藏醫(yī)瑰寶－曼唐的版本比較

超凡子 2011-09-19

展開全文

藏醫(yī)瑰寶－曼唐的版本比較發(fā)布時(shí)間:2007-5-11

19世紀(jì)下半葉，國(guó)際上的藏學(xué)家開始對(duì)曼唐發(fā)生興趣，對(duì)在國(guó)外流傳的曼唐的來(lái)源有不同的說(shuō)法。有一種說(shuō)法認(rèn)為它是西藏東北部的“塞廓曼巴喇嘛廟”編繪的，這些曼唐被一位在那里學(xué)習(xí)的布里亞特(俄國(guó))醫(yī)生所獲。另一種說(shuō)法認(rèn)為這套曼唐是俄國(guó)的蘇諾耶夫(Sonoyev)在西藏東部學(xué)習(xí)藏醫(yī)時(shí)在昌都獲得，他把這套曼唐帶回俄國(guó)，并收藏在赤塔的一座喇嘛廟里。1921年，這套曼唐被轉(zhuǎn)移到布里亞特共和國(guó)的烏蘭烏德，并在1942年由克羅科夫在這里作考古學(xué)研究時(shí)被發(fā)現(xiàn)。這一套曼唐就是1942年所編的一部俄文《西藏醫(yī)學(xué)畫冊(cè)》的基礎(chǔ)，到1994年才正式以俄文出版，全書共592頁(yè)，有圖版77幅，另有較多的局部明細(xì)圖，以詳細(xì)敘述每幅曼唐的內(nèi)容。在這部畫冊(cè)出版之前，已經(jīng)有一些藏學(xué)家對(duì)這套曼唐做過(guò)了研究，其中莫斯科的俄羅斯科學(xué)院的帕菲諾維奇(Yuri Pa--finovitch)、倫敦東方與非州研究院的藏學(xué)家居美多杰(Gyur--medrDo--rje)和巴黎法國(guó)國(guó)立科學(xué)研究中心的梅耶(F．Meyer)就比較有名。他們的研究成果，終于以另一部圖冊(cè)的形式出現(xiàn)，書名為《西藏醫(yī)學(xué)圖畫~(xizanganMedicalPainting)，于1992年由倫敦Serindia出版社出版，后又由紐約HarryM．Abrams公司重印。已如上述，這套畫卷原來(lái)的、也是現(xiàn)在的占有者，卻是在兩年以后正式出版的俄文版。盡管這兩部畫冊(cè)(英文版和俄文版)所依據(jù)的是同一套曼唐，但它們?cè)诎媸皆O(shè)計(jì)、注疏以及畫面的細(xì)微結(jié)構(gòu)上卻是不同，各有自己的特點(diǎn)。前面業(yè)已提到，在我國(guó)，早在1985年就由西藏人民出版社出版《四部醫(yī)典系列掛圖全集》的藏漢文版，3年后(1988)又由同一出版社出版藏英文對(duì)照版，書名為xizanganMedicalThangkas。ftheFourMedicalTantras。這兩部畫冊(cè)的曼唐是完全一致的，都是根據(jù)現(xiàn)仍保存在拉薩的“曼孜康”(西藏自治區(qū)藏醫(yī)院)一套完整的曼唐編撰的。自從這套曼唐在1703年繪制完成以來(lái)，它就引起國(guó)內(nèi)外藏學(xué)家們的強(qiáng)烈興趣，在西藏地區(qū)內(nèi)外，各地的喇嘛寺廟都復(fù)制過(guò)單幅的或少量的曼唐。究竟先后復(fù)制了多少套或多少幅曼唐，迄今仍無(wú)法統(tǒng)計(jì)。但有一點(diǎn)卻是可以肯定的，即西方早期的“探險(xiǎn)家”們?cè)谒麄兊穆猛局校ㄟ^(guò)不同的手段，從西藏、蒙古、青藏高原等地區(qū)，甚至從中國(guó)內(nèi)陸的一些喇嘛廟(如北京的雍和宮等)中把數(shù)目不等的曼唐攜出我國(guó)。目前，曼唐的收藏地遍及世界各地，特別是在西方國(guó)家里。據(jù)我個(gè)人手頭現(xiàn)有的材料可知，重要的曼唐收藏者有以下幾處： L．Wadell：共保存4幅，系由拉薩取走，其中較大可能是解剖掛圖；英國(guó)威爾康醫(yī)史研究所(WellcomelnstitutefortheHistory。fMedicine)：只保存一幅，系由Wadell處取得，編號(hào)為Ms．Tib．119號(hào)(該所收藏號(hào))； E．H．Walsh：也只有一幅，收藏在蘇格蘭皇家博物館(RoyalScottishMuseum)，其收藏編號(hào)為1950～258號(hào)；美國(guó)加州大學(xué)伯克利分校圖書館：收藏的曼唐數(shù)不詳。其來(lái)源可能是F。D．Lessing在1947年訪問(wèn)雍和宮時(shí)攜帶走的，其中有幾幅刊于美國(guó)I．Veith所寫的《西藏的醫(yī)學(xué)》(Medicininxizang，1960)、以及法國(guó)P．Huard和MingWong的《中國(guó)的醫(yī)學(xué)》等書中。這幾幅都是解剖方面的； E．Finckh：在她所著的《西藏醫(yī)學(xué)》第二卷中，共刊出6幅曼唐圖。這些曼唐屬于拉薩系列的；芝加哥田野博物館：收藏4幅曼唐，由B．Laufer處所得，其來(lái)源不明；熱瓊?cè)暑H且：在他1973年出版的《西藏醫(yī)學(xué)》一書中，共有13幅曼唐刊出，該書是英國(guó)威爾康醫(yī)史研究所出版。德國(guó)藏學(xué)家R．E．Emmerick認(rèn)為這些曼唐與雍和宮的曼唐為同一來(lái)源。應(yīng)當(dāng)指出兩點(diǎn)，其一是要說(shuō)出現(xiàn)在全世界(包括國(guó)內(nèi))共有多少幅曼唐存世，頗有困難。數(shù)十年來(lái)，許多出版物刊出曼唐的圖版、照片或臨摹的圖畫，都有相當(dāng)大部分未指明其來(lái)源出處；其二是有許多喇嘛寺廟都自行復(fù)制曼唐。例如，在尼泊爾的列城(Leh)的喇嘛廟復(fù)制過(guò)許多。無(wú)論如何，目前世界上有兩套完整的曼唐系列一套現(xiàn)保存在拉薩的西藏藏醫(yī)院(其前身為“曼孜康”)，另一套則保存在西藏自治區(qū)文物管理委員會(huì)。目前只有四種版本屬于完整或基本完整的曼唐系列畫冊(cè)，我們只能對(duì)這幾部畫冊(cè)作些比較研究。這幾套就是中國(guó)出版的藏漢、藏英文版；俄羅斯出版的俄文版和英美等國(guó)出版的英文版本。其他如德文版本及別的文本，基本上都是根據(jù)英文版譯出來(lái)的。這幾部畫冊(cè)的書名，基本上都帶有“西藏醫(yī)學(xué)”的書名。在中國(guó)出版的畫冊(cè)都有“四部醫(yī)典”的字樣，這是不完全恰當(dāng)?shù)?。這是因?yàn)椋M管絕大部分曼唐都是用來(lái)說(shuō)明《四部醫(yī)典》的內(nèi)容的，但它實(shí)際上并不是完全用于說(shuō)明《四部醫(yī)典》本身的，而是依據(jù)它的權(quán)威注解本《四部醫(yī)典藍(lán)琉璃》的內(nèi)容而編繪的。況且，其中少數(shù)圖版還是用于解釋《月王藥診》及倫汀學(xué)派(Lhun?sdingslugs)的。因此，用“四部醫(yī)典”的書名并不夠準(zhǔn)確。在各種版本中，多有用圖畫、畫冊(cè)，也有用“唐卡”的，由于圖畫或畫冊(cè)不能反映藏族獨(dú)特的唐卡掛圖的特點(diǎn)，因此，我認(rèn)為以唐卡做為書名是比較恰當(dāng)?shù)?，也比較符合實(shí)際。必須指出一點(diǎn)，只有全套完整的曼唐才能全面反映藏醫(yī)體系的內(nèi)容。任何缺失，哪怕只是一二幅，也將對(duì)藏醫(yī)的完整體系造成缺陷，因此，在書名中采用“系列”當(dāng)是合適的，這類畫冊(cè)當(dāng)以“西藏唐卡系列”(xizanganMedicalThangkaSeries)最為恰當(dāng)。在上述曼唐系列中，所包括的曼唐數(shù)目并不盡相同。在拉薩版的畫冊(cè)中，共有曼唐80幅，而在英國(guó)版和俄國(guó)版的圖冊(cè)中，其數(shù)目均只有77幅，且其中有一幅散佚。因此，這兩種版本實(shí)際上均只收入76幅。藏學(xué)家們一致認(rèn)為，據(jù)桑吉嘉措1703年完成的《藏醫(yī)史》一書中，共計(jì)編繪全套曼唐多幅，這是有根據(jù)的。如前所述，在拉薩發(fā)現(xiàn)的第80幅的名醫(yī)圖，也是桑吉嘉措本人主持繪制的，此一歷史是西藏自治區(qū)藏醫(yī)院原院長(zhǎng)強(qiáng)巴赤列根據(jù)該地收藏這幅圖畫中的原文字所鑒定的，盡管此前均無(wú)人發(fā)現(xiàn)這一事實(shí)，桑吉嘉措本人的著作中也無(wú)此記載，但強(qiáng)巴赤列指出的這一事實(shí)仍不容忽視。且有一幅圖中繪有近代曼孜康院長(zhǎng)欽繞諾布像，這是一大疑問(wèn)，有待進(jìn)一步澄清。有一種意見認(rèn)為系列中的第六七兩幅的缺失并不影響曼唐系列的完整性。當(dāng)然，英、俄、德文版中的這兩幅并不是關(guān)于《藍(lán)琉璃》的，但作為桑吉嘉措主持的曼唐系列，應(yīng)當(dāng)是79幅才算完整，這種缺失則不能不認(rèn)為是一種對(duì)完整性的破壞。作者在書中依次逐一一列出每幅曼唐的內(nèi)容，第六七幅都是用于說(shuō)明《藍(lán)琉璃》的內(nèi)容的，因此，缺少這兩幅，就說(shuō)明它并不完整。據(jù)我個(gè)人的推論，即復(fù)制者在復(fù)制這套曼唐系列時(shí)肯定也認(rèn)為這兩幅只是曼唐系列的“附錄”而不予復(fù)制。這種思想只是復(fù)制者本人的主觀臆測(cè)，因?yàn)樵谏＜未氲难劾?，它并非可有可無(wú)的“附錄”，而是構(gòu)成系列曼唐有機(jī)整體的組成部分。如果是無(wú)關(guān)緊要的兩幅，就應(yīng)當(dāng)把它們安放在最后末尾的位置。幾乎可以肯定地說(shuō)，與第64幅曼唐的遺佚一樣，它們?nèi)渴窃趶?fù)制時(shí)就已散佚了的。這個(gè)觀點(diǎn)還可以用另一個(gè)事實(shí)作為支持的論據(jù)。這就是，在第五幅曼唐之后，所有的英文、俄文版本的曼唐序號(hào)，都比桑吉嘉措原編的序號(hào)要少兩個(gè)數(shù)，這就清楚地證明，復(fù)制者在復(fù)制這套曼唐時(shí)，并沒(méi)有認(rèn)識(shí)到其中的兩幅已經(jīng)散佚。沒(méi)有充分的理由認(rèn)為是復(fù)制者有意略去這兩幅曼唐而不予以復(fù)制。否則，他就不會(huì)把編號(hào)重新編排而與原序號(hào)不符。再說(shuō)，在前17幅的上方，都有歷代名醫(yī)畫像，兩幅缺失的曼唐業(yè)已造成藏醫(yī)歷代傳承名醫(yī)連續(xù)性的中斷。至于曼唐的尺寸大小，在不同系列中也不盡一致。大多數(shù)曼唐的“凈”平均尺寸為1 03X 72cm(不計(jì)算裱襯材料的長(zhǎng)度)。在曼孜康的系列中，有一些比這小的曼唐。在藏學(xué)家Lessings的報(bào)告中，提到還有75X 58cm，而Bazaron的報(bào)告則提及有51．5X66．5cm的曼唐)俄國(guó)布里亞特收藏的曼唐中有86X 68 cm的。之所以有這些差異，在同一系列中也可以出現(xiàn)，是因?yàn)樗鼈兌际菍儆诓煌瑫r(shí)期繪制的，如在曼孜康所保存的120幅中，只有l(wèi)幅是1617年以前的文物，1617～1688年五世達(dá)賴在位時(shí)期的也只有1幅，大量的是1688年以后繪制的，不同時(shí)期繪制的就可以出現(xiàn)不同的尺寸。再則不同學(xué)派學(xué)者繪制的尺寸也可以不相一致。如果這種復(fù)制是在民間進(jìn)行的，則其規(guī)格就更不會(huì)有固定的尺寸了。

本站是提供個(gè)人知識(shí)管理的網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，不代表本站觀點(diǎn)。請(qǐng)注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購(gòu)買等信息，謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)點(diǎn)擊一鍵舉報(bào)。

轉(zhuǎn)藏 分享

QQ空間 QQ好友新浪微博微信

獻(xiàn)花（0） +1

來(lái)自：超凡子 > 《我的圖書館》

舉報(bào)/認(rèn)領(lǐng)