|
對進(jìn)化論的質(zhì)疑·進(jìn)化是否事實 進(jìn)化是否事實 當(dāng)前科學(xué)界一個爭論的課題是，進(jìn)化論是否一個已被證明的科學(xué)事實。因為一 百二十年來的新發(fā)現(xiàn)中，支持進(jìn)化論假設(shè)的證據(jù)甚少，而與之矛盾的卻極多。進(jìn)化 論的維護(hù)者高特（Gould）有一篇著名文章〈進(jìn)化是事實與理論〉，論證進(jìn)化為事 實，不只是理論。本文特此分析一下其論辯的理據(jù)如何。 高特定義事實是“世上的資料”，理論是“意志的結(jié)構(gòu)”，認(rèn)為蘋果掉下地是 事實，牛頓或愛因斯坦的解釋是理論。這定義并不錯，但他卻類比的認(rèn)為“人從類 人猿的祖先進(jìn)化出來，也是事實。” 這類比被學(xué)者批判為虛妄的推論。蘋果掉下地，確是可直接觀察到的資料，但 “人由類人猿進(jìn)化出來”不是同樣的資料。后者從來沒有直接觀察到。唯一可觀察 的，是人與猿在身體的一些地方相似，但這相似并不構(gòu)成人是由類人猿為祖先的證 據(jù)。如果我們見到兩間相似的屋，不能因相似就證明其間有進(jìn)化關(guān)系。 從微觀進(jìn)化至宏觀進(jìn)化的論證 高特又提出三個證據(jù)，一是“微觀進(jìn)化”的事實。這點本是常識，人人都同意 ，但不能因同種生物有微觀進(jìn)化，就可推出不同生物之間有“宏觀進(jìn)化”。對進(jìn)化 論的爭論，是針對宏觀進(jìn)化，將之混淆微觀進(jìn)化，是瞞天過海。 微觀進(jìn)化（micro─evolution）指同一種類生物在適應(yīng)環(huán)境時，能轉(zhuǎn)化其形態(tài) ，而產(chǎn)生新品種。這種進(jìn)化有證據(jù)支持，故沒有人反對，連最保守的創(chuàng)造論者也不 會反對。但宏觀進(jìn)化（macro-evolution）則是一理論，認(rèn)為生物可從一些種類進(jìn) 化為另一種類，所有生物均來自原初單細(xì)胞生物，而后不斷進(jìn)化和分化，產(chǎn)生較高 等的動植物。這理論假設(shè)無生命可產(chǎn)生生命，及生物可由一類進(jìn)化為另一類，從來 就沒有一個可觀察或?qū)嶒炞C實的證據(jù)。 很不幸地，近期發(fā)現(xiàn)所謂寒武紀(jì)大爆炸（Cambrianexplosion）。在五億三千 萬年前地層上，有復(fù)雜的動物化石突然同時在海中出現(xiàn)。它們之前無任何進(jìn)化跡象 ，高特也承認(rèn)是“謎中之謎”（enigmaofallenigmas），因而要提出全新的大躍進(jìn) 觀念去解釋進(jìn)化。然而高特的標(biāo)衡論（punctuatedequilibria）不能通過實驗證明 ，在1978年及1981年兩個嘗試都不能支持其說，芝加哥大學(xué)的Schopf有詳細(xì)報告， 結(jié)論是標(biāo)衡論已被質(zhì)疑。 自然不完美的論證 高特說老鼠、蝙蝠、海豚和人的肢體，均由同樣骨骼構(gòu)成，因是從同一遠(yuǎn)祖遺 傳而來。這所謂“證據(jù)”確令人摸不著頭腦。“生物的骨骼相似”，如何推出“生 物有同一祖先”來？兩命題之間并無任何邏輯關(guān)系。同一祖先的假設(shè)，可以是骨骼 相似的充分條件，但不是其必要條件。下雨可以地濕，不等于地濕來自下雨。高特 連初級邏輯規(guī)律也過不了。 高特又花很多篇章去討論生物的不完美性，推論其不可能由設(shè)計而來。他對科 學(xué)設(shè)計的理論并不熟悉，只是根據(jù)生物不來自類似人類科學(xué)的設(shè)計，就證明進(jìn)化是 事實。這是混淆邏輯上的假然推理，為一種偽證。 化石證據(jù)與進(jìn)化矛盾 高特的第三個證據(jù)是所謂化石證據(jù)。這偏偏正是對進(jìn)化論最不利的證據(jù)。除了 寒武紀(jì)的化石突然大批出現(xiàn)，對漸進(jìn)進(jìn)化論是致命的反證外，而已經(jīng)是很少數(shù)量的 “中間生物”化石，亦紛紛被質(zhì)疑是否真的為不同種生物的連結(jié)環(huán)。 達(dá)爾文是具謙卑科學(xué)精神的科學(xué)家。他在《物種原始》一書中，論到化石證據(jù) ，其標(biāo)題是“不完滿的地質(zhì)記錄”。對于進(jìn)化中各生物由一種變?yōu)榱硪环N的過程， 認(rèn)為必須有“中間連結(jié)”的生物。但他承認(rèn)在當(dāng)時地質(zhì)學(xué)上沒有證據(jù)顯示有這些中 間連結(jié)生物。他指出“這可能是最明確而又厲害反對進(jìn)化論的理由。”然而當(dāng)時進(jìn) 化論者相信將來可找到這些化石。 經(jīng)過一百二十年后，人類搜集了數(shù)以萬噸計的化石，但并無支持進(jìn)化的化石證 據(jù)。主持芝加哥FieldMuseumofNaturalHistory的Raup指出，該博物館搜集了已知 化石物種的五分之一，但結(jié)論是比達(dá)爾文時代更缺少進(jìn)化的中間生物例子。Raup也 是進(jìn)化論者，但不得不放棄適者生存之說，而改用幸運者生存之說。 過去有關(guān)中間生物的證據(jù)，如一種被稱為甲狀蟲（onychophorans）的化石， 原被認(rèn)為是節(jié)肢動物（arthropod）與環(huán)節(jié)蟲（annelid）之間的連結(jié)環(huán)。但在寒武 紀(jì)發(fā)現(xiàn)，甲狀蟲與其祖先節(jié)肢動物三葉蟲（trilobitas）卻同時存在，故只能假設(shè) 為各有不同的祖先，而失中間連結(jié)環(huán)地位。 進(jìn)化論者喜歡拿來作為中間生物的證據(jù)，如始祖鳥，其被判定為擁有爬蟲特徵 ，如爪及牙齒，在如今的飛鳥中也被找到，如南美洲的opisthocomnshoatzin及非 洲的touracocorythaix。一些科學(xué)家已認(rèn)為這是一種飛鳥，而不能視為鳥與爬蟲之 間的生物。事實上Jensen在1977年的ScienceNews上，已指出在始祖鳥同一巖石上 發(fā)現(xiàn)飛鳥股骨的化石。又1991年10月中國報導(dǎo)，在遼寧出土的飛鳥化石，年代亦與 始祖鳥差不多相同，1995年10月號ScienceNews亦有報導(dǎo)。那么始祖鳥與鳥是同時 代的生物，于是即失去其“始祖”的中間連結(jié)環(huán)地位。 此外，被認(rèn)為界于人與猿之間的遠(yuǎn)古中間生物，如拉瑪臘猿（Ramapithecus） ，其特徵在牙齒結(jié)構(gòu)近人類，沒有猩猩的大門齒和犬齒，但嘴型又較人的長窄，被 認(rèn)為具有猩猩與人的特徵，故是一種中間生物。但問題是具有這些特徵并不能邏輯 地推論出是猿和人的中間生物，除非先假設(shè)了進(jìn)化論去解釋。但這就只是一種循環(huán) 論證，而不成為進(jìn)化的證據(jù)。如今一種名為Theropithecusglada的狒狒，具有拉瑪 臘猿的同樣牙齒和面孔特徵，卻不外是一種狒狒，并非中間生物。 至于被認(rèn)為是人類始祖的類人猿，南方古猿（Australopithecus），因其腦容 量較年幼猩猩大，又無年長猩猩的骨脊，且牙齒結(jié)構(gòu)較像人，因而被判斷為半人半 猿的中間連結(jié)環(huán)。但當(dāng)大量南方古猿化石出土?xí)r，卻在Olduvai峽谷找到同一地層 的直立猿人，理應(yīng)是較后的進(jìn)化生物，竟與其祖先同時出現(xiàn)。 更奇的，是1972年在肯亞北挖出一頭顱碎骨，稱為KNM-ER-1470，比直立猿人 進(jìn)步，是人屬（GenusHomo），但卻在二百九十萬年前，比其祖先直立猿人早二百 萬年，與更遠(yuǎn)祖先南方古猿同時，于是南方古猿即失其祖先地位。 十九世紀(jì)末在加州Table Mountain發(fā)現(xiàn)一頭骨，在地下一百八十尺的巖漿層以 下，屬九百萬到五千萬年前的地層。其后又發(fā)現(xiàn)一人的顎骨，同樣久遠(yuǎn)，比任何所 謂人類祖先更早幾百萬到幾千萬年。那些類人猿始祖地位又如何能建立？ 由于以上種種證據(jù)的被抵消，進(jìn)化論到目前為止，仍未能提出任何可靠證據(jù)能 自稱為事實。一百多年來，反證多于證據(jù)，進(jìn)化論仍只是一理論假設(shè)。人類與生物 何以在宇宙中出現(xiàn)，對人的智慧來說，始終是一個玄之又玄的奧秘。 |
|
|
