故宮原副院長(zhǎng)楊伯達(dá)等5名頂級(jí)鑒定專家曾對(duì)此假古董估價(jià)24億元

一起巨額貸款詐騙案透露出驚天秘密：故宮博物院原副院長(zhǎng)楊伯達(dá)等5名頂級(jí)鑒定專家，為騙子自制的“金縷玉衣”開出24億元的天價(jià)評(píng)估。

建行兩位行長(zhǎng)由此輕信了騙子的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，發(fā)現(xiàn)被騙貸6億多元后不但未報(bào)案，還繼續(xù)為其違規(guī)提供資金4億多元，導(dǎo)致銀行最終損失5.4億多元。

記者聯(lián)系到當(dāng)時(shí)的鑒定專家，他們承認(rèn)，評(píng)估時(shí)大家連“金縷玉衣”的玻璃罩子都沒打開，只圍著走了一趟，“過程不太合規(guī)矩”。

案情

富豪自制“金縷玉衣”

在“中國(guó)400富人榜”中，華爾森集團(tuán)總裁謝根榮一度名列第163名，資產(chǎn)6.2億元。但沒人知道，這些錢是從銀行騙來的。

2000年9月，謝根榮偽造555份房貸合同以假按揭的方式從建行騙貸6億多元。

在謝根榮貸款詐騙案的卷宗中，有一份證人牛福忠的證言。謝根榮的一審判決書中摘錄了其中的一部分：謝根榮有兩件“古董”，一件是“金縷玉衣”，一件是“銀縷玉衣”。其實(shí)，兩件“玉衣”是我用他給的玉片穿出來的，不值錢。他堅(jiān)持要我找專家給這兩件“玉衣”做評(píng)估，我就找了中國(guó)收藏家協(xié)會(huì)原秘書長(zhǎng)王文祥。王文祥又找了故宮博物院原副院長(zhǎng)楊伯達(dá)等4位專家，一起給“玉衣”作出評(píng)估報(bào)告，評(píng)估價(jià)24億元。謝根榮給了專家?guī)资f的評(píng)估費(fèi)。

貸款變成公司“古董”

對(duì)此，華爾森集團(tuán)財(cái)務(wù)人員蔣某某稱，集團(tuán)的資金使用權(quán)由謝根榮掌握，審批只是個(gè)形式。謝根榮從公司拿走的現(xiàn)金，后來董事會(huì)決議以公司名義收購(gòu)謝根榮手里的古董沖賬。

時(shí)任華爾森集團(tuán)執(zhí)行總裁的郎某為謝根榮的行為作出更明了的解釋：買文物的用意就是向外洗出大量的現(xiàn)金。

這樣資金相當(dāng)于做了“乾坤大挪移”，從銀行騙來的貸款變成“古董”放在公司，而“買古董的若干個(gè)億”不會(huì)給其他的古董商，自然會(huì)到謝根榮個(gè)人的兜里，成為干凈的錢。

專家簽字成“擋箭牌”

買“古董”更重要的用途在后頭。

2002年底，建設(shè)銀行某支行行長(zhǎng)顏林壯和副行長(zhǎng)趙峰憑借經(jīng)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)華爾森集團(tuán)在騙貸，為此找謝根榮談判。

謝根榮先向銀行提供了造假的企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表等材料，然后領(lǐng)著顏林壯等人參觀了專門用來存放兩件“玉衣”的“根榮陳列館”。

謝根榮指著一件“金縷玉衣”對(duì)顏林壯說：“全世界只有兩件，專家已經(jīng)做過鑒定，市場(chǎng)估價(jià)24億元。它在這兒，我還能賴著你們區(qū)區(qū)幾個(gè)億不還？集團(tuán)只是一時(shí)資金周轉(zhuǎn)困難，只要我們通力合作，還清貸款肯定沒問題。”說完，謝根榮出示了有5位國(guó)內(nèi)頂級(jí)古董鑒定專家簽字的評(píng)估報(bào)告。

頂級(jí)專家的集體簽名，讓顏林壯和趙峰相信了謝根榮，覺得即便他有騙貸嫌疑，但華爾森集團(tuán)畢竟還是一個(gè)非常有實(shí)力的企業(yè)，不會(huì)欠貸不還。另一個(gè)問題是，當(dāng)初按揭貸款是顏林壯批下來的，如果騙貸的事情暴露，作為行長(zhǎng)的他烏紗難保。

銀行行長(zhǎng)再提供資金

顏林壯最終做出錯(cuò)誤決定：瞞住上級(jí)，通過開具銀行承兌匯票的方式為企業(yè)提供資金支持，幫企業(yè)發(fā)展起來，把問題“消化”。

后經(jīng)法院查明，這部分的累計(jì)金額達(dá)4.56億元。被抓后謝根榮曾對(duì)民警說，那段時(shí)間光請(qǐng)客吃飯，他就花了3000多萬。

最終，審計(jì)署在審計(jì)建設(shè)銀行北京市分行時(shí)發(fā)現(xiàn)問題。2008年3月，謝根榮、顏林壯等人被抓。至案發(fā)時(shí)，謝根榮騙貸的錢有5.4768億余元無法歸還。

謝根榮一審被法院以貸款詐騙罪判處無期徒刑。“被評(píng)估報(bào)告蒙蔽了雙眼”的顏林壯和趙峰，因犯違法發(fā)放貸款罪、違規(guī)出具金融票證罪被法院分別判處有期徒刑20年和19年。

謝根榮一審獲刑后上訴到北京市高級(jí)人民法院，目前二審仍在審理當(dāng)中。

（據(jù)法制晚報(bào)報(bào)道）

當(dāng)事人

●中間人牛福忠

年過六旬，現(xiàn)為北京中博雅文物鑒定中心鑒定委員會(huì)主任，自稱是國(guó)家文物局泰安培訓(xùn)中心客座教授、北京電視臺(tái)《天下收藏》欄目特聘鑒定專家

記者：“玉衣”明明不是古董，為什么還要當(dāng)古董評(píng)估？

牛福忠：他當(dāng)時(shí)找我評(píng)估，我說評(píng)估不了。他非要評(píng)估，我就找了王文祥。其他的專家我不認(rèn)識(shí)，都是王文祥找的。

記者：那些玉片是從哪兒來的？

牛福忠：都是謝根榮從他浙江老家找的，具體怎么弄到手的我就不知道了。玉片買下來后，是我?guī)椭┏?#8220;玉衣”的。

記者：謝根榮給專家評(píng)估費(fèi)了是嗎？

牛福忠：對(duì)。當(dāng)時(shí)我在場(chǎng)，錢給了王文祥，他們?cè)趺捶值木筒恢懒恕?/p>

●鑒定專家王文祥

現(xiàn)已七旬，據(jù)媒體報(bào)道曾擔(dān)任過中國(guó)收藏家協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)，現(xiàn)為世界書畫藝術(shù)家聯(lián)合會(huì)主席、世界收藏家協(xié)會(huì)副主席兼中國(guó)總會(huì)會(huì)長(zhǎng)、世界文物藝術(shù)品鑒定評(píng)估委員會(huì)主任

王文祥承認(rèn)，當(dāng)時(shí)謝根榮表示過，“金縷玉衣”、“銀縷玉衣”是他買來零散的破碎玉片穿起來的。“但我們覺得玉片零散著，將來很可能被丟棄。能把市場(chǎng)上這些容易丟棄的玉片收集起來，用金線穿成‘玉衣’，對(duì)國(guó)家來說是個(gè)貢獻(xiàn)，算做了一件好事。”王文祥說。

對(duì)于24億元的評(píng)估價(jià)，王文祥說，這是著名歷史學(xué)家史樹青老先生提出的價(jià)值，“我們沒有那么仔細(xì)去看”。

王文祥稱，評(píng)估報(bào)告是他歸納了大家的意見，之后落筆起草的。但謝根榮只給每人一萬多元的費(fèi)用，不是牛福忠作證時(shí)說的“幾十萬元大家分”。

“鑒定后，我們特別叮囑謝根榮，這東西不能去交易，否則犯法。我認(rèn)為，只要文物不上市場(chǎng)，專家簽字談不上什么風(fēng)險(xiǎn)，這是學(xué)術(shù)自由。”王文祥說。

●鑒定專家楊伯達(dá)

現(xiàn)已八旬，故宮博物院原副院長(zhǎng)

楊伯達(dá)承認(rèn)，鑒定過程確實(shí)不太合乎規(guī)矩。“說老實(shí)話，就幾十分鐘。鑒定時(shí)沒有開柜，大家就在玻璃柜子外面走了一趟看了看。”

楊伯達(dá)告訴記者，如果是鑒定故宮博物院里的文物，肯定不能光看，必須要“上手”。而那次，“玉衣”一直沒從玻璃柜里拿出來，專家們也沒要求開柜。

“反正史樹青在嘛，他是文物鑒定界的大家，我當(dāng)時(shí)是在他領(lǐng)導(dǎo)下的。”楊伯達(dá)說，由于當(dāng)時(shí)沒有舉手表決的過程，于是自己就隨了大流。

“我沒把它當(dāng)成鑒定活動(dòng)，而是當(dāng)成一種友誼活動(dòng)，是客串性的。他們請(qǐng)你來，給你一點(diǎn)鑒定費(fèi)，你同意他們的意見就完了。”楊伯達(dá)說。

楊伯達(dá)說，臨走時(shí)謝根榮每人給了一個(gè)信封，可能裝了萬把塊錢。

●鑒定專家史樹青

著名歷史學(xué)家和文物鑒定家，曾任中國(guó)歷史博物館研究員、國(guó)家文物鑒定委員會(huì)副主任委員、南開大學(xué)歷史系教授、北京大學(xué)考古系研究生導(dǎo)師、中國(guó)收藏家協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)，以考古鑒定馳譽(yù)中外

記者采訪的幾名專家均表示，當(dāng)時(shí)大家的意見都是隨著“史老”的。當(dāng)時(shí)的鑒定界，史樹青是最大的權(quán)威。據(jù)了解，老人已于2007年因心臟衰竭去世，享年86歲。

▲楊伯達(dá)

“金縷玉衣”資料圖