毛嘉陵  撰稿    

    2011年8月19日我在中國科學院上海生命科學院給該院的研究生做了一次講座，主要談了與中醫(yī)科學文化有關的個人看法，通過現(xiàn)代科技對大自然探索的最新成果和最高思想認識，分析了以西方科技文化方式為主導的認知思維方式的局限和不足，以此認為現(xiàn)代科技并非世界上惟一的認知方式，也并非惟一正確的認知方式。同時，提出了以中醫(yī)藥為代表的東方科學的理論價值和實踐成就。

    這是我第一次面對非中醫(yī)專業(yè)學生，一無共同的知識基礎和認知經(jīng)歷，二不知他們的關注點和興趣點，三是這些同學能夠進入如此高層次的研究機構學習生命科學，更證明了他們的認知思維必然與中醫(yī)專業(yè)學生存在巨大差距，這為溝通加大了難度。加之最近我非常繁忙且極度勞累，沒有騰出大腦來研究如何更好地與非中醫(yī)專業(yè)學生溝通。

    在最后的互動階段，有位同學提了一個非常好也非常尖銳的問題，即“中醫(yī)沒有解剖如何證明是科學”。當場，我從實踐性和科學標準缺失兩個角度回答了這個問題。從他的表情看，可能還是很不滿意。因此，下面再系統(tǒng)地談談我的個人觀點：

一、人類有兩大認知體系

不同地域、不同國家和不同民族的人，具有不同的文化傳統(tǒng)和習俗，也就形成了不同的價值觀、認知思維和行為方式，由此獲得的知識在形式、表達和深度等方面也必然不一樣。

人類認知世界的方式豐富多彩，但最具代表性的主要有兩種路徑：

一是從空間和物質(zhì)實體角度為主認知世界，由于空間和物質(zhì)實體都是可分割的，其研究興趣必然會集中在無休止地對物質(zhì)實體進行“解剖”，也就是從局部入手進行研究，特別關注物質(zhì)實體的本質(zhì)、結(jié)構以其所具有的功能，形成了以還原論為基礎的西方現(xiàn)代科學知識體系；

二是從時間和關系屬性角度為主認知世界，由于時間不可分割，只能從整體、關系和屬性上對客體進行觀察和把握，從而形成了以整體論為基礎的東方科學知識體系。

二、中醫(yī)有解剖但卻并不在意解剖實體

以有沒有解剖來判斷和證明某一種醫(yī)學是否是科學，很顯然，這是站在西方現(xiàn)代科學文化角度來提出的問題，而且這也不是一個新的問題。早在1915年，陳獨秀在《新青年》創(chuàng)刊號上發(fā)表“敬告青年”，在極力呼喚民主與科學、聲討專制與蒙昧的同時，也是從人體解剖構造下手對中醫(yī)藥學進行猛烈批判：“醫(yī)不知科學，既不解人身之構造，復不事藥性之分析……其想像之最神奇者，莫如‘氣’之一說。……試遍索宇宙間，誠不知此‘氣’之為何物也!”

    其實，中醫(yī)是有解剖的，只是現(xiàn)代很多人不知道，而且中醫(yī)專業(yè)人士為了與西醫(yī)拉開距離也不愿提中醫(yī)解剖的事情。在《內(nèi)經(jīng)》中就有不少解剖方面的記載：“夫八尺之士，皮肉在此，外可度量切循而得之，其死可解剖而視之。”《靈樞·腸胃》記載：“胃長二尺六寸，……徑五寸；……小腸長三丈二尺。”

    中國古代經(jīng)過多次戰(zhàn)亂，古人不可能沒有對人體內(nèi)臟、肌肉、骨骼等進行觀察的機會。那么，為何中醫(yī)藥放棄了直接以解剖入手的認知方式呢？這是因為中醫(yī)藥所接受的是天人合一整體觀思想的影響，追求的是從宏觀角度認知世界，因此必然會放棄直接從解剖實體認知人體，而是從整體上、從人體外在表現(xiàn)上去反推人體內(nèi)部物質(zhì)實體的變化。

    廣州中醫(yī)藥大學終身教授、國醫(yī)大師鄧鐵濤從醫(yī)學臨床角度對中西醫(yī)作了分析：“西醫(yī)是微觀醫(yī)學，從細胞到分子、基因……越來越細。中醫(yī)學的理論與之相反，是宏觀醫(yī)學，把人（病人）放在天地之間去觀察和研究。西醫(yī)能治好病，中醫(yī)也能治好病，按照上述真理的標準來看，中西醫(yī)不是互相排斥，正好是互相補充，是既矛盾又統(tǒng)一的一對。微觀與宏觀相結(jié)合會創(chuàng)造出更高更好的理論與效果來。這是后現(xiàn)代科學的發(fā)展方向。”

三、象思維才是中醫(yī)的趣味中心

中醫(yī)的知識體系并非直接依據(jù)解剖建立起來的，而是在解剖基礎上，更結(jié)合了只有生命活體才具有的生理病理“現(xiàn)象”，即“象信息”，從而創(chuàng)造性地以“象信息”為主要認知思維依據(jù)形成的。通過從宏觀整體上通過對“象”的認識和把握，認識正常人體“五臟、六腑、經(jīng)絡、氣血”等生理功能狀態(tài)，即“藏象”；通過從宏觀整體上對初級的“病象”，按屬性或狀態(tài)進行“分類”，然后歸納為更高層次的“病象”，即斷定為反映“五臟、六腑、經(jīng)絡、氣血”等病理變化的某種“證型”。也就是辨證施治的思維結(jié)果，即辨出來的“證”。

中醫(yī)象思維的特殊之處在于，中醫(yī)所認識的反映人體生理病理變化的“藏象”和“證型”，都不直接與人體內(nèi)的某一具體器官組織實體相對應，而表現(xiàn)出來的是實體與“象”之間的一種間接的“對應關系”。這種認知思維形式，看似沒有解剖，其實不僅有解剖，而且還高于單純解剖這種還原論認知方式，這也是中醫(yī)最具創(chuàng)意的學術核心。

四、中醫(yī)臨床價值逐漸被世界認可

    上千年以來，中醫(yī)藥無數(shù)臨床案例和確切的臨床療效，充分證明了中醫(yī)藥學術理論具有巨大的臨床實踐價值，也證明了中醫(yī)藥所運用的認知思維方式的正確性、實踐性和科學性。正因為中醫(yī)藥獨特的學術體系所表現(xiàn)出來的臨床優(yōu)勢，世界衛(wèi)生組織最近幾十年來對中醫(yī)采取了積極的態(tài)度：

    從世界衛(wèi)生組織（WHO）近30年來對中醫(yī)藥的“態(tài)度”，就可以看出中醫(yī)藥在世界上的影響：1975年成立國際針灸培訓中心；1976年將傳統(tǒng)醫(yī)學事業(yè)列為世界衛(wèi)生組織主要工作之一；1977年世界衛(wèi)生組織第30屆大會通過“促進和發(fā)展各國傳統(tǒng)醫(yī)學的訓練和研究工作”的決議并設置傳統(tǒng)醫(yī)學專家委員會；1977年11月在日內(nèi)瓦召開“促進和發(fā)展傳統(tǒng)醫(yī)學”會議上肯定了“傳統(tǒng)醫(yī)學”；1978年成立傳統(tǒng)醫(yī)學規(guī)劃署；1981年成立國際傳統(tǒng)醫(yī)學合作中心。1979年世界衛(wèi)生組織刊物《世界衛(wèi)生》發(fā)表針灸?？?，宣傳介紹針灸，并建議針灸可用來治療43種疾??；1986年《世界衛(wèi)生組織紀事》發(fā)表“針灸在現(xiàn)代保健中的應用”的社論，建議各國積極發(fā)展針灸工作。世界衛(wèi)生組織西太平洋區(qū)特別制定國際所接受的標準針灸穴名方案；1996年又在意大利米蘭提出63種針灸治療適應病癥；2001年世界衛(wèi)生組織西太平洋地區(qū)辦事處制訂了一個地區(qū)性的傳統(tǒng)醫(yī)藥發(fā)展戰(zhàn)略；2003年在日內(nèi)瓦世界衛(wèi)生組織總部召開的年會上，制訂了傳統(tǒng)醫(yī)學戰(zhàn)略。2008年11月，“世界衛(wèi)生組織傳統(tǒng)醫(yī)學大會”在北京隆重開幕，這是世界衛(wèi)生組織首次就傳統(tǒng)醫(yī)學主辦全球性大會。

2011年8月19日在中國科學院上海生命科學院《求索論壇》講座

五、有療效就是硬道理

以上介紹足以證明中醫(yī)的科學價值獲得了世界醫(yī)藥主流組織的認可。但是，由于現(xiàn)代中國人在接受了二十世紀30～50年代西方以物質(zhì)為中心作為認知世界惟一正確的認知方式后，也就不再滿足中醫(yī)與解剖脫節(jié)的說理方式，即使臨床有效，也認為中醫(yī)不是科學。而一定要認為只有從實驗室出來的知識才是科學。誠然，實驗室的認知方式，幫助我們認清了很多未知世界，這也是現(xiàn)代科技文明得以帶來世界巨變的原因。但是，人類卻并不生存在封閉的實驗室的“真空”環(huán)境之中，而是生活在具有多重復雜因素可以影響人類生命和健康的大自然環(huán)境之中。正因為如此，雖然西醫(yī)借助現(xiàn)代科技以物質(zhì)和實驗室為中心創(chuàng)造出的很多成果，看似科學、先進，卻并不能從根本上解決人類的健康問題，因為西醫(yī)在人類與大自然的關系的感知和領悟上幾乎是一個空白。而中醫(yī)以“天人合一”整體觀指導下的認知方式，卻表現(xiàn)出越來越大的優(yōu)勢，在可以預見的未來，回歸自然必將成為現(xiàn)代人新的認知趣味點。

    我國新文化運動時期一位深受西方文化影響的名人認為：“西醫(yī)能說清楚道理，治不好病也是科學；中醫(yī)不能說清楚道理，治好了病也不是科學。”這個說法不僅是片面地以西醫(yī)的標準或?qū)W術表達方式來看問題，而且在邏輯上也是根本講不通的。下面我們對此作以簡要剖析：

    第一句話：“西醫(yī)能說清楚道理，治不好病也是科學。”如果西醫(yī)治不好病，這怎么能稱得上是科學呢？這說明它沒有真正認識到疾病的本質(zhì)和變化規(guī)律，也沒能采取正確適當?shù)闹委煷胧?，所以治不好病。這種所謂的“能說清楚道理”，實際上是并沒有說清楚道理，而且還可能是一種錯誤的道理。

    第二句話：“中醫(yī)不能說清楚道理，治好了病也不是科學。”中醫(yī)與西醫(yī)本不是一種知識體系，因此，不能用西醫(yī)的理論表述方式來評判中醫(yī)。這里所認為的中醫(yī)“不能說清楚道理”，實際上是指不能按西醫(yī)的表述方式來說清楚所謂的道理。如果中醫(yī)治好了病，這正說明它認識到了疾病的本質(zhì)和變化規(guī)律，也提供了正確適當?shù)闹委煷胧?，所以才能收到療效，也就是治好了病。在有療效的情況下，如果只是因為不能用西醫(yī)的理論來解釋，就否定其科學性，甚至還要認為中醫(yī)不是科學，這本身就是一種違背“求真務實”科學精神、不講道理的錯誤態(tài)度。

    在此需要強調(diào)的是，理論來自于實踐，理論既要指導實踐，更要為實踐服務。如果理論與客觀實際發(fā)生沖突，首先需要調(diào)整和改進的是理論，而不是固執(zhí)地用僵化的理論去否定鮮活的客觀事實。

    “有療效就是硬道理”。中醫(yī)經(jīng)過幾千年的發(fā)展，積累了豐富的臨床經(jīng)驗，形成了一套完整的理論體系，對很多常見病、多發(fā)病、急性病、慢性疑難病都有明顯和確切的療效。因此，中醫(yī)的理論體系和各種學說即使現(xiàn)在還不能完全用現(xiàn)代科學知識體系來解讀，但也是可信、可學和可用的。 

    可以這樣說：中醫(yī)不是靠是否能夠用西式現(xiàn)代科學知識講得清楚所謂的道理而存在，而是確切的甚至是神奇的療效。如果能夠用西式現(xiàn)代科學知識講清楚所謂的道理，那一定就是西醫(yī)，而不是中醫(yī)。還要強調(diào)的是，如果回到中國傳統(tǒng)科學知識體系中來解讀中醫(yī)，那也是完全能夠“講得清道理的”，因為寒熱虛實等等中醫(yī)的道理，同樣能夠解讀全世界所有患者的健康和疾病。

六、中醫(yī)是東方科學

“科學”的最早定義其實并不復雜。“科學”的英文“science”源于拉丁文“scientia”，最早的意思就是指“知識”、“學問”。17世紀傳入中國后，中國學者根據(jù)《禮記·大學》中“格物而后致知”（意即通過對事物的研究而獲得知識），將science譯為“格致”、“格知”。明治維新時，日本學術界認為science是指“分科的學問”，故譯為“科學”。1893年康有為和梁啟超將其引入中國，而后才逐漸流行起來。

如果科學仍然僅指西方最早所劃分的物理化學等領域的知識，而沒有被異化成知識的評價標準，更沒有被變異為真理的代名詞，那么，中醫(yī)藥有何必要去爭當“科學”？既然，現(xiàn)實社會已將正確的知識統(tǒng)稱為科學，那么，中醫(yī)藥就應當而且也有足夠的理由，理直氣壯地去爭取科學的學術名份。

如果按照西方白種人“黃頭發(fā)、藍眼睛”作為標準來定義人，那么，黑種人、黃種人就都不是人了，你能同意嗎？……同樣，將西方認知方式作為科學的認知標準，而將東方科學知識體系排斥在科學之外，無疑是片面的、武斷的和霸權的學術惡風。

霍金是英國劍橋大學具有極高學術地位的“盧卡遜數(shù)學教授”，由于他與彭羅斯一起提出了“黑洞”理論，1988年獲得了沃爾夫物理獎，并因此成為英國皇家學會最年輕的會員，被譽為“當今世界最偉大的科學家”、“愛因斯坦傳人”，而真正使他風靡世界的是他寫的那本小冊子《時間簡史》，被翻譯成40多種文字，賣出了2500萬冊?；艚痣m然獲得了很多很高的殊榮，但很遺憾的是，他的那些異常“神圣”而深奧的理論，卻幾乎就是一個難以獲得驗證的“預言”、“假說”，難怪有人戲稱其為“一顆空對空導彈”。據(jù)說，霍金理論如能得到驗證，霍金可能早已獲得諾貝爾獎。

由此，引出了一個有趣的話題，沒有得到驗證的霍金理論，為什么能獲得如此巨大的“肯定”和“榮譽”？而經(jīng)過了幾千年無數(shù)人體驗證的中醫(yī)藥學，又為何難以獲得“共鳴”和“認可”？西方科學提倡的“客觀真實性”、“可重復性”的原則又到哪里去了呢？

我們無意也沒有足夠的學術能力去責難霍金及霍金理論，同時，我們也知道科學研究需要“幻想"、“預言”和“假說”，但問題是無論多美好的“幻想”、多好聽的“預言”、“假說”，在沒有得到驗證之前，都不可能具有任何實際應用價值。那么，霍金理論又為何能被如此“吹捧”呢？這實際上是東西方兩種文明所處不同地位的反映，在一定程度上也暴露出人們對“科學概念”理解的局限。

由于復雜的歷史變遷，西方現(xiàn)代文明在世界范圍內(nèi)取得了強勢地位，在研究領域也同樣存在學術“霸權”思想，這就難免會使那些看似科學的評判標準出現(xiàn)偏頗和不公平，只要是在西方文明基礎上產(chǎn)生的東西，即使存在不完善甚至不符合最基本的“可驗證性”原則，也能大行其道。如不具“可驗證性”的霍金理論也仍然可以作為一種“科學”來傳播，而中醫(yī)藥學這種經(jīng)過驗證且具有相當可重復性的醫(yī)學成就，只是因為沒能用現(xiàn)代科學概念來轉(zhuǎn)換它、沒能用現(xiàn)代通用的科學術語來描述它，仍然被質(zhì)疑，甚至還有人以此作為提出取消中醫(yī)的理由。這就是霍金理論與中醫(yī)藥學學術地位差異的根本原因所在。因此，要客觀公正地評價中醫(yī)藥學，就不能回避對“科學”的反思和再認識。

多年來，在沒有統(tǒng)一的科學概念的認識情況下，也就是在沒有統(tǒng)一的大家認可的“體育競賽規(guī)則”的情況下，就開始體育比賽，只會一團糟?？梢?，現(xiàn)在繼續(xù)爭論誰科學、誰不科學，這本來就是一個“偽命題”。吵到最后，只能是公說個有理、婆說婆有理，誰也說服不了誰。任何形式的科學定義都是人為扣上的“帽子”，不同人的不同文化習俗和認知方式，就可能在面對同一客體時，給其戴上不同的“帽子”。

我一直堅持認為，科學就是在一定時期內(nèi)相對正確的反映客觀世界本質(zhì)及其變化規(guī)律的知識或系統(tǒng)知識?；蚴?u>賦予了一定條件限制的知識或系統(tǒng)知識。僅此而已，沒有那么復雜。但我不是哲學家，更不是權威的專家，所以我說了也不算數(shù)。那么，我們來看看我國權威的工具書是怎么說的：

《辭?！泛汀缎氯A詞典》認為科學是：“發(fā)現(xiàn)和認識自然、社會、思維發(fā)生發(fā)展的知識體系。”按此定義，中醫(yī)當然屬于科學。這個定義也許還是我國還有大大小小各級社會科學院的理論支撐。

而《中國大百科全書》則從實驗室研究角度認為科學是“對各種事實和現(xiàn)象進行觀察、分類、歸納、演繹、分析、推理、計算和實驗，從而發(fā)現(xiàn)規(guī)律，并對各種定量規(guī)律予以驗證和公式化的知識體系。”如果按這種標準來評價，西醫(yī)也有很多內(nèi)容并非能夠符合這個定義的條件。而在人文社會學方面的很多研究更是很難全部滿足這種要求，那么，是否我國的各級社會科學院也應該更名或撤消了？此外，還有一種認識是只有能夠量化的知識才是科學，以此評價西醫(yī)也不是科學。 在國外，很多都是將醫(yī)學與自然科學并列，而并未包括在自然科學范疇之下。  

從以上介紹也可以看出，科學概念并沒有一個絕對權威的、統(tǒng)一的標準或認識。東西方科學文化知識體系并存的多元化現(xiàn)實，充分說明了科學并非一元化，而是具有多元化。按照我國最具影響力的權威工具書的定義來評價，科學就是能夠認識世界和改造世界的知識或知識體系，由此可見，中醫(yī)理所當然屬于科學。而我要強調(diào)的是，從整體角度認知世界的科學就叫“東方科學”，因此，我們認為中醫(yī)屬于東方科學。

在此需要指出的是，由于中醫(yī)所依據(jù)的內(nèi)經(jīng)時代解剖知識雖然非常粗放，但仍然從一個獨特的視角，認知到了人體的生理病理變化規(guī)律，在上千年的臨床應用歷史中，充分證明了這種認知方式形成的知識體系，具有理論性、實踐性和療效。即使如此，我們還是認為它屬于中國人早期的醫(yī)藥科學智慧。

中醫(yī)藥的現(xiàn)代化研究應當以“象思維”為中心，吸取現(xiàn)代科學在對物質(zhì)實體方面的研究成果，深入解析“實體”與“象”之間的對應關系，可望創(chuàng)造出比古代的早期象思維更高一級的現(xiàn)代象思維成果，即真正具有中國文化特色的現(xiàn)代新中醫(yī)。要實現(xiàn)這種理想，也非常歡迎研究現(xiàn)代生命科學的專家朋友來共同探索。

七、定義科學不能閉門造車

被現(xiàn)代西式固化了思維、且局限于實驗室的現(xiàn)代生物、醫(yī)學研究者，最應當多從醫(yī)療臨床的客觀現(xiàn)實出發(fā)，多從患者的實際利益出發(fā)，來更加全面和務實地定義“科學”。因為“科學”的定義本身就是人為的概念，并非自然的存在。再者，患者并不在意誰科學、誰不科學的爭論，他們關注的是誰能減輕自己的病痛和挽救自己的生命，誰就是“科學”、誰就好。人為地分辨科學與不科學，這本身就是一個偽命題。因此，與其這樣爭吵我們還不如更多地關注有價值的知識，排除無價值的知識，這才是真正地在做有益的學問。 

患者的健康利益高于一切。建議對中醫(yī)藥有異議的人，多了解一下現(xiàn)代科學哲學最新思想，并多從實際出發(fā)，更好地為患者服務，而不是手持過時的所謂科學標準，到處打棍子、扣帽子，成天爭吵這不科學、那不科學。

通過以上分析，中醫(yī)從它對人體生理病理變化規(guī)律的認知、無數(shù)臨床實踐和目前在世界上的發(fā)展情況，充分證明了它的科學性和科學價值，只是在認知思維方式和知識體系的表達方式上與西醫(yī)不同而已。因此，我們不能脫離現(xiàn)實而閉門造車，忽視中醫(yī)藥的卓越理論和偉大實踐，用人為的甚至是個別人的看法作為所謂的科學標準，草率地將中醫(yī)藥排斥在科學大們之外，或以西醫(yī)知識作為檢驗中醫(yī)科不科學的標準。 

八、中醫(yī)不須解剖證明也是科學

由于中醫(yī)藥學的認知思維基礎雖然對解剖實體有所依，但并非主要依賴解剖實體，而更關注的是只有生命活體才具有的生理病理“現(xiàn)象”，即“象信息”。通過對人體表面所反映出的信息，去分析推導出機體內(nèi)部的變化。中醫(yī)藥知識體系能夠從自己獨特的視角反映人體生理病理規(guī)律，而且也能有效地對健康和疾病狀態(tài)進行調(diào)理和干預。如果中醫(yī)藥沒有認識到人體的生理病理本質(zhì)和變化規(guī)律，也沒有合理的治療手段，就不可能有療效。

因此，我們認為中醫(yī)作為一門具有悠久臨床實踐的醫(yī)藥健康科學知識體系，早已用療效證明了它的科學性、科學價值，完全符合我國主流工具書對科學概念所做出的權威定義。因此，中醫(yī)不須解剖證明也是科學，或是一種醫(yī)學科學知識體系。

結(jié)束語

只有東西方科學文化的多元化和共同繁榮，我們的世界才會更加豐富多彩。我堅信以中醫(yī)藥為代表的東方科學一定會再次輝煌……

我們期待大家能夠充分認識到中西醫(yī)各自的優(yōu)勢和不足，根據(jù)自己的實際健康情況，理性地選擇就醫(yī)方式。

我們無意也不可能強求你選擇中醫(yī)藥治病，在此只能請您欣賞電影《孔子》的主題曲：

“蘭之猗猗，揚揚其香。

眾香拱之，幽幽其芳。

不采而佩，于蘭何傷?”