◇◇新語絲(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇
老調(diào)重彈的“大設(shè)計”
作者：曹天元
2011年3月6日東方早報
史蒂芬·霍金無疑是一個傳奇人物。在公眾心目中，這位輪椅上的英國物理
學家似乎已經(jīng)成為一個符號，一種象征，甚至成了科學家的形象代表。而他在
1988年出版的《時間簡史》更是世界上最著名、最廣為人知的科普作品之一，據(jù)
說在全球的銷量已經(jīng)超過一千萬冊，“比麥當娜關(guān)于性的作品賣得還要多”。
不過，我一向很好奇，《時間簡史》的暢銷究竟有多少出于作品本身，又有
多少出于對霍金“形象”的炒作。因為在我看來，這本書遠非媒體宣揚的那么
“通俗易懂”。雖然它里面確實只用到一個數(shù)學公式（E=mc2），但不使用公式，
并不就自然而然地等于“易懂”。實際上，《時間簡史》的行文相當晦澀?；蛟S
是由于霍金的身體原因，他的描述往往失之過簡，碰到許多專業(yè)概念的時候，如
果沒有一定的背景知識，我覺得普通讀者很難連貫地讀下去。
這并不是我個人的感覺。杜倫大學的戴維·威爾金森曾寫過一些科學和宗教
的書籍，為此走訪了許多非科學背景的人士。他發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)人看了《時間簡史》
后，除了記得開頭那個關(guān)于烏龜?shù)男υ?，其他?nèi)容壓根就想不起來。還有不少人
承認，從第二章開始，他們就沒有看懂一個字，這本書僅僅用來裝點書架罷了。
實際上，因為有太多的人讀不懂它，霍金后來甚至不得不又出了一本《時間更簡
史》（在中國譯為《時間簡史普及版》）！一部普及作品需要另一部作品來“解
釋”，這也算是一個空前的奇跡了。
在中國，雖然沒有做過詳細調(diào)查，情況或許也差不多。因為很明顯，這本書
在國內(nèi)很早就出版了，但在上世紀九十年代中期以前，當霍金這個名字在社會上
還沒有被炒熱的時候，它的發(fā)行量是極其凄慘的，遠遠不能和阿西莫夫等人的經(jīng)
典作品相提并論?？梢妴螒{其行文本身，不可能達到如今婦孺皆知的地位。當它
大紅大紫之后，我更是懷疑有多少人實際理解了其中的內(nèi)容。2006年，霍金訪問
香港時，我在香港科技大學校園里隨機地訪了一些人：“霍金最大的科學貢獻是
什么？”結(jié)果除了一個物理系學生之外，沒人能夠答得上來，盡管他們中不少都
自稱讀過《時間簡史》。要知道，霍金在這本書中花費了大量的篇幅來描述自己
的成就。如果你完整地讀過《時間簡史》，你能在不翻書、不搜索的情況下馬上
答出我的問題嗎？
事實上，直到今天，我仍然不覺得《時間簡史》適合作為一本入門的科學讀
物推薦給公眾。每當有人問我關(guān)于這本書的看法，我總是說，它當然是一部很有
價值的作品，但你應該在具備一定的物理和宇宙學基礎(chǔ)知識之后才開始讀它，否
則甚至會從中得到一些錯誤的理解。就像某些武俠小說描述的那樣，某本秘籍或
許博大精深，但是倘若練的人一點根基都沒有，說不定反而有害無益?！稌r間簡
史》作為一個商業(yè)的案例當然是超級成功的，但作為一部科普作品，純粹從寫作
的角度來說，實際上并不能完全令人滿意。如果你從未接觸過宇宙學，但想要了
解這一學科，我建議還是從阿西莫夫、蓋莫夫、卡爾·薩根、保羅·戴維斯等人
的著作讀起為好。
去年9月，霍金又出版了一本新書，名叫《大設(shè)計》（The Grand Design）。
這是與加州理工學院的物理學家蒙洛迪諾所合寫的（《時間簡史普及版》也出自
兩人的合作）。如果除去《時間簡史》的那些“普及版”、“插圖版”、“少兒
版”，還有一本演講錄不算，這實際上是霍金的第三本通俗著作（前兩本是《時
間簡史》和《果殼中的宇宙》）。和往常一樣，只要印著霍金名字的書都一定大
賣，出版僅幾天后，它便登上了亞馬遜的暢銷榜首。
我對這本新書的態(tài)度，和《時間簡史》是類似的。首先，除非你已經(jīng)有一定
的背景知識，否則我并不向你推薦該書?！洞笤O(shè)計》只有短短的一百九十八頁
（英文版），但是卻從哲學史說到科學史，從經(jīng)典力學說到相對論和量子力學，
從基本粒子說到多重歷史求和，從宇宙大爆炸說到M理論，其中牽涉到兩百個以
上的專有名詞和概念。你完全可以想象得到，每個概念的解釋都只能寫成類似百
科全書那樣的短小詞條，充斥在每一個章節(jié)中。如果讀者沒有相應的背景知識，
在閱讀中，這些概念就像一塊塊不停塞到嘴里的壓縮餅干，幾乎可以把你噎死。
這種“簡潔”，至少從普及的角度而言，我不認為是一種優(yōu)點。當大量的名
詞和概念在短短的篇幅中向你“撲面而來”的時候，那絕對是一種糟糕的閱讀體
驗。所以我認為，這本書只適合面向?qū)茖W哲學比較感興趣，平時也已經(jīng)有過一
定閱讀積累的讀者（至于說“讀不懂也有收獲”，我個人不認同這種說法，至少
這不是什么科學精神的體現(xiàn)。退一步來說，就算你真的只想從中獲得某種“感
悟”，我建議你重讀一遍《時間簡史》就好）。
而哪怕對那些熟悉霍金作品的讀者來說，我也建議你不要對這本新作期望太
高。如果你想從這本書中讀到一些科學方面的新進展，或者霍金新的思考，我可
以告訴你：基本沒有（盡管譯者在序中吹噓“凝結(jié)了作者……20多年間對科學和
哲學的探索成果”）。事實上，《大設(shè)計》中幾乎百分之九十的內(nèi)容，都可以在
之前的《時間簡史》和《果殼中的宇宙》找到，不少句子甚至是原封不動照搬過
去的?；旧?，你可以把它看作霍金前兩本書的大雜燴，其中涉及的科學，大部
分還是十幾年前《時間簡史》里的內(nèi)容（包括M理論，因為《簡史》1998年出了
增訂版）。至于哲學方面，什么“依賴模型的實在論”，那也是《果殼》中已經(jīng)
出現(xiàn)過的說法（雖然當時還沒有提出這個詞）。甚至像“哲學已死”這樣故作驚
人的句子，其實也是從《時間簡史》最后一章搬過來的，只不過加強了語氣而已。
那么，《大設(shè)計》到底講了什么呢？按照兩位作者的說法，這本書主要想回
答以下三個問題：
為什么有東西存在，而非一無所有？為什么我們（智能生物）會存在？為什
么宇宙會有這樣一組定律，而非其他形式的？
第一個問題是《時間簡史》中早就討論過的，其中當然牽涉到大爆炸和霍金
本人提出的無邊界假設(shè)等等?！洞笤O(shè)計》中唯一有點新意的是，霍金第一次明確
地提出，宇宙的開端是由科學定律來支配的，而不需要某位神，或者上帝來推動。
這使得這本書出版后在西方引起了一陣轟動，成了各大報刊的焦點，并很快就被
冠以controversial（爭議性）的頭銜。
然而，其實任何讀過《時間簡史》的人都應該看出，霍金早就表達過這個意
思。在《簡史》第八章中，霍金描述教皇告誡他們不要去研究大爆炸本身的時刻，
因為那是上帝的事務，而他自己在下面心中暗喜，因為他的無邊界假設(shè)已經(jīng)暗含
了沒有創(chuàng)生時刻的可能性。這里其實已經(jīng)暗含了宇宙創(chuàng)生不需要上帝的想法，只
不過沒有明說而已?；艚鸨救艘惨幌蛞悦镆曌诮潭雒?，據(jù)說他的原配妻子（一
位虔誠的教徒）與其離婚的原因之一就是這個。
不管怎么樣，這并不是什么新的想法。之所以在西方成為焦點，一方面出于
歐美的傳統(tǒng)宗教背景，另一方面可能也和近幾年發(fā)生的一系列事件有關(guān)。這些事
件包括2005年美國“智能設(shè)計論vs進化論”的審判，2006年英國著名的無神論者、
生物學家理查德·道金斯出版了《上帝的迷思》攻擊宗教，2007年調(diào)查顯示在美
國科學家中只有百分之九點七堅信上帝的存在，等等。這一系列事件在歐美引起
了不小的轟動，使得科學與宗教的“斗爭”有著加速升溫的趨勢?；艚鹪谶@個時
候明確地表達了自己的立場，不知是有意還是無意的。
當然，《大設(shè)計》出版后，作者之一的蒙洛迪諾出席了CNN拉里·金訪談，
說他們在書中并沒有“排除”上帝存在的可能性，而只是聲稱科學定律不需要上
帝就可以使得宇宙創(chuàng)生。也許宗教人士仍然對此感到不太滿意，因為如果上帝在
創(chuàng)世中都沒有了角色，那么他究竟還有什么存在的意義呢？不過，無論如何，宗
教問題并不是《大設(shè)計》的主要內(nèi)容，作為中國讀者來說，把這當作一個花絮即
可。
關(guān)于第二個問題，即我們（智能生命）為何存在，《大設(shè)計》講的仍然是
“人擇原理”的老調(diào)子，這在霍金之前的著作中早已充分地討論過了。對此，我
建議各位重讀一遍《果殼中的宇宙》即可。
《大設(shè)計》中真正的“新內(nèi)容”，主要集中在第三個問題上，即：為什么我
們宇宙中存在這樣一組定律，而不是其他樣子的。霍金的主要邏輯是：因為必須
使得真空保持穩(wěn)定，所以必須存在類似于引力的定律。接下來，只要存在引力定
律，為了使它可重正化并做出預言，就必須引入超對稱。而M理論是最一般的超
對稱引力論，因此，M理論是宇宙完備定律“僅有”的候選者。
換句話說，雖然M理論還沒有得到任何實驗和觀測上的支持，但卻可以從邏
輯上推導出，它是唯一可能存在的完備宇宙理論。當然，M理論實際上是一整套
理論的集合，從中可以生出許許多多的不同宇宙。但同樣由于人擇原理，我們發(fā)
現(xiàn)自己生活在一個時空結(jié)構(gòu)能夠保證我們存在的宇宙中。而這，就是霍金所稱的
“大設(shè)計”。
然而，對于這個關(guān)鍵結(jié)論，我必須說，書中的論證極其薄弱（盡管它費了不
少筆墨在一些無關(guān)緊要的細節(jié)上）。兩位作者幾乎沒有為此提供任何具體的證據(jù)，
我也不知道在學界有任何人曾經(jīng)證明過這個想法。事實上，今天的M理論只有十
幾年的歷史，它實際上是更早些時候“超弦”的一個升級版本（諷刺的是，霍金
早年對超弦的態(tài)度是不怎么友好的）。雖然很多人認為它很有前途，但大多數(shù)物
理學家并不認為它是某種“終極理論”。
對霍金貿(mào)然就把M理論稱作“大設(shè)計”，學界的反應也普遍負面?！犊茖W》
雜志對此的書評說，也許再過一兩百年，我們看M理論時，它就會顯得和畢達哥
拉斯、托勒密以及開普勒的宇宙模型一樣幼稚可笑?！犊茖W美國人》則刊登了一
篇十分罕見的尖刻評論，結(jié)尾處說道，如果我們真的相信霍金的這種說法，不免
使自己淪為笑柄。
因此，對這一宣稱，不妨采取一種“姑妄聽之”的態(tài)度。與一些媒體的宣傳
不同，霍金實際上是一個很有趣的人物，正如《科學美國人》的書評所說的，與
其說他是一位科學家，不如說他是一位喜劇行為藝術(shù)家，他總是喜歡“惡搞”一
些物理同行（這也惹惱了不少人，比如著名的粒子物理學家希格斯）。這個所謂
的“大設(shè)計”，或許只是霍金給我們開的一個玩笑，想看看物理界對此的反應，
誰又知道呢？
以上是對霍金新書的一些看法。不過最后，對于那些仍然希望一窺原書的讀
者，我必須提醒您，最好閱讀英文原版，而絕不要選擇中文版。這個版本的譯者，
當然仍是霍金的弟子吳忠超先生。不過從《時間簡史》到《果殼里的宇宙》再到
《皇帝新腦》，吳先生亂譯人名地名、歐式語法、望文生義、從來不根據(jù)上下文
調(diào)整詞句等老毛病早已不是什么新聞（郭建中先生在《科普與科幻翻譯：理論、
技巧與實踐》一書中甚至用了大量篇幅，專門分析批評吳先生的翻譯）。然而，
到了《大設(shè)計》，這些問題不但沒有改善，反而變本加厲，更嚴重了幾十倍，甚
至到了一種前所未有、幾令人瞠目結(jié)舌的程度：整篇譯文從頭到尾，幾乎就沒有
多少地方是正常的漢語，根本無法卒讀。
通常說到這里，人們總是會舉出幾個錯誤的翻譯以做例證，但我在這里并不
打算這樣做。這不是因為例子太少，實際上正相反，吳先生在文中錯譯的專有名
詞、詞義、詞組、短語、人名、地名等等簡直多到舉不勝舉（我仔細校對了前四
章，可以負責地說，每一頁平均絕不少于十個，而且有些極其可笑）。之所以不
列出來，是因為我想強調(diào)一點：對這樣一篇神奇的譯文，糾結(jié)于具體詞義、短語
等等已經(jīng)完全沒有意義。實際上，只要讀幾頁，你就會明白過來，這個譯文在很
大程度上根本就是用軟件翻譯出來的，只不過稍微加了一點點人工潤色而已?；?
本上，它簡單地把原文中的每一個英文詞翻成對應的中文的意思，然后將這些漢
字按照英文原來的語序排列起來，拼成一個句子，便算大功告成。因此，每時每
刻，你都會讀到類似這樣的話：
它們是基本理論在只適用于有限范圍的版本——例如在諸如能量的量的很小
的范圍。
因而，我們的存在從這個大量的集合中只選取出那些和我們存在相協(xié)調(diào)的宇
宙。
回憶當我們在雙縫都打開射出分子時，發(fā)現(xiàn)的條紋不是我們對做兩次實驗所
發(fā)現(xiàn)的模式之和，一次只讓一道縫隙打開，另一次只讓另一道縫隙打開。
這些都是從兩個句號之間截出來的完整句，絕無斷章取義，我實在不知道有
誰能讀順這些句子?；旧?，整篇譯文有半數(shù)以上的句子都與此類似，充斥著程
度不同的語病，不要說翻譯準確，連能否讀通都是個問題。我不相信任何中國人
會這樣說話，因此也不相信這篇“譯文”是吳先生親手翻譯出來的（幸好現(xiàn)在的
機器還不能通過圖靈檢驗）。
國內(nèi)的科普翻譯一直是個大問題，我不知道最終將如何解決。在此只能建議
讀者，在任何情況下，也不要花上四十八元去買這個中譯本。因為哪怕把原文直
接輸入Google翻譯，得到的譯文也不會比這個差到哪里去?！?
(XYS20110807)
◇◇新語絲(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇
|
