云南省巧家縣茂租鄉(xiāng)鸚哥村28歲的李昌奎暗戀同村18歲姑娘王家飛，2009年春節(jié)，李昌奎曾到王家提親遭拒。提親失敗，李昌奎心懷恨意。同年5月14日，李家與王家因瑣事發(fā)生打架，遠(yuǎn)在四川西昌打工的李昌奎趕回老家。5月16日，李昌奎將王家飛強(qiáng)奸、殺害，王家飛年僅3歲的弟弟王家紅也遭其殘忍殺害，并用繩子將王家姐弟倆脖子勒到了一起。昭通市中級(jí)法院以李昌奎犯故意殺人罪和強(qiáng)奸罪，決定執(zhí)行死刑，賠償受害人家屬3萬(wàn)元。但是，云南省高級(jí)法院以李昌奎自首、積極賠償為由改判其死緩。

此案立即引起了網(wǎng)絡(luò)熱議。                     

正如云南高院所講，在“李昌奎案”中，不存在徇私枉法和黑幕、甚至是不公正判決的行為。李昌奎家在農(nóng)村，其家庭本身就很貧困，連給受害方的安葬費(fèi)都是當(dāng)?shù)卣冑u(mài)被告人家的財(cái)產(chǎn)得來(lái)的，哪有錢(qián)來(lái)送法官打通關(guān)系？

那為何民眾還不滿意法院的死緩判決？

但云南省高院副院長(zhǎng)趙建生表示，“網(wǎng)民對(duì)判決提出的異議，是殺人償命的傳統(tǒng)意識(shí)與現(xiàn)代司法理念、國(guó)家刑事政策的差異。”

似乎上述觀點(diǎn)也沒(méi)有得到網(wǎng)民的廣泛認(rèn)同。

理由很簡(jiǎn)單，“殺人者死傷人及盜抵罪”的約法三章在我國(guó)已經(jīng)有廣泛的認(rèn)知。

法院或許考慮了現(xiàn)代司法理念，或許考慮了少殺慎殺的司法原則，就是沒(méi)有考慮被害人家屬的感受。

女兒被人先強(qiáng)奸后殺害，3歲的兒子也無(wú)辜送命，兩個(gè)孩子的慘死，卻換來(lái)了一個(gè)死緩。

試想，約10—20年不等的時(shí)間，死緩犯大搖大擺走在被害人家屬面前，讓人情何以堪？

如果說(shuō)這事發(fā)生在我身上，我也一定要討個(gè)說(shuō)法的，理由很簡(jiǎn)單，人活一口氣。

或許這才是激怒網(wǎng)民的原因所在。

所以，討論李昌奎（包括藥家鑫）案件的結(jié)果，應(yīng)當(dāng)將立場(chǎng)根植于被害人的利益保護(hù)（感受）上。也就是說(shuō)，被害人的態(tài)度直接影響該案的判決結(jié)果。

我們知道，在有被害人的犯罪案件中，被害人才是直接的受害者。我們古代法律有劉邦的“約法三章”中“殺人者死傷人及盜抵罪”，就是考慮到了被害人的保護(hù)，外國(guó)早期刑罰的“以眼還眼以牙還牙”更是典型的同態(tài)復(fù)仇。后來(lái)，隨著社會(huì)的發(fā)展，特別是被告人保護(hù)主義的興起，時(shí)下國(guó)家壟斷了原為公民個(gè)體所享有的刑事犯罪中偵查、起訴、審判、執(zhí)行等權(quán)力，而公民交出上述權(quán)力后，可憐的被害人只享有類似證人身份的權(quán)力。

事實(shí)上，法律業(yè)界已經(jīng)注意到，資產(chǎn)階級(jí)的興起、特別是人權(quán)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展使刑事訴訟越來(lái)越重視對(duì)犯罪嫌疑人和被告人的人權(quán)保護(hù)，卻沒(méi)有對(duì)被害人的人權(quán)給予應(yīng)有的重視，以至于常常使人感到刑事司法系統(tǒng)是為了保障犯罪嫌疑人和被告人的利益和滿足其需要而建立的，而刑事犯罪的被害人成為被拋棄和被遺忘的對(duì)象。這值得我們深思。

我們發(fā)現(xiàn)，作為刑事被害人除了作為附帶民事的原告人，其對(duì)刑事判決的不滿意也只能請(qǐng)求公訴機(jī)關(guān)來(lái)行使抗訴等權(quán)力，其本身淪陷入附屬地位，這對(duì)其權(quán)利的保護(hù)是極其不力的。

《老子》說(shuō)，“天地不仁，以萬(wàn)物為芻狗；圣人不仁，以百姓為芻狗”。因此，在很大意義上，藥家鑫案件我們要看被害人張妙的家人（丈夫、父母等）的態(tài)度。我們看到，藥家鑫案件中張妙的家人拒絕藥的道歉和賠償，這是藥案的糾結(jié)所在，當(dāng)然，也最終斷送了這條年輕的生命（我不討論應(yīng)該不應(yīng)該，因?yàn)橐呀?jīng)是實(shí)然命題）。

在李昌奎案件中，2009年5月18日，茂租鄉(xiāng)社會(huì)矛盾調(diào)處中心形成處理意見(jiàn)，要求李家拿5萬(wàn)元安葬死者，并下發(fā)調(diào)處意見(jiàn)書(shū)，但被告人家屬依然不愿意拿錢(qián)出來(lái)。最后，鄉(xiāng)村兩級(jí)決定處理家屬部分財(cái)產(chǎn)做安葬費(fèi)，變賣(mài)其家屬的鋼筋、水泥等得人民幣21838.5元給受害者家屬安葬王家飛和王家紅。

這很難說(shuō)被害人家屬主動(dòng)賠償被害人的損失。

我們知道，在刑事犯罪中法律設(shè)立了弄事附帶民事訴訟，盡管法律本意是在刑事訴訟（確定被告人定罪與量刑）的同時(shí)，解決民事賠償問(wèn)題，以減少訴累。但事實(shí)上，在司法實(shí)踐中，往往是以民事賠償在先，而且將民事賠償?shù)牡轿蛔鳛楸桓嫒嘶谧锏囊粋€(gè)表現(xiàn)和量刑所要考慮的重要環(huán)節(jié)。

還是回歸到藥家鑫案件中。這無(wú)疑讓張妙的丈夫陷于絕境，要是想得到賠償，一定認(rèn)可藥的悔罪表現(xiàn)（這是重要的從輕情節(jié)），當(dāng)然可以也就保留了他一命；若堅(jiān)持置藥于死地，則得不到賠償，事實(shí)上作為打工家庭、孫子幼小、單親的經(jīng)濟(jì)、撫養(yǎng)困難情況可想而知。

在沒(méi)有解決好被害者的賠償問(wèn)題時(shí)，就草率改判，云南高院的判決自然難以服眾。

或許，在這個(gè)意義上，談及李昌奎的生死更有意義一些。