中醫(yī)愛好者，顧名思義即“愛好中醫(yī)而非行道之人也”。古往今來中醫(yī)愛好者層出不窮，對中醫(yī)的關注、熱愛之情絲毫不亞于專業(yè)人士，甚至超越了現(xiàn)今某些被命運選擇被迫從事中醫(yī)的人。而其中的佼佼者對中醫(yī)發(fā)展做出的貢獻已經(jīng)超過了大部分的中醫(yī)專業(yè)人士，在中醫(yī)發(fā)展史上留下了濃墨重彩的一筆。

　　

　　宋代的洪遵，乃仕途之人卻喜搜集驗方，他的《集驗方》中，水陸二仙丹、九寶飲（蒲輔周先生賞用）等都是傳世的好方。

　　宋代另一位仕途之人王袞，乃“好奇博聞之士”，由于其父患病誤于庸醫(yī)之手，故“公暇潛心醫(yī)術，博采禁方”成《博濟方》，以求“既使昧于醫(yī)者，可審讀而修制之；工于醫(yī)者，可消息而變用之”，又因為“今之人有得以一妙方，獲一奇術，乃緘而秘之，惕惕然唯恐人之知也。是欲獨善其身，而非仁人泛愛之心也”，才特意取名“博濟”。王氏“仁人泛愛之心”較之那些秘奇方以眩人之輩，境界不知高了多少。而書中的金沸草散、華蓋散、五積散、三拗湯、平胃散更皆被《局方》收錄傳行于世。

　　明代的趙開美因沈明卿治愈了家仆的傳染病從而知道了《傷寒論》的神奇療效，并因此起了整理的心思，遂“補其脫略，訂其舛錯”，仲景《傷寒論》藉此方能流傳至今而不滅。很多名家注解傷寒，均是以趙開美版本為準，趙開美可謂“其功厥偉”了。

　　明末清初的汪昂，賦閑在家，是以“思著有俾傳道之書，傳諸千古，乃與康熙二年以厚俸延聘名醫(yī)，歷四年，著書四部”，就是有名的《素靈類篡》、《本草備要》、《醫(yī)方集解》、《湯頭歌訣》，其中《湯頭歌訣》已成為初學中醫(yī)之人必看書目。雖有“剽竊他人勞動成果據(jù)為己有”的嫌疑，但畢竟為后人留下來一筆寶貴財富，個人以為，還是功大于過的。

　　

　　清代著名文人紀曉嵐雖非醫(yī)者，但他在《四庫全書提要。醫(yī)家類》里對古代醫(yī)家學術的分析評價，可謂客觀、公正、準確，如其對劉完素【素問玄機原病式】評曰：“其作是書亦因時因地，各明一義，補前人所未及也”。何紹奇先生指出此語足以開人悟境，于河間當做如是觀，對其他諸家言論也當作如是觀。吾以為欲習中醫(yī)各家學說，必本此意方可。

　　對張子和【儒門事親】則曰：“大旨主于用攻”，“其汗吐下之法，當時已多異議，故書中辯謗之處為多”，皆為至評。特別是對“后人遂并其書置之”的現(xiàn)象，紀氏亦做了批判：“然病情萬狀，各有所宜，當攻不攻與當補不補，厥弊維均，偏執(zhí)其法固非，競斥其法亦非也”，尤為難能可貴。并指出了原因：“要之未明從正本意耳”，尤為難能可貴。紹奇先生特別指出：“后人不善學者，不查虛實，概用攻逐，那就是另一回事了”。

　　紀氏一介文人，而對醫(yī)學流派之爭的評價絲絲入扣、合情合理、一針見血、直指要害，至今對我們應如何正確評價、學習、繼承前人的學術仍有指導意義。個人以為，當今偏執(zhí)于火神派一家之言者尤宜熟讀、精讀。

　　觀以上幾位中醫(yī)愛好者可以總結(jié)出大體特點：1。多文化水平較高，諺云“秀才學醫(yī)、籠里捉雞”此之謂也。2。多自身或家人飽受疾病折磨困擾。再誤于庸醫(yī)之手，所謂“求人不如求己”。3。有一定的經(jīng)濟基礎和較充裕的時間。

　　這些“中醫(yī)愛好者”的代表們無論于人、于己、于后世都做出了很大的貢獻，值得后人特別是我們這些以醫(yī)為業(yè)的人緬懷和借鑒。

　　但是，凡事都有正反兩方面。眾多的中醫(yī)愛好者們不單為中醫(yī)的發(fā)展做出了貢獻，有些人的負面影響也是極具威力的。雖大多屬無心之過，卻也不能不知。前面說過，中醫(yī)愛好者的一個顯著特點就是“多文化水平較高”，導致了他們“文辭犀利、言之有物”，故影響往往超過一般的臨床醫(yī)生。

　　最典型的例子就是蘇東坡推薦“圣散子方”了。某年大疫，蘇東坡用圣散子方而獲效，逾時永嘉又逢大疫，又告知民眾用此方，并專門寫了一篇序文：

　　“昔嘗見《千金方》三建散，于病無所不治。孫思邈著論以謂此方用藥節(jié)度不近人情。至于救急，其驗特異，乃知神物效靈，不拘常制，至理開惑，智不能知。今余所得圣散子，殆此意也歟。自古論病，惟傷寒至危急，表里虛實，日數(shù)證候，汗下之法，差之毫厘，輒至不救。而用圣散子者，不問陰陽二感，狀至危篤者，連飲數(shù)劑則汗出氣通，飲食漸進，更不用諸藥連服取差。其輕者，心額微汗，正爾無恙，藥性小熱，而陽毒發(fā)斑之類，入口即覺清涼，此不可以常理詰也。時疫流行，平旦輒煮一釜，不問老少，各飲一大盞，則時氣不入其門。平居無病，空腹一服則百疾不生。真濟世之寶也、、、”。

　　東坡此文不但對圣散子推崇備至，認為通用于疫病的輕、重、預防等不同階段，說的神乎其神，而且由于他的文采、地位，導致了“因東坡作序，天下通行”（見陳無鐸《三因方》）,后果則是“貽誤病情者甚伙”，“宣和后，此藥盛行于京師，太學諸生，信之尤篤，殺人無數(shù)”（見宋人葉夢得《避暑錄話》）。陳無鐸對這種背離辯證、偏執(zhí)一方的做法提出了委婉的批評：“其藥偶中而便謂與三建散同類，一切不問，似太不近人情。、、、今錄以備寒疫治療用者，宜審究寒溫二疫，無使偏奏也”。而近代著名中醫(yī)大家裘沛然在《壺天散墨。聽罷歌揚詛貶聲》里也就此事發(fā)表了自己的看法，有興趣的朋友可以參看。

　　東坡以中醫(yī)愛好者的身份對臨床發(fā)表個人見解，原本無可厚非，但由于他自視甚高、自以為是，不但誤人而且誤己，《冷廬醫(yī)話》及《射鷹樓詩話》都對東坡孟浪服藥自誤的悲劇作了記載：

　　“士大夫不知醫(yī)，遇疾每為庸工所誤。又有喜談醫(yī)事，孟浪服藥以自誤。如蘇文忠公事可惋嘆焉。建中靖國元年，公自海外歸，年六十六。渡江至儀真，渡舟東海亭下。登金山妙高臺時，公決意歸毗陵。復同米元章游西山，逭暑南窗松竹下。時方酷暑，公久在海外，覺舟中熱不可堪。夜輒露坐，復飲冷過度，中夜暴下，至旦憊甚，食黃芪粥，覺稍舒。會元章約明日為筵席，俄瘴毒大作，暴下不止。自是胸膈作脹，不欲飲食，夜不能寐。十一日發(fā)儀真，十四日疾稍增，十五日熱毒轉(zhuǎn)甚。諸藥盡卻，以參苓瀹湯而氣寖止，遂不安枕席。公與錢濟明書云：某一夜發(fā)熱不可言，齒間出血如蚯蚓者無數(shù)，迨曉乃止，困憊之甚。細查病狀，專是熱毒根源不淺。當用清涼藥，已令用人參、茯苓、麥門冬三味煮濃汁，渴即少啜之，余要皆罷也。莊生溫在宥天下，未聞治天下也。三物可謂在宥矣，此而不愈在天也，非吾過也。二十一日，竟有生意，二十五日疾革，二十七日上燥下寒，氣不能支，二十八日公薨。余按病暑飲冷暴下，不宜服黃芪。迨誤服之，胸脹熱壅，牙血泛濫，又不宜服人參、麥門冬。噫！此豈非為補藥所誤耶”？

　　東坡之死頗令人慨嘆，不禁讓我想起了清代醫(yī)家周巖所說的“夫?qū)W問之道，不外致知力行兩端”，畢竟“紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行”啊。

　　現(xiàn)今，隨著網(wǎng)絡的普及，當代的中醫(yī)愛好者們較之古人，有了更多表達自己好惡的話語權(quán)，他們也以極大的熱情投入其中，充分展現(xiàn)了自己的熱情和才智，陜西榆林的趙寶峰先生就是其中的佼佼者。寶峰先生的原創(chuàng)文章并不是很多，但頗多精辟之論。他對學術爭鳴的客觀、冷靜、洞徹力以及對年輕人的關懷、鼓勵讓我受益終生，而他對“泛覽與精讀”、“博與約”之關系的準確分析不在專業(yè)人士之下，網(wǎng)友王叔文先生也深得其益。雖非“行道之人”，卻堪稱“良師、益友、嚴長”了。

　　當然，由于學識、經(jīng)歷、個人喜好之差異，有些中醫(yī)愛好者表達的觀點不一定準確；而有些由于不了解中醫(yī)歷史上學術爭鳴形成的原因，或不了解目前中醫(yī)界“追逐名利、背棄學術本質(zhì)”的不良風氣暗潮涌動的內(nèi)幕，從而“批評了對的、縱容了錯的”，但由于本意是好的，所以被誤解者也往往會克制的“理解萬歲”，畢竟這只是“人民內(nèi)部矛盾”嘛。

　　總之，古往今來，由于大批中醫(yī)愛好者的存在，才使得“中醫(yī)學”在深奧、有效之外更增添了一些有趣和可愛。