|
食之無味，棄之可惜。說的是雞肋，也可能是統(tǒng)計(jì)局的數(shù)字。不看吧，這是官方和權(quán)威的數(shù)字，是耗費(fèi)公帑調(diào)查出來的數(shù)字；看吧，總覺得是在看隨便哪一個(gè)國家的數(shù)字，反映的好像是人家的CPI或房價(jià)，瞅著陌生。 根據(jù)統(tǒng)計(jì)局公布的2010年國民經(jīng)濟(jì)核算中對居民消費(fèi)支出的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，前四位分別是食品類月支出400元，交通和通信類支出165元，教育文化娛樂服務(wù)類支出136元以及衣著類支出120元，而每月住房支出僅為111元，排在了衣食住行的末位。讀者請相信自己的眼神，沒錯(cuò)，是人民幣，不是美元，也不是英鎊。
為人性僻耽佳“數(shù)”，語不驚人死不休。說實(shí)話，統(tǒng)計(jì)局的數(shù)字和老百姓的感受“天南海北”已經(jīng)不是什么新鮮事了。上次“2009年國內(nèi)70個(gè)大中城市房價(jià)上漲1.5%”的數(shù)據(jù)被公眾揶揄是小數(shù)點(diǎn)放錯(cuò)了位置，這次估計(jì)要被懷疑是不是少寫了一個(gè)零。如果統(tǒng)計(jì)局拍著胸脯說數(shù)字沒錯(cuò)，那我猜測這個(gè)111元的樣本對象可能全部是公務(wù)員。
統(tǒng)計(jì)局每回都有說法，這回也不例外。按照統(tǒng)計(jì)局核算司司長彭志龍的解釋，國民經(jīng)濟(jì)核算中居民居住類支出的算法和CPI中的居住類支出算法不同，CPI中的居住類支出包括水電氣、建房和裝修、貸款利率、物業(yè)費(fèi)以及房租四大塊，而國民經(jīng)濟(jì)核算中的自有住房服務(wù)消費(fèi)等于當(dāng)期發(fā)生的房屋維修支出、折舊費(fèi)、物業(yè)管理費(fèi)之和。 房租呢？統(tǒng)計(jì)局不慌不忙地告訴我們，在國民經(jīng)濟(jì)核算的統(tǒng)計(jì)口徑中，折舊費(fèi)體現(xiàn)的就是房租的概念。哎，可惜房東大娘不答應(yīng)。 住房開支一向是老百姓日常花銷的大頭，要不然也不會(huì)有觀點(diǎn)指出“消費(fèi)不足是因?yàn)榉孔酉M(fèi)太足所致”。然而，這樣一個(gè)常識，卻在統(tǒng)計(jì)數(shù)字中看不出來，幾個(gè)“反常識”就讓統(tǒng)計(jì)數(shù)字越來越成為娛樂新聞，而不是經(jīng)濟(jì)新聞；越來越成為段子的主角，而不是人們經(jīng)濟(jì)行為的向?qū)А?月26日，國家統(tǒng)計(jì)局局長馬建堂在《人民日報(bào)》發(fā)表署名文章稱，必須堅(jiān)持不懈地提高統(tǒng)計(jì)能力、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量和政府統(tǒng)計(jì)公信力。言猶在耳?？磥碇羞€未來得及合一。 當(dāng)然，各地區(qū)發(fā)展程度不同，東部和西部的感受自然不一樣，每月住房開支111元，北京人覺得簡直是開玩笑，沒準(zhǔn)某個(gè)三四線小城鎮(zhèn)小縣城的居民覺得還靠譜。可是，北京的住房支出水平代表不了全國，那三四線小城鎮(zhèn)小縣城的住房支出水平就可以代表全國嗎？這一“就低不就高”的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，除非說就是想要這么一個(gè)數(shù)，否則說不過去。比如，每月111元的住房支出，換來的那可不就是財(cái)政部建議的3000元免征額，因?yàn)檫@足夠覆蓋居民的基本生活開支了，4000元的想法就省省吧。不過，如果統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不能反映現(xiàn)實(shí)，不能反映真實(shí)，那么這個(gè)指標(biāo)存在的意義在哪呢？ 我們常說，藝術(shù)源于生活而高于生活，可統(tǒng)計(jì)數(shù)字就算了，還是源于生活而忠于生活吧。畢竟，其不是用來粉飾太平的，對吧？ |
|
|
