老子的“道”：自在的必然性是

統(tǒng)一自在存在與自為存在的基礎(chǔ)

　　在老子哲學(xué)中，針對(duì)“道”有一個(gè)系統(tǒng)的演繹過(guò)程，這就是從自在的存在推演自為的存在，即老子哲學(xué)中提出的人在自在規(guī)律性面前“無(wú)為而無(wú)不為”的思想。

　　在研究“道”的同時(shí)，老子提出了“常”，“常”其實(shí)就是自在規(guī)律性的體現(xiàn)者：“知常曰明”（《老子》第十六章）。“知常，容。容乃公。公乃王。王乃天。天乃道。道乃久，沒(méi)身不殆”（同上）。既然天行有常，道行有序，人的主觀自為是完全多余的。在老子哲學(xué)中，人的自為包括人的欲望、德、知識(shí)等，它們?cè)诟旧鲜桥c自然相對(duì)立的，因?yàn)樽詾闀?huì)破壞自然，破壞道對(duì)世界的統(tǒng)一，是人類之所以不幸的根源。他完全把“道”——自在的規(guī)律性與人的自為意志性對(duì)立起來(lái)，從而在哲學(xué)的意義上把人的意志二重化，一方面是順從自然的；另一方面是與自然相對(duì)立的。只有順從自然，進(jìn)入“無(wú)為而無(wú)不為”的境界，才能體現(xiàn)出世界的本質(zhì)——“道”，而后天的文明造化所形成的一切卻違反了“道”。

　　老子的學(xué)說(shuō)扼殺了人的自由意志，取消了人對(duì)客觀世界的主觀能動(dòng)性，從而使人自身呈現(xiàn)出與客觀世界的自在性完全同一的無(wú)為狀態(tài)，這是道家哲學(xué)的根本特征。道家學(xué)說(shuō)的基本格調(diào)非常近似于佛教和叔本華的唯意志論。叔本華的悲觀主義人生觀也是從本體論的失落感開(kāi)始的，從無(wú)主體的自在之物開(kāi)始，推演到自然萬(wàn)物（無(wú)意識(shí)的存在——自在存在）意志的沖動(dòng)性，直至永無(wú)止境的使人痛苦的自為意志的產(chǎn)生，最終導(dǎo)致的也是取消主體的自覺(jué)能動(dòng)的無(wú)為狀態(tài)。當(dāng)然，在具體思想內(nèi)容，他們有許多不一致的地方（畢竟是不同文化傳統(tǒng)下的兩派哲學(xué)），但我們認(rèn)定，他們的哲學(xué)都是對(duì)龐大社會(huì)存在的機(jī)械必然性的忍讓和屈從。1848年革命對(duì)叔本華的影響是很深刻的，而老子哲學(xué)也是在動(dòng)蕩的社會(huì)背景下產(chǎn)生的。社會(huì)意識(shí)是對(duì)社會(huì)存在的反映，雖然年代不同，在相似的社會(huì)環(huán)境下可能會(huì)產(chǎn)生相近的哲學(xué)思維。他們都體現(xiàn)了弱者的意志。不同的是，老子是小圓圈的終點(diǎn)，而叔本華經(jīng)歷了兩千余年哲學(xué)思想的流變，處于西方大圓圈的終點(diǎn)上。

　　老子學(xué)說(shuō)體現(xiàn)出被壓迫者在無(wú)可奈何的狀態(tài)下感到自我滿足的意志，是適用于一切遭受壓抑沒(méi)有抗?fàn)幠芰Φ娜跽叩牧妓?。在政治意識(shí)形態(tài)大一統(tǒng)的封建社會(huì)里，道家學(xué)說(shuō)縱容了野蠻、殘暴的專制制度，在側(cè)面上起到了支持儒家文化正統(tǒng)地位的作用。

　　老子的心靈世界是不平靜的，甚至從來(lái)都是極其痛苦的。他寫(xiě)下的每一個(gè)文字都有他流過(guò)的血淚。他一定有極其不幸的個(gè)人乃至家族生活，但他仍然在替更多的弱者思考著，幫助普天下更多的弱者解脫痛苦。中國(guó)歷史上一代又一代文人、騷客、“隱君子”，其實(shí)都可以視為道家思想的忠實(shí)信徒。