大丈夫之詞
　　　　　　　——論辛稼軒


摘要：1162年，辛稼軒自金南歸宋，至1207年辛稼軒死，45年間，辛稼軒懷北伐雪恥之大愿，然南宋偏安朝廷，茍且偷生，佞臣當(dāng)權(quán)，殘害忠良。辛稼軒雖有文武奇才，而身居下僚，且仕途險(xiǎn)惡，三起三落，壯志沉埋。其間，歌以述懷，寫(xiě)下了不朽的壯麗、悲涼詞章。
關(guān)鍵詞：辛棄疾；大丈夫；朱熹；知恥；和議；禮；氣 
中圖分類號(hào)：　　　　　　　　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：　　　　　　　　文章編號(hào)：

　　由周成王時(shí)青銅器 之“宅茲中或”銘文，知“中國(guó)”一詞最晚在公元前十一世紀(jì)已然出現(xiàn)，未是國(guó)家之名稱，居于中而別于四夷而已。彼時(shí)以黃河流域?yàn)橹行牡闹艹瑢?duì)周邊的民族，一般取鄙夷不屑的視角，往往取名不恭，若獫狁、鬼方等等。那時(shí)，周已是名符其實(shí)的國(guó)家，而周圍大體是部落，沒(méi)有疆界的概念。游牧民族逐水草而居，在他們心目中，那兒有水草，他們的牛羊便可以去。殊不知，騎在馬背上的部落首領(lǐng)，卻更看重農(nóng)耕社會(huì)的財(cái)富。因此，當(dāng)他們勢(shì)力坐大，兵強(qiáng)馬壯的節(jié)候來(lái)臨時(shí)，那會(huì)走的馬匹牛羊，便不再是他們的生產(chǎn)品，而是他們以作輜重軍需的活動(dòng)的糧倉(cāng)。他們永不饜足的貪欲，使他們的戰(zhàn)爭(zhēng)行為化為流動(dòng)的劫掠，所到之處燒殺搶奪殆盡，帶給農(nóng)耕社會(huì)的是一片狼煙野火。
　　概言之，古代中國(guó)與四周民族的戰(zhàn)爭(zhēng)，基本上是荷鋤的民族與馬背的民族之間的戰(zhàn)爭(zhēng)。荷鋤的民族本想在禮、樂(lè)的社會(huì)秩序之下過(guò)著載月荷鋤歸的日出而作、日沒(méi)而息的清靜田園生活。他們戀土重遷，熱愛(ài)和平。馬背上的民族的兇狠，來(lái)自他們草原上的鄰居——狼的楷模，甚至天才的群體戰(zhàn)伐，也仿效著狼對(duì)巨獸的攻擊，那種迅猛的戰(zhàn)術(shù)、協(xié)調(diào)的步驟，對(duì)蠻貊的人類群族而言，在在有所啟發(fā)。農(nóng)業(yè)社會(huì)的國(guó)家，對(duì)此是有些招架不住了。包括古代的羅馬帝國(guó)，對(duì)匈奴人也是望風(fēng)喪膽的。游牧民族對(duì)中國(guó)絲綢的迷戀，那是由于他們自小只看到獸皮的灰褐色，一旦絢爛的花紋呈于目前，他們內(nèi)心的砰然而動(dòng)可以想見(jiàn)了。那么唯一迅捷的辦法是：搶。
　　于是，游牧的民族崇尚火，那是他們行搶的光照、暴虐的徽號(hào)； 而中國(guó)自古以來(lái)則崇尚水，因?yàn)樗寝r(nóng)作物的飲料，潤(rùn)物無(wú)聲，圣潔而寧?kù)o。
　　我們要注意的是辛稼軒是一個(gè)愛(ài)水的民族的后人，他深深知道馬背上的民族雖然善于野戰(zhàn)，而不善于攻城；善于速?zèng)Q，而不耐久戰(zhàn)；有一時(shí)之驍勇，而無(wú)長(zhǎng)治久安的方略。這在后面剖析辛稼軒的《美芹十論》和《九議》時(shí)會(huì)詳為論述。以天下之至柔，馳騁天下之至堅(jiān)，以柔克剛的不二戰(zhàn)略便是持久戰(zhàn)，是辛稼軒萬(wàn)字平戎策的核心。
　　辛稼軒生不逢時(shí)，當(dāng)他1140年（宋高宗紹興十年）誕生于歷城（濟(jì)南）時(shí)，宋高宗已渡江茍活于臨安（杭州）14年。他誕生的一年，本應(yīng)是南宋起死回生之年，南宋名將劉锜順昌大捷，岳飛郾城大捷，此時(shí)，正宜猛追窮寇，“直抵黃龍府，與諸君痛飲”。（卷三百六十五•列傳第一百二十四）然而怯懦的帝王高宗趙構(gòu)和陰詐的秦檜，坐失時(shí)機(jī)，以媾和而結(jié)束了垂成的匡復(fù)大業(yè)。至此，南宋的猥瑣卑怯至于極點(diǎn)。當(dāng)岳飛、子岳云、名將張憲于紹興十一年十二月廿九日被莫須有的罪名殺害，而抗金名將韓世忠兵權(quán)被收，主戰(zhàn)的張浚、趙鼎諸將被貶逐，南宋庸帝和奸相將自己赤裸著奉上了金人的刀俎之下。難怪無(wú)力的士子們痛哭于新亭 ，對(duì)破碎山河和無(wú)望的朝廷，他們能作什么呢？
朝廷固然是可惡之至，然則宋代的確所遇的馬背上的虎狼之師太多。自公元960年趙匡胤得了天下，到1126年他的八世孫趙佶（宋徽宗）、九世孫趙桓（宋欽宗）“北狩”，被金人虜?shù)胶邶埥鍑?guó)城，前后166年，邊陲無(wú)一日平靜。然則北宋并非無(wú)人，寇準(zhǔn)、范仲淹不都曾先后使遼（契丹）和西夏（黨項(xiàng)）人望風(fēng)披靡嗎？可恨的是趙匡胤重文偃武以來(lái)，竟然有了不成文的自保之模式，打了勝仗反倒輸銀貢絹，這真是天大的笑話。宋真宗景德元年（1004年）在寇準(zhǔn)的力主下，真宗不得不到澶州（今河南濮陽(yáng)）督戰(zhàn)，不僅打了勝仗，射殺了遼軍大將蕭撻凜，宋軍又于遼軍背后壁壘森嚴(yán)。遼人在恐駭下提出與宋議和，此時(shí)正宜一不作、二不休，乘勝追擊，了卻北方邊患。但宋真宗非其人也，趕快縮回汴梁。派降將、奸賊與求和的遼人談判，于是訂下了歷史上十分滑稽的“澶淵之盟”（卷二十四《澶淵之盟》）。遼失敗了，但宋每年輸遼銀十萬(wàn)兩絹二十萬(wàn)匹。
這大概就是后來(lái)宋高宗趙構(gòu)與奸相秦檜于岳飛朱仙鎮(zhèn)大捷后，求和訂約的祖上遺制。
　　水，當(dāng)然是地球上最偉大的存在，“天下莫柔弱于水，而攻堅(jiān)強(qiáng)者莫之能勝；其無(wú)以易之。”（第七十八章）那是不可替代的力量。水有著至善的本性：“上善若水；水善利萬(wàn)物而不爭(zhēng)，處眾之所惡，故幾于道。”（第八章）水不只哺育萬(wàn)物，而且甘于居卑處微，與世無(wú)爭(zhēng)。不爭(zhēng)則不爭(zhēng)矣，可是當(dāng)其澎湃激蕩，震驚萬(wàn)壑之時(shí)，我們看出了水的威風(fēng)，那是摧枯拉朽、勢(shì)不可當(dāng)?shù)膫チΑ．?dāng)他再一次復(fù)歸寧?kù)o之時(shí)，依舊上下天光，一碧萬(wàn)頃。這種狀態(tài)，方之歷史上的詞人，只有辛稼軒差近，在他的性格中包涵了這樣的品質(zhì)。此其所以為大丈夫的根本。所謂能屈能伸者，是因?yàn)樾良谲庍M(jìn)也豪、退也豪，屈、伸只是表象，而肺腑高致則不因屈、伸而略有改變。
　　“大丈夫”一詞，于《孟子》一書(shū)中予以結(jié)論性的評(píng)述：“富貴不能淫、貧賤不能移，威武不能屈，此之謂大丈夫。”（卷六滕文公章句下）而東周也的確是一個(gè)需要大丈夫也能產(chǎn)生大丈夫的
時(shí)代。列國(guó)的紛爭(zhēng)，改變了對(duì)帝王從一而終的觀念，產(chǎn)生了諸侯與士的雙向選擇模式，這就使人才不易湮埋，“于是六國(guó)之士有寧越、徐尚、蘇秦、杜赫之屬為之謀；齊明、周最、陳軫、召滑、樓緩、翟景、蘇厲、樂(lè)毅之徒通其意；吳起、孫臏、帶佗、兒良、王廖、田忌、廉頗、趙奢之倫制其兵。”，朝秦暮楚的陳軫，似乎并不曾為人恥笑，選擇是士的權(quán)利。然而與此同時(shí)，那十分遙遠(yuǎn)的，起于夏、商之世的古老傳統(tǒng)，即在士的心目中，君王即社稷、忠君即愛(ài)國(guó)的龍逄、比干、伯夷、叔齊式的“忠君”潛流已漸漸強(qiáng)烈，他的代表人物便是楚國(guó)的屈原。“橘受天命生于江南，不可移徙；種于北地，則化而為枳也。屈原自比志節(jié)如橘，亦不可移徙。”，辛稼軒當(dāng)然是十分自負(fù)的，他有詞云：“古來(lái)三五個(gè)英雄。雨打風(fēng)吹何處是，漢殿秦宮？”（《浪淘沙》）古往今來(lái)，能與他比列的英雄三五個(gè)而已，他當(dāng)然有蘇秦、徐尚之智；有樂(lè)毅、齊明之謀；有廉頗、趙奢之威，他身上集中了智略、識(shí)見(jiàn)和勇氣，凜凜然大丈夫也。然而辛稼軒成不了大業(yè)的根本原因是南宋是個(gè)無(wú)恥而偷生的偏安政權(quán)。辛稼軒的存在，不僅多余，而且扎眼。他能不像岳飛那樣作為奉獻(xiàn)給金人的鼎臠，已是萬(wàn)幸了，南宋從殺岳飛的那一刻起，就注定了國(guó)家的敗亡，辛稼軒雖然沒(méi)有被殺，比他年長(zhǎng)的陸游，在1207年（宋寧宗開(kāi)禧三年）辛稼軒死后，題詩(shī)當(dāng)哭：“君看幼安氣如虎，一病遽已歸荒墟。”（《寄趙昌甫》）死后猶有小人倪思上疏彈劾辛稼軒，為的是佞臣韓侂胄為私欲北伐慘敗事，辛與韓疏于交往，韓之?dāng)∨c辛何干？昏聵之極的寧宗，竟“追削爵秩，奪從宦恤典。”（卷四百一•列傳第一百六十）此大冤案一直等到七十年后，宋恭帝德祐元年，史館校勘謝枋得請(qǐng)于朝，才得到徹底平反，然而這種帝王的表面文章，救不了宋的國(guó)運(yùn)，辛稼軒的亡靈也不會(huì)因此而含笑九泉。

　　辛稼軒當(dāng)然有過(guò)轟轟烈烈的青年時(shí)代，他出生于金，金完顏亮死后，中原豪杰并起，耿京嘯聚山東。少年時(shí)代的辛稼軒目擊亡國(guó)奴之悲哀，毅然加入耿京的部隊(duì)并鼓動(dòng)耿京南歸。事乃有大謬不然者，關(guān)鍵時(shí)刻出了叛徒，第一個(gè)是個(gè)慈眉善目的偽和尚義端，“喜談兵，棄疾間與之游”。（卷四百一，列傳第一百六十）結(jié)果義端偷了耿京的印璽，奔赴金帥。耿京大怒，欲殺稼軒。稼軒于此時(shí)方顯英雄本色，對(duì)耿京說(shuō)：“丐我三日期，不獲。就死未晚。”果然辛稼軒手到擒來(lái)，叛徒義端講“我識(shí)君真相，乃青兕也，力能殺人，幸勿殺我”（卷四百一•列傳第一百六十）。稼軒斬其首歸報(bào)，耿京以為壯士。辛稼軒不只腹笥闊大，通經(jīng)讀史，并且膂力過(guò)人，萬(wàn)夫不當(dāng)，是一個(gè)文武雙全的奇才。第二個(gè)叛徒是張安國(guó)。辛稼軒奉耿京之命到建康見(jiàn)宋高宗，決定南歸時(shí)，張安國(guó)殺耿京而降金。稼軒乃與王世隆、馬全福等徑趨金營(yíng)，“安國(guó)方與金將酣飲，即眾中縛之以歸，金將追之不及。獻(xiàn)俘行在，斬安國(guó)于市……棄疾時(shí)年二十三。”（卷四百一•列傳第一百六十）這是發(fā)生在宋高宗紹興三十二年（1162年）的事，此時(shí)辛稼軒23歲，而秦檜已死七年，昏聵的高宗如夢(mèng)初醒，看到北方來(lái)的英雄，也不免“一見(jiàn)三嘆息”，而久處惕息忐忑中的儒士們亦“為之興起”。辛稼軒的豪氣和壯舉，使絕望的死水頓生漣漪。這是辛稼軒一生引以為榮的回憶：“壯歲旌旗擁萬(wàn)夫，錦襜突騎渡江初。燕兵夜娖銀胡祿，漢箭朝飛金仆姑?！　∽吠?，嘆今吾，春風(fēng)不染白髭須。卻將萬(wàn)字平戎策，換得東家種樹(shù)書(shū)。”（《鷓鴣天》）這首詞是辛稼軒第二次被罷官住在信州城北的帶湖時(shí)寫(xiě)的，他自稱這首詞是“有客慨然談功名，因追念少年時(shí)事戲作”。辛稼軒一腔的熱情，在怯懦的偏安朝廷中遇到的是冰冷的回應(yīng)。自“錦襜突騎渡江初”到辛稼軒歿，在江南45年中，只被任職25年，且位居下僚，不被重用。1162-1181年用十九年，1181年被王藺彈劾落職。42歲至52歲，10年間賦閑帶湖。1191年辛亥宋光宗紹熙二年被起用為福建提點(diǎn)刑獄至1195年，遭何澹劾奏，免去辛稼軒秘閣修撰，時(shí)年56矣。56歲至64歲八年間賦閑鉛山瓢泉。1203年宋寧宗嘉泰三年起知紹興府兼浙東安撫使，到1205年寧宗開(kāi)禧元年改知隆興府，未到任。此年又遭彈劾。綜窺其宦海沉浮可謂命途多舛，三起三落。

　　南宋的皇帝，既患于得，又患于失，自視力量微薄，不足以御強(qiáng)胡，而又對(duì)失去的江山有所不甘，父皇與兄弟在五國(guó)城被囚，不能說(shuō)不有所羞恥與懷想。父皇徽宗本是個(gè)不能駕馭天下的糊涂君王?！端问贰贩Q“宋中葉之禍（指靖康徽欽北狩），章、蔡首惡。”（卷二十二•本紀(jì)第二十二）這指的是章惇和蔡京，宋的國(guó)運(yùn)，從來(lái)就不曾好過(guò)，而到了這些佞臣掌權(quán)之時(shí)，除去謀私之外，更打著變法的旗幟為號(hào)召。大可悲嘆者，領(lǐng)導(dǎo)變法的王安石輩，心憂天下是不用懷疑的，但剛愎自用，視事易而舉措急，竟至雖有改革變法之心，而收天下震動(dòng)混亂之果，老臣諫士被廢逐擯斥，而躍然于新法推行之際的投機(jī)者章惇、蔡京輩，則是禍國(guó)殃民，他們絕對(duì)不管社稷之存亡，人民之死活。王安石之青苗、保甲、均輸、市易、水利之法，當(dāng)然本心無(wú)可厚非，而司馬光輩之反新法，也是老臣深謀，或有道理。壞就壞在王安石不知道自己周圍有小人作祟。君子在臺(tái)面上相互指責(zé)，小人則在臺(tái)下乘機(jī)行事，作為一代書(shū)家的蔡京，留下了一塊萬(wàn)古遺臭的元祐黨人碑，從而宋書(shū)壇之蘇黃米蔡四大家，也以蔡襄取蔡京之位而代之。 蔡京的小人嘴臉是他第一個(gè)拍司馬光的馬屁反對(duì)王安石，取信邀寵，慣伎用盡。而到章惇執(zhí)政時(shí)，他立刻倒戈投靠，徽宗即位后，被罷免。旋又穿梭于佞臣童貫門(mén)庭，最后取得徽宗之寵信?？杀@宋徽宗，丟下國(guó)事，一頭栽向道教，最應(yīng)務(wù)實(shí)的帝王一旦談無(wú)論虛，危機(jī)就深深埋下了。宋史論徽宗之失國(guó)：“由……特恃其私智小慧，用心一偏，疏斥正士，狎近奸諛，于是蔡京以狷薄巧佞之資，濟(jì)其驕奢淫佚之志。溺信虛無(wú)，崇飾游觀，困竭民力。”“自古人君玩物而喪志，縱欲而敗度，鮮不亡者，徽宗甚焉，特著以為戒。”（卷二十二•本紀(jì)第二十二）宋徽宗不事朝政，而于宣和畫(huà)院且加意焉。他本人則是一位造詣極高的書(shū)畫(huà)家。中國(guó)歷史上的亡國(guó)之君而為藝術(shù)家者有三：其一，南朝之陳后主，詩(shī)人也。隋兵已臨門(mén)下，而詩(shī)人乃與宮女于枯井中，飲酒作樂(lè)，真夠得上“忘懷得失”四字；其二，五代十國(guó)時(shí)南唐李后主，固詞壇之帝王、治國(guó)之庸君，趙宋虜其北上，他則“最是倉(cāng)皇辭廟日，教坊猶奏別離歌，垂淚對(duì)宮娥”，蘇東坡斥之謂：此時(shí)正應(yīng)痛哭于九廟之外，宜其為亡國(guó)之君；其三，趙匡胤之北虜李煜，來(lái)報(bào)于其八世孫宋徽宗，這位喜歡道士的帝王卻真正畫(huà)得一手高雅的工筆畫(huà)和寫(xiě)一筆瀟灑的草書(shū)。以我之見(jiàn)，帝王正應(yīng)作帝王之事，藝術(shù)則是余興，萬(wàn)萬(wàn)不能當(dāng)真。

　　宋徽宗能留給兒孫什么遺產(chǎn)呢？?jī)?yōu)柔寡斷，沉溺虛無(wú)、耽迷書(shū)畫(huà)。國(guó)之將亡，佞臣朱勔以花石綱媚上。“君臣逸豫，相為誕謾，怠棄國(guó)政，日行無(wú)稽，”（卷二十二•本紀(jì)第二十二）國(guó)是亡定了。而在徽宗的遺傳中的確應(yīng)是有藝術(shù)的基因，高宗趙構(gòu)的宮中有米友仁陪伴著，他父親米芾的書(shū)法，有宋第一家也，高宗網(wǎng)羅天下米字，這倒和唐太宗網(wǎng)羅天下王字有些像，就是宋高宗不具備唐太宗的文韜武略。紹興五年，1135宋徽宗死于五國(guó)城，不是信息時(shí)代，兩年后消息才傳到江南。在北國(guó)的九年，宋徽宗是備嘗胡人的凌辱了。紹興十二年（1142年）尊宋徽宗“體神合道駿烈遜功圣文仁德憲慈顯孝皇帝”，這十六個(gè)形容詞大概宋高宗也背不出來(lái)，我看除“文”字，徽宗當(dāng)之無(wú)愧外，其他十五字與他渺不相關(guān)。宋高宗，重用奸佞，殺戮名將忠良，這是他平生最可恥的一頁(yè)。孝宗時(shí)追謚岳飛“武穆”，寧宗時(shí)追封鄂王，意在凝聚民心，但似乎朝政病在膏肓，氣數(shù)已盡，急救也無(wú)濟(jì)于事了。

　　還回到談《鷓鴣天》，寫(xiě)這首詞已是宋寧宗慶元六年（1200年）辛稼軒61歲，而詞中所云“壯歲”則是指1162年宋高宗三十二年左右南歸時(shí)，稼軒23歲。而向宋孝宗皇帝上《美芹十論》則是乾道元年（1165年）辛稼軒26歲時(shí)的事。據(jù)鄧廣銘先生之考，寫(xiě)作年代可能推前至隆興二年（1164年）的秋冬之交，稼軒25歲。“但寫(xiě)成之后未必立即奏進(jìn)，稍有遲延，歲序已更，便已經(jīng)是乾道元年乙酉了。”（《美芹十論》作年考,p.25）?！端问贰穼?duì)孝宗頗有贊詞，稱他“聰明英毅，卓然為南渡諸帝之稱首”，（卷三十五•本紀(jì)第三十五）孝宗即位之初，雖稱銳意恢復(fù)，然而也不過(guò)停留于口頭，實(shí)際上不過(guò)借天厭南北之兵，欲休民生為托辭，繼續(xù)茍且偷安。而對(duì)辛稼軒之《美芹十論》不予重視,實(shí)所必然。

　　《美芹十論》即辛稼軒詞中所稱之“平戎策”。南宋士人善策論之文，而其中深入其理，至乎于道者，莫過(guò)于朱熹；而縱橫捭闔，可踐乎行者莫過(guò)于辛稼軒。而他們兩人都是在孝宗接位之初“詔求直言”（卷四百二十九•列傳第一百八十八）的形勢(shì)下，忠言直諫，無(wú)所忌諱。因之觀諸其文，亦叩玉振金，擲地有聲。不啻是李斯《諫逐客書(shū)》、賈誼《過(guò)秦論》之儔。而朱熹以大理學(xué)家而論時(shí)事，其鞭辟入里，固所宜矣。舉其上封事言之一段可見(jiàn)：“夫記誦詞藻，非所以探淵而出治道；虛無(wú)寂滅，非所以貫本末而立大中。帝王之學(xué)，必先格物致知，以極夫事物之變，使義理所存，纖悉畢照，則自然意誠(chéng)心正，而可以應(yīng)天下之務(wù)”。“修攘之計(jì)不時(shí)定者，講和之說(shuō)誤之也。夫金人與我有不共戴天之仇，則不可和也明矣。愿斷以義理之公，閉關(guān)絕約，任賢使能，立綱紀(jì)、厲風(fēng)俗。數(shù)年之后，國(guó)富兵強(qiáng)，視吾力之強(qiáng)弱，觀彼釁之深淺，徐起而圖之。”（卷四百二十九•列傳第一百八十八）在辛稼軒的心目中，朱熹是一位可親可敬的兄長(zhǎng)。可親在其抗金言說(shuō)既積極而又慎重，不是“元嘉草草”之輩；可敬在朱熹為博學(xué)通儒，睿智圓融。比較起來(lái)，辛稼軒的策論則是具體實(shí)踐的大方略，而其文采飛揚(yáng)，有朱熹所不及者。辛稼軒的“萬(wàn)字平戎策”毫不夸張，《美芹十論》即在一萬(wàn)五千字以上。更由于他是曾在北方沙場(chǎng)上實(shí)刀真槍的驃悍的戰(zhàn)士，他在《審勢(shì)》第一章中就開(kāi)宗明義地描述了金人“地雖名為廣，其實(shí)易分”的表面地廣勢(shì)眾，實(shí)易瓜剖豆分的危卵之勢(shì)。而其中所述辛巳之變（1161年，辛巳，宋高宗31年，金世宗大定元年）更有親歷的經(jīng)驗(yàn)：“辛巳之變，蕭鷓巴反于遼，開(kāi)趙反于密，魏勝反于海，王友直反于魏，耿京反于齊、魯，親而葛王又反于燕，其余紛紛所在而是。”（審勢(shì)第一,p.3）其論金人斂財(cái)而疏于理、兵眾而易于潰，皆言之有據(jù)；其更看破金人朝廷雜以契丹、中原、江南之士，“上下猜防，議論齟齬……且骨肉間僭弒成風(fēng)”。所謂知己知彼，百戰(zhàn)不殆，辛稼軒可當(dāng)之者矣。而于金人之色厲而內(nèi)荏，辛稼軒更述其三不敢必戰(zhàn)；其一，辛巳之變，可謂“商鑒不遠(yuǎn)”；其二，彼時(shí)海、泗、唐、鄧等州在宋手中，“彼用兵三年而無(wú)成”；其三，“契丹諸胡側(cè)目于其后，中原之士扼腕于其前”，這是金人所畏懼者。而金人并非就此罷手，有必欲嘗試者二：其一，生怕宋朝看到金的外強(qiáng)中干而絕歲帀，“則其勢(shì)不得不張大以要我”；其二“心惟務(wù)于僥幸，謀不暇于萬(wàn)全”。（察情第二,p.4）貪欲之心會(huì)使金人唐突冒進(jìn)。因之辛稼軒勸朝廷“心定而慮審，何情不可得，何功不可成”，先給宋孝宗吃下定心之丸，然后辛稼軒繼續(xù)展開(kāi)其宏論，若“觀釁”，論民心之親叛向背，以為金人實(shí)“為湯武驅(qū)民者，桀與紂也”，揭示金人不得民心之由；若“自治”，極言絕歲帀，都金陵之急迫待行；若“守淮”，獻(xiàn)“聚兵為屯，以守為戰(zhàn)”的戰(zhàn)略方針；若“屯田”，稼軒議以州郡之卒屯田，“使阡陌相連，廬舍相望，并耕乎兩淮之間”。以其監(jiān)臨歸正之軍民，有以民制民之意；若“致勇”，辛稼軒提出：“《兵法》曰‘軍賞不踰時(shí)’”然須“徐以予之，且欲使之常舋舋然有歆慕未足之意以要其后效。”則收買(mǎi)軍心之術(shù)也；若《防微》論人性之浮動(dòng)，欲帝王“不吝爵賞以籠絡(luò)天才智勇辯力之士，而不欲一夫有憂愁怨懟亡聊不平之心以敗吾事”則籠絡(luò)天下之道也；若“久任”，則勸帝王之任人、處事宜從長(zhǎng)察之，不宜以一勝論其賢，一敗論其佞。若“評(píng)戰(zhàn)”，“評(píng)其所戰(zhàn)之地也”，稼軒于此則評(píng)述山東戰(zhàn)略地位之重要。至此，于南宋之局勢(shì)，可謂剖析透徹言盡而意永，所謂不忍輟讀者，情動(dòng)于中，不愿釋卷也。

　　《美芹十論》揆諸史乘，驗(yàn)于當(dāng)世，可謂盡善矣；而其文橫絕六合，掃空萬(wàn)古，亦可謂盡美矣。梁任公評(píng)辛稼軒于淳熙六年（1179年）所作之《摸魚(yú)兒》一詞云：“回腸蕩氣，至于此極；前無(wú)古人，后無(wú)來(lái)者”以此評(píng)視辛稼軒之《美芹》，不亦宜乎。要之，文士談武，則往往托空詞以自炫，于世無(wú)補(bǔ)；而英雄之論戰(zhàn)，則“大聲鏜鎝，小聲鏗鍧”，無(wú)一處不指到要處，“大丈夫”之名，舍稼軒其何人？

　　讀《美芹》既畢，復(fù)展讀《九議》，此文被收錄于《永樂(lè)大典》，而《稼軒集抄存》所收《九議》為自《永樂(lè)大典》中輯錄者，鄧廣銘先生發(fā)現(xiàn)其錯(cuò)落疏漏處，曾以文意與邏輯校正推移之，應(yīng)無(wú)大訛，即使，觀其豹紋一斑，已足驚嘆，更況經(jīng)鄧先生努力，劉后村（南宋末《辛稼軒集序》作者）所稱“辛公文墨議論尤英偉磊落，……筆勢(shì)浩蕩，智略輻湊，有權(quán)書(shū)衡論之風(fēng)”（卷九十八）是確乎無(wú)疑的評(píng)價(jià)。又據(jù)鄧廣銘先生之考，《九議》之寫(xiě)作年代應(yīng)為宋孝宗乾道六、七兩年之內(nèi)（1170年或1171年），亦即辛稼軒30或31歲時(shí)，已是《美芹》之后五六年的事。

　　細(xì)審之，“論”與“議”，“論”重論述事態(tài)的始末與預(yù)測(cè)形勢(shì)之消長(zhǎng)，略類沙場(chǎng)主帥之談戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)；而“議”重總體謀劃與宏觀控馭，重形而上之歸納推斷，大似軍師謀士之運(yùn)籌帷幄，而其中，朱熹之格物致知之學(xué)、天理人欲之辨有之矣。朱熹以為“一念之頃，必謹(jǐn)而察之，此為天理耶？人欲耶？果天理也，則敬以充之，而不使其少有壅閼；果人欲也，則敬以克之，而不使其少有凝滯”，（卷四百二十九•列傳第一百八十八）朱熹并特別強(qiáng)調(diào)“正心誠(chéng)意”。謂“吾平生所學(xué)，惟此四字”。朱熹誤以為孝宗“詔求直言”是真，于是呆鳥(niǎo)般遞上疏言，竟有“陛下所與親密謀議者，不過(guò)一二近習(xí)之臣。上以蠱惑陛下之心志，使陛下不信先王之大道，而悅于功利之卑說(shuō)，不樂(lè)莊士之讜言，而安于私暬之鄙態(tài)。下則招集天下士大夫之嗜利無(wú)恥者，文武匯分，各入其門(mén)。所喜則陰為引援，擢置清顯。所惡則密行訾毀，公肆擠排，交通貨賂，所盜者皆陛下之財(cái)。命卿置將，所竊者皆陛下之柄。”而且不畏以危言警示孝宗“莫大之禍，必至之憂，近在朝夕，而陛下獨(dú)未知之”。詎知孝宗大怒“是以我為亡也”，（卷四百二十九•列傳第一百八十八）意思是你朱熹難道竟敢說(shuō)國(guó)家亡于我之手乎？朱熹之不得寵是在所難免了。當(dāng)然，除去孝宗時(shí)的宰相湯思退、洪適輩茍且主和之外，尚有如寧宗之時(shí)良臣趙汝愚，不僅首推朱熹，而且當(dāng)其為相時(shí)收召四方知名之士。然而趙汝愚低估了奸佞韓侂胄的力量，歷史上迎來(lái)了一次大冤案。韓侂胄大興“慶元黨禁”，這時(shí)已是宋寧宗朝，寧宗是一個(gè)更加庸碌無(wú)能的帝王，“汝愚亦以誣逐，而朝廷大權(quán)悉歸侂胄矣”。不久朱熹去國(guó)，韓侂胄聲勢(shì)炎蒸，于是將朱熹之學(xué)由偽學(xué)而誣為偽黨、更誣為逆黨，群小之囂噪有謂趙、朱“窺伺神器”者，有上書(shū)“乞斬熹”者。朱熹的門(mén)人學(xué)生們的丑態(tài)可掬：“方是時(shí)，士之繩趨尺步，稍以儒名者，無(wú)所容其身。從游之士，特立不顧者，屏伏丘壑；依阿巽懦者，更名他師，過(guò)門(mén)不入，甚至變易衣冠，狎游市肆，以自別其非黨”。（卷四百二十九•列傳第一百八十八）有無(wú)恥之徒如沈繼祖者由對(duì)朱熹的崇拜，而匍伏于韓侂胄之門(mén)下。從容不迫的朱熹，可稱威武不能屈者：“而熹日與諸生講學(xué)不休，或勸其謝遣生徒者，笑而不答”。朱熹在從容的應(yīng)對(duì)中去世。他的葬禮十分寂寥，噤若寒蟬的友朋門(mén)人們?cè)诘弥杏胸忌鲜瑁?#8220;僅防四方偽徒期會(huì)，送偽師之葬”，一個(gè)個(gè)龜縮不出。此時(shí)的辛稼軒，雖未列入“偽學(xué)逆黨”，然而他孤蹤獨(dú)往，從鉛山瓢泉到建陽(yáng)武夷山朱熹谫陋的墓前憑吊，揮淚寫(xiě)下了“所不朽者，垂萬(wàn)世名。孰謂公死，凜凜猶生”（卷四百一•列傳第一百六十）的名句。這是慶元6年（1200年）的事，時(shí)辛稼軒61歲，朱熹享年71歲。憤怒的辛稼軒寫(xiě)下：“算不如閑、不如醉、不如癡”（《行季子》）的激越疾俗的詞句。朱熹的這段公案，一直等到廿七年后理崇寶慶三年（1227年），得以昭雪。理宗淳祐元年，手詔以周、張、二程及朱熹從祀孔子廟。理學(xué)濂、洛、關(guān)、閩之說(shuō)，始成定論，朱熹已歿四十一年矣。

　　再讀辛稼軒的《九議》，不難看出辛稼軒之議，與朱熹的學(xué)說(shuō)有著血脈之關(guān)聯(lián)，其所謂“氣”者，正朱熹“理”之運(yùn)行。稼軒認(rèn)為以言與貌而為勇者，其實(shí)為欺世求售，而以“氣”為勇者，是為公而不為私也。他認(rèn)為恢復(fù)中原，這是“為祖宗、為社稷、為生民而已，此亦明主所與天下智勇之士所共也，豈顧吾君吾相之私哉。” （ｐ.31）又說(shuō)“論天下之事者主乎氣，而所謂氣者又貴乎平。氣不平則不足以知事之情，事不知情則敗。今事之情有三：一曰無(wú)欲速，二曰宜審先后，三曰能任敗”，（ｐ.32）這三點(diǎn)都是宋寧宗和韓侂胄所作不到的，韓侂胄以奸佞之私心，作盡表面的虛飾，若請(qǐng)寧宗追封岳飛為鄂王；若改秦檜之“申王”，謚“謬丑”。然韓侂胄之“謬丑”豈在秦檜之下？為一已之功名，草草出兵攻金，敗績(jī)，金人論罪于首謀，寧宗竟割下韓侂胄之首級(jí)函奉金廷，其于國(guó)體可謂荒謬絕倫。以朝廷重臣、位在左右丞相之上的韓佞頭顱去換取金人的見(jiàn)諒，朝廷之卑下可見(jiàn)。正不如以韓佞之頭供奉于朱熹的亡靈前，還不失帝王的威儀。“無(wú)欲速”即對(duì)金要取持久戰(zhàn)，亦如朱熹所謂的“徐起而圖之”。因?yàn)樗蔚膶?duì)手不是以言、貌為勇者可抵擋的，在此辛稼軒以朱熹一分為二之法辨析主客觀之條件，以論敵我之短長(zhǎng)。他說(shuō)：“今土地不如虜之廣，士馬不如虜之強(qiáng)，錢(qián)谷不如虜之富，賞罰號(hào)令不如虜之嚴(yán)，是數(shù)者彼之所長(zhǎng)、吾之所短也。然天下有急，中原之民袒臂大呼，潰裂四出，影射響應(yīng)者，吾之所長(zhǎng)，彼之所短”。（ｐ.33）他看出決定戰(zhàn)爭(zhēng)的勝負(fù)在于民心之向背。“既知彼已之長(zhǎng)短，其勝在于攻其無(wú)備，出其不意而已也，故莫若驕之，不能驕則勞之”。（ｐ.34）此驕兵必?cái)。砸荽齽谥^也。而兵不厭詐，正義之所在，雖詐何妨？“某以謂今日陰謀之大者，上則攻其腹心之大臣，下則間其州府之兵卒，使之內(nèi)變外亂”。（ｐ.36）大陰謀中藏大忠烈、大智慧，非可以稼軒之字面誤解也。稼軒以兵家深知傷其十指不如斷其一指的意義，故曰：“故凡強(qiáng)大之所以見(jiàn)敗于小弱者，強(qiáng)大者分而小弱者專也”。（ｐ.37）集中優(yōu)勢(shì)之兵力，各個(gè)擊破，正用兵之大略也。以弱小而勝豪強(qiáng)，則“其要在為之以陰，行之以漸，使敵人莫吾覺(jué)耳。”（ｐ.39）在當(dāng)時(shí)從臨安（今杭州）而遷建康（今南京）當(dāng)然是稼軒夢(mèng)寐以求者。然而這“漸”的步驟則極重要：“異時(shí)兵已臨淮，則車駕即日上道，駐蹕建業(yè)以張聲勢(shì)；兵已渡淮，則親幸廬揚(yáng)以決勝負(fù)。” （ｐ.41）而當(dāng)此時(shí)，萬(wàn)眾一心，眾志成城，則絕對(duì)是必勝的根本。武王伐紂，“武王曰‘受（紂）有臣億萬(wàn)惟億萬(wàn)心，予有臣三千惟一心’，勝商殺受（紂），誠(chéng)在于此。”（ｐ.42）在逆境中辛稼軒力勸孝宗不要“懷千金之璧（指民心）而不能斡營(yíng)低昂，而俯首于販夫（指金），懲蝮蛇之毒（指金），不能評(píng)覈真?zhèn)危ń鹑酥鈴?qiáng)中干）而褫魄于雕弓。”（ｐ.44）對(duì)金人屈膝投降，杯弓蛇影是南宋帝王的一貫猥瑣之狀。辛稼軒行文至此，可謂居高訓(xùn)斥矣，其非大丈夫而誰(shuí)何？有云封建時(shí)代之“大丈夫”于帝王前乃為弱者，略類“臣妾”，視辛稼軒之所為作，余不敢同之也。

　　我們?cè)僖淮位氐角拔南喔暨b遠(yuǎn)的《鷓鴣天》。在辛稼軒渡江之初，可謂豪情萬(wàn)丈。對(duì)于一個(gè)卓越的英雄，戰(zhàn)場(chǎng)別有其審美價(jià)值。那托生死于鳴鏑叢中的險(xiǎn)惡，在他則有一番絢爛的描述：“燕兵夜娖銀胡祿，漢箭朝飛金仆姑”，同樣的描述見(jiàn)于辛稼軒的《破陣子》：“八百里分麾下炙，五十弦翻塞外聲。沙場(chǎng)秋點(diǎn)兵”；“馬作的廬飛快，弓如霹靂弦驚”。健康而年輕的生命，在正義之戰(zhàn)中只會(huì)生發(fā)出如此壯麗而無(wú)畏的火花，烈火中能飛出的必是鳳凰而非燕雀。然而當(dāng)遲暮之年來(lái)臨時(shí)，朝政每下愈況，那“追往事，嘆今吾，春風(fēng)不染白髭須。卻將萬(wàn)字平戎策，換得東家種樹(shù)書(shū)”的悲嘆，不是無(wú)聊者的苦語(yǔ)唱酬，不是怯懦者的喁喁低吟，那是英雄椎心泣血的浩嘆，烈士大木飄零的感喟，以極平淡蕭瑟之句，令人不禁感極而悲，正應(yīng)奔赴江西鉛山稼軒墓前，撫塋大哭。

　　歷史固不可假設(shè)，然我們不能不叩問(wèn)一下，倘然孝宗初年果真銳意進(jìn)取，果真聽(tīng)取忠諫之士如朱熹、辛稼軒逆耳之言，歷史的進(jìn)程將會(huì)如何？亡宋者非金也、非元也，宋也！

　　八百年過(guò)去了，如夢(mèng)幻泡影，如露亦如電。金劍沉埋、壯志蒿萊。然而這“萬(wàn)字平戎策”卻于中國(guó)戰(zhàn)史和文學(xué)史上熠熠生輝。而“卻將萬(wàn)字平戎策，換得東家種樹(shù)書(shū)”兩句詞也成為千古之絕唱，不朽之詠嘆。其間感人肺腑的力量從這十四字中摩蕩控?fù)欢?，使后?lái)者心旌風(fēng)動(dòng)，一唱三嘆。

　　被譽(yù)為詞史鼎力之作的《永遇樂(lè)》是辛詞之冠冕。心血來(lái)潮的寧宗忽然想起了辛稼軒，然而辛稼軒早生華發(fā)，垂垂老矣，這是對(duì)他的第三次起用。時(shí)在寧宗嘉泰三年（1203年），辛稼軒64歲。雖然宋廷光復(fù)大業(yè)已經(jīng)完全無(wú)望，但對(duì)于這次出山，辛稼軒隱然感到有一線的光照在前，于是熄滅的火焰又在胸中復(fù)燃。寧宗開(kāi)禧元年（1205年）66歲，他來(lái)到京口（今鎮(zhèn)江）的北固亭，發(fā)出了烈士暮年的最后一次慷慨長(zhǎng)嘯：

　　“千古江山，英雄無(wú)覓，孫仲謀處。舞榭歌臺(tái)，風(fēng)流總被、雨打風(fēng)吹去。斜陽(yáng)草樹(shù)、尋常巷陌，人道寄奴曾住。想當(dāng)年，金戈鐵馬，氣吞萬(wàn)里如虎?！　≡尾莶?，封狼居胥，贏得倉(cāng)皇北顧。四十三年，望中猶記、烽火揚(yáng)州路?？煽盎厥?、佛貍祠下，一片神鴉社鼓。憑誰(shuí)問(wèn)，廉頗老矣，尚能飯否？”

　　佇立于北固亭上，這“千古江山”一詞正差不多言中，三國(guó)孫權(quán)到辛稼軒果是一千年。青山依舊在，幾度夕陽(yáng)紅。那當(dāng)年坐斷東南的孫權(quán)式的人物，只今不見(jiàn)矣。孫權(quán)了不起的地方是，他的對(duì)手一位是劉備，自是漢的皇族后裔；一位是挾天子（漢獻(xiàn)帝劉協(xié)）以令諸侯的曹操。唯一無(wú)所依恃的便是孫權(quán)，他連蜀漢而敗曹操于赤壁，穩(wěn)定了三國(guó)鼎立之勢(shì)。辛稼軒又想到那八百年前出身寒微的宋武帝劉裕，他帶兵北伐，滅南燕、收巴蜀、入關(guān)中、滅后秦，固一世之雄也。年四十二掌握東晉大權(quán)，最后代晉稱帝。年輕時(shí)“金戈鐵馬，氣吞萬(wàn)里如虎”何等氣派。然而到了他的兒子宋文帝劉義隆，對(duì)北魏作戰(zhàn)不力，尤于元嘉二十七年（450年）瓜埠一戰(zhàn)大敗，國(guó)勢(shì)頓衰。北伐，茍無(wú)朱熹的“徐起而圖之”、無(wú)辛稼軒的“無(wú)欲速”，草草從事，是必?cái)o(wú)疑的。雖有霍去病“封狼居胥”的雄心，只不過(guò)是水月鏡花，瞬間破滅。辛稼軒23歲渡江南歸，至此時(shí)66歲，四十三年過(guò)去，那金主駐蹕的揚(yáng)州，在金兵撤退時(shí)的連天烽火猶在記憶之中。而今日竟如何？南宋的孤忠之臣依舊在回憶著靖康之恥，有志之士仍謀圖著北伐伸雪。但在金人統(tǒng)治下半個(gè)世紀(jì)過(guò)去，那愚昧的土人是甘作順民了嗎？為什么在立春或立秋之日，那么歡樂(lè)？——“一片神鴉社鼓”，娛神亦以自?shī)?。??！忘卻，是茍活者生存的前提，辛稼軒看到這樣的情景是何等的悲哀，何等的凄涼？然而，對(duì)于一生為恢復(fù)中原備受身心煎熬的辛稼軒，依舊此心不死。他以廉頗自比，說(shuō)明烈士暮年，壯心不已。然而這句問(wèn)話中，也隱伏著他的莫名的憂慮。會(huì)不會(huì)有郭開(kāi)多之類的小人作祟，而在帝王面前稱“廉將軍雖老，尚善飯，然與臣坐，頃之三遺矢矣”一類的謗詞，使他生命最后可能的一次騰飛折翅？“世溷濁而不分兮，好蔽美而稱惡”，所有杰出的人，一生中無(wú)一例外的受到這樣的妒惱和怨恨。

　　同一年辛稼軒再一次作《南鄉(xiāng)子•登京口北固亭有懷》一詞，懷古之情依舊，而豪情更有勝于《永遇樂(lè)》：“何處望神州？滿眼風(fēng)光北固樓。千古興亡多少事，悠悠，不盡長(zhǎng)江滾滾流。　　年少萬(wàn)兜鍪，坐斷江南戰(zhàn)未休。天下英雄誰(shuí)敵手？曹、劉。生子當(dāng)如孫仲謀。”

　　辛稼軒晚年之詞老辣跌宕，氣宇高邁，顯為斫輪老手。信筆揮灑而不失周贍；激越之中蘊(yùn)有沖融。劉勰所謂“紛哉萬(wàn)象，勞矣千想。元神宜寶，素氣資養(yǎng)。水停以鑒，火靜而朗。無(wú)憂文慮，郁此精爽”。（養(yǎng)氣第四十二）這“精爽”二字，談何容易？為藝如作畫(huà)、書(shū)法、戲劇、舞蹈；為文如詩(shī)、如詞、如賦、如文章，哪里容得拖泥帶水，邋遢齷齪？有自以為天才橫溢者，必使其藝奇丑極陋而后快，不亦荒誕可笑之至。詢諸當(dāng)代大數(shù)學(xué)家陳省身，大物理學(xué)家楊振寧論科學(xué)家心目中或微觀世界之美，皆簡(jiǎn)潔合度，恰到好處。誠(chéng)如天體物理學(xué)家開(kāi)普勒所云，宇宙是六聲部的大交響。其中有數(shù)、有律，這就是秩序，而秩序則必以和諧為其前提。在混沌中放出光明，乃是科學(xué)巨人和大藝術(shù)家之本分。我曾在所描繪陳省身與楊振寧先生一畫(huà) “奇文共欣賞，疑義相與析”中題七律一首：“紛繁造化賦玄黃，宇宙渾茫即大荒。遞變時(shí)空皆有數(shù)，遷流物類總成場(chǎng)。天衣剪掇叢無(wú)縫，太極平衡律是綱，巨擘從來(lái)詩(shī)作魄，真情妙悟鑄文章。”楊振寧先生激賞此詩(shī)，以為方之英國(guó)大詩(shī)人蒲伯（Alexander Pope）或無(wú)多讓。今以談及辛稼軒晚年之詩(shī)《永遇樂(lè)》與《南鄉(xiāng)子》，可以看到凡至極境，古今中外、科學(xué)、文藝必有相通之處。亦有以告于當(dāng)今之從事者，萬(wàn)勿僥幸以求捷徑。終南之下有盧藏用而北山有周颙者，皆以其偽而為世所不屑，能不自警歟？

　　　　辛稼軒作詞以賦入詞、以詩(shī)入詞、以散文入詞、甚至以俚語(yǔ)入詞，有無(wú)所不可入詞者。“辛稼軒別開(kāi)天地，橫絕古今。論、孟、詩(shī)小序、左氏春秋、南華、離騷、史、漢、世說(shuō)、選學(xué)、李杜詩(shī)，拉雜運(yùn)用，彌見(jiàn)筆力之峭。”（蓮子居詞話）這“拉雜運(yùn)用”四字看似貶詞，其實(shí)有前邊“橫絕古今”，后邊“筆力之峭，”知道這不是任什么人都能“拉雜”得起來(lái)的。于此我們也不妨一聽(tīng)反面的意見(jiàn)：一、“微覺(jué)用事多耳”（卷第三）二、“放翁、稼軒，一掃纖艷，不事斧鑿，高則高矣，但時(shí)時(shí)掉書(shū)袋，要是一癖。”（詞話南宋二）此等評(píng)述，竊不敢茍同者，以詩(shī)詞一道，倘平白說(shuō)去，雖有親切感，而往往不足供迴思詠嘆，且也中國(guó)詩(shī)統(tǒng)自詩(shī)經(jīng)六義中之賦、比、興開(kāi)始，必有所鋪陳、有所比列、有所興起。楚辭《離騷》茍無(wú)典章故實(shí)，則非屈子之作矣。故必有宓妃、有有虞之二姚、有有娀之佚女、有女?huà)?，然后有美人；有木蘭、秋菊、宿莽、留夷、揭車然后有香草。有美人香草矣，故司馬遷有“其志潔，故其稱物芳”之贊，此中故實(shí)多矣。至于論三后之純粹、桀紂之猖披，寧戚之謳歌、彭咸之所居，此中人物夥矣。未有稱屈原掉書(shū)袋者。要在用事準(zhǔn)確，則意蘊(yùn)豐厚。且也詩(shī)詞本非必待人人解透而后知其佳作。杜甫之《秋興八首》中有句“匡衡抗疏功名薄，劉向傳經(jīng)心事違。”但感杜甫之抑郁不得通其道，而未必問(wèn)匡衡家在何處，劉向年齡多大。唯知其為朝廷命臣、經(jīng)學(xué)大家則足矣。再說(shuō)辛稼軒用典最多之詞如《水龍吟•登建康賞心亭》：“楚天千里清秋，水隨天去秋無(wú)際。遙岑遠(yuǎn)目，獻(xiàn)愁供恨，玉簪螺髻。落日樓頭，斷鴻聲里，江南游子，把吳鉤看了，欄干拍遍，無(wú)人會(huì)，登臨意?！　⌒菡f(shuō)鱸魚(yú)堪鲙，盡西風(fēng)，季鷹歸未？求田問(wèn)舍，怕應(yīng)羞見(jiàn)，劉郎才氣?？上Я髂?，憂愁風(fēng)雨，樹(shù)猶如此？倩何人喚起，紅巾翠袖，揾英雄淚。”這里用了張翰、劉裕、桓溫等人故實(shí)，但覺(jué)其美不覺(jué)其贅。倘“季鷹歸來(lái)”改“賤子來(lái)歸”；“劉郎才氣”改“高人奇才”；“樹(shù)猶如此”改“樹(shù)竟長(zhǎng)大”，那便成惡扎而不為詩(shī)矣。有“樹(shù)猶如此”即可想到“人何以堪”，想到北伐將士的苦辛，其中的意味既深且長(zhǎng)，令人拍案叫絕。嫌掉書(shū)袋者，讀書(shū)少耳，正應(yīng)責(zé)諸已，不當(dāng)苛求人。我們?cè)僖徊街肋@《水龍吟》作于宋孝宗淳熙元年，辛稼軒35歲之時(shí)，這已是他上書(shū)《美芹十論》十年、《九議》五年之后的心境了，當(dāng)初孝宗的“詔求直言”告示早已發(fā)霉，辛稼軒雖年富力強(qiáng)，卻已預(yù)后不佳，本想南歸之后一展宏圖，詎料已成幻夢(mèng)，這是何等的悲切，正值得一揮英雄之淚，他在猶豫中選擇，作張翰？不甘；比劉裕？不如；即使桓溫，雖年華過(guò)盡，終有在北伐中一展身手的經(jīng)歷。比誰(shuí)？如何比？都使辛稼軒無(wú)奈而無(wú)援，但有誰(shuí)能理解他無(wú)可慰籍的悲哀？

　　　　君子無(wú)所不能而有所不為。“用事多”、“掉書(shū)袋”之類貶詞之不足道，已有以上之辯誣。那我們?cè)倏匆豢葱良谲幫耆挥檬隆⑼魰?shū)袋的詞，和那些直白說(shuō)去的惡扎大異其趣。天才在任何地方都不同凡響。宋孝宗淳熙十三年（1186年）他賦閑帶湖，寫(xiě)了一首《丑奴兒•書(shū)博山道中壁》：“少年不識(shí)愁滋味，愛(ài)上層樓。愛(ài)上層樓，為賦新詞強(qiáng)說(shuō)愁?！　《褡R(shí)得愁滋味，欲說(shuō)還休。欲說(shuō)還休，卻道天涼好個(gè)秋。”47歲的辛稼軒如此淡淡說(shuō)愁，更足見(jiàn)其愁之深。對(duì)愁的淡化述說(shuō)，絲毫無(wú)法抹去那深不見(jiàn)底的連綿愁緒。亦若痛定之思痛，其痛楚之劇，應(yīng)不會(huì)在痛苦當(dāng)日之下?；貞?，是個(gè)奇妙的、已經(jīng)消逝但非虛擬的人生歷程。也許不少事已然忘卻，而那最不應(yīng)忘卻的則是那刻骨銘心的往事，那改變了一生命途的歷史。因?yàn)橐坏┯|及，便不能自拔于無(wú)窮的摧心肝的往事。如托爾斯泰《復(fù)活》中的瑪斯洛娃，她在獄中經(jīng)常回憶那苦多樂(lè)少的、情竇初開(kāi)的時(shí)節(jié)。唯有一個(gè)人——涅赫留道夫，她不會(huì)想起他。辛稼軒的“欲說(shuō)還休”，正是這種違心自制狀態(tài)。這兒不須用事，因?yàn)樾良谲幉荒苷业奖茸约荷硎艿谋懈醯氖挛飦?lái)比列自己。那“壯歲旌旗擁萬(wàn)夫”、那“把吳鉤看了、欄干拍遍”的年華，正是他最有作為、也最愛(ài)說(shuō)愁的錦瑟時(shí)節(jié)。那時(shí)他有淚水，人生最怕的是淚水的枯涸，最怕百無(wú)聊賴的平淡。

　　　　辛稼軒的性格最易遭妒，因?yàn)樗徘?、壯烈、柔情、慷慨于一身，已如上文所述?181年臺(tái)臣王藺誣其：“用錢(qián)如泥沙，殺人如草芥”。前者可視為李白式的“千金散盡還復(fù)來(lái)”；后者則當(dāng)其處亂世，盜賊蜂起，則用重典也其宜。真所謂欲加之罪何患無(wú)辭。1195年御史中丞相何澹劾奏辛稼軒，謂其“酷虐裒斂，掩帑芷為私家之物，席卷福州，為之一空。”深文羅織，并未證實(shí)。“眾女嫉余之蛾眉兮，謠啄謂予以善淫”，1205年又遭劾奏，謂其好色、貪財(cái)、淫刑、聚斂、濫殺。好色可算是英雄末事，毋庸為辯。好色矣，又如何？歷史上還少英雄美人的故事嗎？其獨(dú)稼軒不可？而其他的事，茍有一件著實(shí)，則《宋史》不會(huì)記錄他鼓勵(lì)廉潔的事件：“同僚吳交如死，無(wú)棺斂，棄疾嘆曰：‘身為列卿而貧若此，是廉介之士也！”（卷四百一•列傳第一百六十）足見(jiàn)稼軒以為美德者“廉介”也，廉潔而耿介也。其為人也廉介，必不曲逢阿時(shí)，必臨財(cái)廉而取予義，其必是大丈夫無(wú)疑。而辛稼軒以“稼”名軒，亦以標(biāo)示已所崇者稼穡也，勤劬也。而稼軒的二齋室名為朱熹所題：“克已復(fù)禮”、“夙興夜寐”，固有勖勉、表彰之意在焉。從辛稼軒的詞里，我們時(shí)時(shí)看到他無(wú)瑕的童心，那種天籟自發(fā)的快意、任情恣肆的意態(tài)。那是只屬于天才卓絕的人的本性。他的詞如陳廷焯云，大部分是“氣魄極雄大，意境卻極沉郁”如驚雷怒濤、駭人耳目，洵天地鉅觀也。而一旦這排空浪濤過(guò)去的時(shí)候，那清澈如鏡的碧水，天光云影在其間徘徊，是那么沁人心脾。作于宋孝宗淳熙十四年（1187年）的《清平樂(lè)》，那是興風(fēng)狂嘯者的憐子柔情。有著這樣一雙慈愛(ài)的眼睛的人，是不會(huì)濫殺無(wú)辜的。甚至可以斷言，辛稼軒以他的吳鉤所驅(qū)趕者，正是傷害人類至親至情生活的魔鬼。“茅檐低小，溪上青青草。醉里吳音相媚好，白發(fā)誰(shuí)家翁媼。　　大兒鋤豆溪東，中兒正織雞籠，最喜小兒亡賴，溪頭臥剝蓮蓬。” 這是一幅農(nóng)家樂(lè)的和平圖景。“茅檐低小”，清貧不意味著痛苦和煩惱，而安其居、樂(lè)其俗、美其服、甘其食則是農(nóng)耕社會(huì)的追逐，“醉里吳音相媚好”，從北方來(lái)的大漢、操著一口山東話的辛稼軒，是很可以將吳語(yǔ)當(dāng)作音樂(lè)來(lái)欣賞的。當(dāng)納蘭容若剛?cè)腙P(guān)內(nèi)，到吳地時(shí)寫(xiě)下了：“山水總歸詩(shī)格秀，蕭聲恰襯語(yǔ)音圓”。在北方人聽(tīng)來(lái)，吳語(yǔ)是親和而圓潤(rùn)的。而當(dāng)吳語(yǔ)溶解于美酒中的時(shí)候，那其嫵媚感人，更非北方人可夢(mèng)見(jiàn)。這是一對(duì)相濡以沫的農(nóng)家翁媼。詞人從對(duì)那被嬌寵慣了的“亡賴”小兒，更傾注了無(wú)限的愛(ài)心。這是夏末時(shí)節(jié)，芙蕖香銷而蓮蓬果熟的時(shí)候，大兒鋤豆，已擔(dān)負(fù)了主要的農(nóng)事。中兒編籠，主管著家庭的飼殖。而只有渾渾沌沌的小兒，純?nèi)巫匀唬硎苤@清貧之家的珍果。最平凡的、毫無(wú)用事的語(yǔ)言卻是那么清新、那么迷人，這就是大手筆不同凡人的地方。這種詞，無(wú)酬酢之痕跡，“使吾人忘利害之念，而以精神之全力沉浸于此對(duì)象之形式中。”（ｐ．）因之爽籟發(fā)而清風(fēng)生。你能想像這是那以“整頓乾坤”（辛稼軒壽韓南澗有“得他年整頓，乾坤事了，為先生壽”。）為已任的辛稼軒寫(xiě)出的嗎？人性的多面性，往往于天才之身標(biāo)著最烈。

　　英雄之解愁，遠(yuǎn)取諸高山大水，急雷灼電；近取諸美人名酒、寶劍駿驥。酒，陪伴著辛稼軒度過(guò)了帶湖十秋、瓢泉八載的苦悶生活。酒，把愁云驅(qū)散，把豪興激發(fā)，他是詞人放浪形骸的催化劑。在酒的沉醉中，辛稼軒發(fā)現(xiàn)了另一個(gè)快意的人生。它不同于現(xiàn)實(shí)生活，在迷糊的半醒中，英雄自有英雄的作為，詞人自有詞人的眼力。當(dāng)愁云鋪天的時(shí)候，辛稼軒以“放下”二字自解。作年不詳?shù)摹冻笈珒骸芳词牵?#8220;近來(lái)愁似天來(lái)大，誰(shuí)解相憐？誰(shuí)解相憐，又把愁來(lái)做個(gè)天。 

　　

　　都將古今無(wú)窮事，放在愁邊。放在愁邊，卻自移家向酒泉。”在隴西的酒泉，那兒俯飲即可的滔滔泉流，都是濃醇芳香的酒，那是詞人的理想國(guó)，極樂(lè)天。那兒沒(méi)有君王的天下事待我了卻，沒(méi)有乾坤的無(wú)窮業(yè)待我整頓，那兒只有一塊青石板待我醉臥。形骸算什么？而精神正脫卻形骸的羈束，得以自在地升騰。作于寧宗慶元六年的《西江月》更是老夫醉后的狂態(tài)：“醉里且貪歡笑，要愁那得工夫；近來(lái)始覺(jué)古人書(shū)，信著全無(wú)是處?！　∽蛞顾蛇呑淼梗瑔?wèn)松：“我醉何如”？只疑松動(dòng)要來(lái)扶，以手推松曰：‘去’！”對(duì)現(xiàn)實(shí)的失望，引發(fā)出對(duì)歷史的虛無(wú)，古人的書(shū)中有英雄的大自在嗎？我稼軒的平戎策又有誰(shuí)來(lái)相信？那么我為何還去信奉古人的書(shū)。這首詞最妙處在問(wèn)話、行為都是醉人的狀貌。然而英雄不待他人扶持的心胸，即使在醉中，也大別于俗子。我自醉臥于松下，干松何事？非胸羅萬(wàn)象者不會(huì)作如此想，不會(huì)作如此說(shuō)。然則其天真癡迷的狀態(tài)，令人擊節(jié)三嘆。微斯人，無(wú)此醉后之豪。這時(shí)他已是61歲的老者。另一首作年不詳?shù)摹独颂陨?#8226;山寺夜半聞鐘》，寫(xiě)醉后驚夢(mèng)：“身世酒杯中，萬(wàn)事皆空。古來(lái)三五個(gè)英雄。雨打風(fēng)吹何處是，漢殿秦宮？　　夢(mèng)入少年叢，歌舞匆匆。老僧夜半誤鳴鐘。驚起西窗眠不得，卷地西風(fēng)。”

　　晚年的辛稼軒看人類歷史不過(guò)如蝸角蠻觸。（《哨遍•秋水觀》：“蝸角斗爭(zhēng)，左觸右蠻，一戰(zhàn)連千里。”）他被莊子“齊一”說(shuō)所動(dòng)，既然是非難判，“齊一”便是最圓融的解釋。在夢(mèng)中他似乎見(jiàn)到了莊子：“莊周吾夢(mèng)見(jiàn)之。正商量遺篇，翩然顧笑，空堂夢(mèng)覺(jué)題‘秋水’。”辛稼軒的醉中之夢(mèng)，頗值得一談。這不是鄉(xiāng)愿之醉生夢(mèng)死而是英雄的醉后無(wú)奈。夢(mèng)與醒，難道能夠是“齊一”的嗎？——“身世酒杯中，萬(wàn)事皆空”。辛稼軒作了肯定的回答。功名竟如何？“從來(lái)天地一稊米”（《哨遍》）、“萬(wàn)事皆空”，可謂怨而不誹的繁華過(guò)盡、紅塵看透的浩嘆。那么就尋找夢(mèng)境的歡愉吧！然而那不知趣的老和尚，偏偏在他“夢(mèng)入少年叢，歌舞匆匆”的時(shí)候，誤將月色當(dāng)朝暾，敲響了深山古鐘。關(guān)緊在最后兩句：“驚起西風(fēng)眠不得，卷地西風(fēng)”。辛稼軒做不到酒不醉人人自醉，一旦清醒，為何而“驚”？驚歲月之流逝、時(shí)不我予。為何“眠不得”？往事如潮，又注入心頭。這“卷地西風(fēng)”，不惟捲去了虛幻的夢(mèng)境，更描述了心頭的荒寒。

　　在瓢泉，辛稼軒的嗜酒，漸漸損傷著他垂老的身體。他決心戒酒，但決心不大?？赡芘f癮復(fù)發(fā)之后，倍飲于前，把損失的追回來(lái)。連他自己也覺(jué)可笑，于是作《沁園春•將止酒，戒酒杯匆使進(jìn)》自嘲：“杯汝來(lái)前，老子今朝，點(diǎn)檢形骸。甚長(zhǎng)年抱渴，咽如焦釜；于今喜睡，氣似奔雷。汝說(shuō)‘劉伶，古今達(dá)者。醉后何妨死便埋’？渾如此，嘆汝與知己，真少恩哉！　　更憑歌舞為媒。算合作人間鴆毒猜。況怨無(wú)大小，生于所愛(ài)；物無(wú)美惡，過(guò)則為災(zāi)。與汝成言‘勿留亟退，吾力猶能肆汝杯，杯再拜，道‘麾之既去，招亦須來(lái)。’”這酒杯是遭不白之冤了?？梢钥闯?，辛稼軒的霸氣，明明是你自己飲酒無(wú)度，卻遷怒于酒杯，酒杯敢在你面前如此說(shuō)嗎？——你喝吧，像劉伶那樣命童子背上酒甕和一把鋤頭，喝死后就地掩埋。這全然是辛稼軒的嫁禍于酒杯。不唯如此，還說(shuō)飲者與你本是知己，何以寡情薄義如此？叫酒杯走還不解恨，還要砸碎酒杯。那受了一肚子窩囊氣的酒杯只有惟命是從說(shuō)：“麾之既去，招亦須來(lái)。”知道你辛稼軒戒不了酒，別裝摸作樣，過(guò)兩天叫我，我敢不來(lái)嗎？這真是一則老人的童話。其中的幽默，還隱含著哲理：“況怨無(wú)大小，生于所愛(ài)；物無(wú)美惡，過(guò)則為災(zāi)”；還推測(cè)著人間的陰謀，是否“更憑歌舞為媒”，準(zhǔn)備害死我。文字之開(kāi)闔張弛，至此達(dá)于極致。雖為戲作，但辛稼軒用筆疏宕奇幻，不可思議；而其韻態(tài)天成，不事雕琢，開(kāi)前人所未見(jiàn)之境域。袁弘道所謂“本色獨(dú)造語(yǔ)”不只宜論蘇東坡，論辛稼軒也宜。

　　劉融齋評(píng)北宋、南宋詞之辨，云“北宋詞用密亦疏，用隱亦亮，用沉亦快，用細(xì)亦闊，用精亦渾，南宋只是掉轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)”。（卷四詞曲概）以此參閱辛詞，可知融齋只眼。辛詞于疏放處，當(dāng)知其慎密；于明白處，當(dāng)識(shí)其內(nèi)蘊(yùn)；于激越處，視其沉穩(wěn)；于闊大處，辨其精微；于渾沌處，悟其光明。以此眼力而讀辛詞，事過(guò)半矣。即以此戒酒戲作論，瀟灑中是何等功力，閱諸古今詞人不作第二人觀。

　　老境確乎來(lái)臨了，當(dāng)他最后一次為國(guó)效力的夢(mèng)破碎之后，他是悲莫大于心死了。他對(duì)朝廷的失望，見(jiàn)于他的一則跋文，題于宋高宗的紹興間詔書(shū)之后：“使此詔書(shū)出于紹興之前，可以無(wú)事仇之大恥；使此詔行于隆興之后，可以卒不世之大功。今此詔與仇敵俱存也，悲夫。”（卷四百一•列傳第一百六十）亦即倘高宗趙構(gòu)南渡之初三、四年間，有志匡復(fù)北伐，則不會(huì)發(fā)生此后向金稱臣、納歲幣的大恥；倘孝宗趙昚接位之后能中興帝業(yè)，那么北伐當(dāng)可成功。遺憾的是，這種徒托浮詞而不付實(shí)踐的詔文，既不在前，又不在后，坐失先機(jī)之兆，則失不再來(lái)，它將與仇敵俱存于世，予我無(wú)益，予敵無(wú)害，實(shí)在可悲得很。

　　朝廷對(duì)年老力衰的辛稼軒似乎又生起用之意，而且授命他為兵部侍郎，稼軒懇辭。接著授予“龍圖閣待制在京宮觀”，此后又給予棄疾敘復(fù)朝請(qǐng)大夫，繼又授敘復(fù)朝議大夫，不久，又進(jìn)為樞密都承旨，身患重病的辛稼軒看著這雪片似飛來(lái)的廉價(jià)的虛譽(yù)，無(wú)所動(dòng)于衷，1207年九月初十辭世，結(jié)束了充滿風(fēng)濤和危機(jī)的生命。“天以百兇，成就一詞人”信然！

　　辛稼軒歿后一年，即宋寧宗嘉定元年（1208年），有惡人倪思者上疏彈劾辛稼軒，以為辛迎合韓侂胄開(kāi)邊。辛與韓在政治上絕無(wú)瓜葛，愚以為，可能韓侂胄被殺前作的一些表面文章，如主張北伐、追封岳飛、貶謚秦檜，頗掩蓋了他在大興“慶元黨禁”時(shí)罷斥趙汝愚、罷逐朱熹的丑行。而辛稼軒以詞人之性，頗易上當(dāng)受騙，對(duì)韓侂胄之北伐，或有稍稍同情。至于世傳之辛稼軒壽韓侂胄詞有：“堂上謀臣尊俎，邊頭將士干戈。天時(shí)地利與人和，燕可伐歟曰可。今日樓臺(tái)鼎鼐，明年帶礪山河。大家齊唱大風(fēng)歌，不日四方來(lái)賀”。 詞鄙俗不可讀，對(duì)韓侂胄草草北伐，與朱熹、辛稼軒一向主張顯然不侔，辛稼軒斷不會(huì)對(duì)昔日之仇人，獻(xiàn)今日之諛詞。少時(shí) 

　　

　　

　　偶讀此詞，便覺(jué)非出自稼軒輩豪杰之手。緣其“豪”中有偽態(tài)、有酸氣。稼軒之用俚語(yǔ)則有奇趣、有真情，豈會(huì)出“天時(shí)地利與人和”“大家齊唱大風(fēng)歌”之類令人生厭之句？

　　倪思之疏是否得寧宗之詔準(zhǔn)，則據(jù)鄧廣銘先生之考，是肯定的，即對(duì)稼軒“追削爵秩，奪從官恤典”。不僅如此，據(jù)《鉛山辛氏家譜》所載，辛氏后人還遭封門(mén)抄家之禍，四散潛逃，竟有改姓辜者。宋理宗紹定六年（1233年）即稼軒死后26年，朝中已以為對(duì)稼軒處置不當(dāng)，贈(zèng)光祿大夫，稼軒死后六十八年，即宋恭帝德祐元年，史館?？敝x枋得為辛稼軒冤案事請(qǐng)于朝，得以徹底平反，追贈(zèng)少師，謚忠敏。也許謝枋得為此事頗造輿論，假天意以諫宋恭帝：“咸淳間，史館?？敝x枋得過(guò)辛稼軒墓旁僧舍，有疾聲大呼于堂上，若鳴其不平，自昏暮至三鼓不絕聲，枋得秉燭作文，旦且祭之，文成而聲始息。”（卷四百一•列傳一百六十）我愿信其為真，“驚天地、泣鬼神”，本來(lái)是詩(shī)意的判斷。然以精神現(xiàn)象判斷，謝枋得之幻覺(jué)乃如柏格森之說(shuō)：記憶及心靈獨(dú)立于身體，利用身體達(dá)到其目的。而謝枋得之記憶乃辛稼軒平生浩然之氣、壯烈之舉，其心靈固與辛稼軒相通。耳中所聞僧舍中呼號(hào)因以出之矣。這是一則既壯而且悲的、帶有神秘主義色彩的故事，這則故事的意義，不在其真?zhèn)?，而在其最能沁浸于心靈、喚起對(duì)英雄的無(wú)限同情。

　　人以群分，南宋朝亦并非無(wú)人，如葉衡、韓南澗、鄭舜舉、傅安道、虞允文，湯朝美、李正之，或官至卿相，或?yàn)榈胤酱罄?；如陳亮、朱熹、陸放翁、劉過(guò)，或?yàn)轼櫲逦淖?、或?yàn)閯驼勈浚寂c辛稼軒有著深厚而誠(chéng)摯的友情。鄭舜舉被朝廷召舉，辛稼軒以平日交游甚篤，別離寄語(yǔ)，感人至深：“湖海平生，算不負(fù)、蒼髯如戟。聞道是、君王著意，太平長(zhǎng)策。此老自當(dāng)兵十萬(wàn)，長(zhǎng)安正在西北天。便鳳凰、飛詔下天來(lái)，催歸急。　　車馬路，兒童泣。風(fēng)雨暗，旌旗濕。看野梅官柳，東風(fēng)消息。莫向蔗庵追語(yǔ)笑，只今松竹無(wú)顏色。問(wèn)人間、誰(shuí)管別離愁，杯中物。”是有治國(guó)平胡之厚望于鄭舜舉也。與韓南澗相互激勵(lì)，韓有“使君莫袖平戎手”句，辛稼軒則回贈(zèng)長(zhǎng)詞：“渡江天馬南來(lái)，幾人曾是經(jīng)綸手？長(zhǎng)安父老，新亭風(fēng)景，可憐依舊。夷甫諸人，神州沉陸，幾曾回首？算平戎萬(wàn)里，功名本是，真儒事、公知否。　　況有文章山斗。對(duì)桐陰、滿庭清晝。當(dāng)年墮地，而今試看，風(fēng)云奔走。綠野風(fēng)煙，平泉草木，東山歌酒。待他年整頓，乾坤事了，為先生壽。”（《水龍吟•甲辰歲壽韓南澗尚書(shū)》）辛稼軒即使在帶湖、瓢泉，凡遇至友之遷升，心中必涌動(dòng)起對(duì)友人建功立業(yè)的期盼，于是由離懷憂傷升騰到把袂壯別。如《送李正之提刑入蜀》有《滿江紅》，上闋云：“蜀道登天，一杯送繡衣行客。還自嘆中年多病，不堪離別。東北看驚諸葛表，西南更草相如檄。把功名收拾付君侯，如椽筆。”讀之令人熱淚沾襟，深為稼軒之期許所感。

　　不可抗御的歲月流逝，使辛稼軒情緒漸趨恬澹，然而這與陶潛就大有軒輊了。在辛稼軒心目中最欣賞的詩(shī)人只有陶淵明，他愛(ài)淵明，但不愿作一個(gè)徹底的陶淵明，他對(duì)社稷的用情太深，而陶淵明也確實(shí)沒(méi)有辛稼軒的一身文治武功。辛稼軒把陶潛作為異代知己，南朝王、謝諸子是斷斷不在辛稼軒眼中的，他的《賀新郎》一詞，最是對(duì)陶潛的懷想與冥談：“甚矣吾衰矣。悵平生交游零落，只今余幾？白發(fā)空垂三千丈，一笑人間萬(wàn)事。問(wèn)何物、能令公喜。我見(jiàn)青山多嫵媚，料青山見(jiàn)我應(yīng)如是。情與貌，略相似?！　∫婚咨κ讝|窗里。想淵明《停云》詩(shī)就，此時(shí)風(fēng)味。江左沉酣求名者，豈識(shí)濁醪妙理?；厥捉性骑w風(fēng)起。不恨古人吾不見(jiàn)，恨古人不見(jiàn)吾狂耳！知我者，二三子。”辛稼軒跌宕不羈的性格，即使本來(lái)想平澹一下，忽爾興起，卻又恣縱無(wú)狀，其老成卻總被天真所沖破，這首詞簡(jiǎn)直是從低谷到峰巔的飛云直上，而這首詞也不啻是辛稼軒對(duì)自己的詞，抱負(fù)著神圣之自尊的總結(jié)，而且我以為是再準(zhǔn)確不過(guò)的評(píng)語(yǔ)了。“古來(lái)三五個(gè)英雄”是辛稼軒對(duì)千古英雄的傲視，“知我者，二三子”則是辛稼軒對(duì)自己詞章成就的無(wú)上評(píng)許。

　　竊以為詞之有婉約與豪放兩宗，多是后之評(píng)家為方便計(jì)，其實(shí)這方便是多余的。往往塞人視聽(tīng)而入迷霧障。十翼以為詞只有好、壞之別，這才是論者正道。以蘇東坡、辛稼軒之才，本無(wú)意于開(kāi)宗立派，只有意于萬(wàn)古盛名。以婉約豪放論、陶婉而辛豪；以好壞論，則伯仲之評(píng)在焉。明辨蘇、辛之別，亦不在門(mén)戶，而在蘇曠而辛豪，蘇東坡曠宕、疏放、散淡、通達(dá)，有高士之氣。總評(píng)之曰：恢宏而高遠(yuǎn)，不失之頹；辛稼軒豪放，恣縱、磊落、任俠，有英雄之氣?？傇u(píng)之曰；慷慨而恣肆，不失之粗。而辛稼軒深層的悲涼，蘇東坡或缺。前面所引劉融齋之評(píng)，述之已詳，茲不贅矣。

　　“大丈夫”是中華民族自周秦以還民族脊梁的符號(hào)，也將是我們新時(shí)代民族性的靈魂，廿一世紀(jì)神州六號(hào)載人飛船之上天，民心大振。微吾老書(shū)生，竟夕不眠，以待聶海勝、費(fèi)俊龍之回歸。至陳炳德將軍宣布勝利完成之時(shí)，不禁老淚縱橫。此無(wú)他，以十九世紀(jì)中葉以還，中華民族備受宰害凌辱，十九世紀(jì)末至二十世紀(jì)初中國(guó)知識(shí)分子熱切期望西學(xué)東漸，然則西學(xué)之于武器而秘藏者，其漸可乎？魯迅先生有云“中國(guó)自古以來(lái)就有埋頭苦干的人，有拼命硬干的人，有為民請(qǐng)命的人，有舍身求法的人……雖是等于為帝王將相作家譜的所謂“正史”，也往往掩不住他們的光耀，這就是中國(guó)的脊梁。”1我深為祖國(guó)之前途禱，為生民之幸福禱！掃蕩民族的劣根性，亦即魯迅先生當(dāng)年“哀其不幸，怒其不爭(zhēng)”的所有品性，正是當(dāng)代青年所深應(yīng)痛絕者。子曰：“好學(xué)近乎智，力行近乎仁，知恥近乎勇。知斯三者，則知所以修身，知所以修身，則知所以治人，知所以治人，則知所以治天下國(guó)家矣。”2（《中庸》）此中“知恥近乎勇”，則大丈夫立于世之根本。“知恥”二字應(yīng)為當(dāng)代青年心目中的警言。

　　郭沫若先生于辛稼軒墓前，曾有聯(lián)焉：“鐵板銅琶，繼東坡高唱大江東去；美芹悲黍，冀南宋莫隨鴻雁南飛。”謹(jǐn)以此佳聯(lián)，為本文結(jié)。

　　

　　

　　參考文獻(xiàn)：

　　 唐蘭．何尊銘文解釋Ｊ．文物，1976（1）.

　　（元）脫脫．宋史M．北京：中華書(shū)局，1979.

　　3 (清)李有棠.遼史紀(jì)事本末M. 北京:中華書(shū)局，1979.

　　 朱謙之.老子校注M.北京：中華書(shū)局，１984.

　　 (清)焦循.孟子正義M.北京：中華書(shū)局，1957.

　　 (漢)賈誼.過(guò)秦論A.賈誼集M.上海：上海人民出版社，1976.

　　 （宋）洪興祖. 楚辭補(bǔ)注M.北京：中華書(shū)局，1983.

　　 （宋）辛棄疾．稼軒長(zhǎng)短句M.上海：上海人民出版社，1975.

　　 （宋）陸游．劍南詩(shī)稿校注M.上海：上海古籍出版社，1985.

　　 鄧廣銘．辛稼軒詩(shī)文鈔存M.上海：古典文學(xué)出版社，1957.

　　 梁令嫻．藝蘅館詞選M.廣州：廣東人民出版社，1981.

　　 （宋）劉克莊．后村先生大全集M.上海：商務(wù)印書(shū)館，1926.

　　 （梁）劉勰．文心雕龍注M.北京：人民文學(xué)出版社，1958.

　　 唐圭璋.詞話叢編M.北京：中華書(shū)局，1986.

　　 （宋）岳珂．桯史M.北京：中華書(shū)局，1997.

　　 (清)王弈清.歷代詞話卷八A．詞話叢編C.北京：中華書(shū)局，1986.

　　（清）陳廷焯.白雨齋詞話M .北京：人民文學(xué)出版社，1959.

　　王國(guó)維．古雅之在美學(xué)上之位置A．王國(guó)維遺書(shū)：第三冊(cè)M．上海：上海古籍書(shū)店，1983.

　　（清）劉熙載．藝概M.上海：上海古籍出版社，1978.

　　王國(guó)維．人間詞話手稿M.杭州：浙江古籍出版社，2005.

　　１魯迅．中國(guó)人失掉自信力了嗎A.魯迅全集：第六卷M．北京：人民文學(xué)出版社，1981.

　　2 （唐）孔穎達(dá).禮記正義A .十三經(jīng)注疏M.北京：中華書(shū)局，1980.