讀“漁人之路和問津者之路——《桃花源記》闡釋”筆記

《桃花源記》本文約四百余字，中心是所謂“桃花源”，以后成為理想世界的代稱。如果從闡釋學(xué)角度重讀此一名篇，深味其文本結(jié)構(gòu)中的意義，可形成一種全面的隱喻讀法。其中通往桃花源的兩條路——漁人之路和問津者之路，具有突出的象征意義。

筆記：最近讀詩經(jīng)，在琢磨賦比興三種作法。對于興之法，似乎是無跡可尋。突然間就想到張老師所作《漁人之路和問津者之路》一文，似乎興法類于“漁人之路”，進(jìn)而想細(xì)讀張老師這篇文章，這便是本文的緣起。

“詩三百，一言以蔽之，曰思無邪”，《詩經(jīng)》文本，所指引的，不也是一個(gè)詩意桃花源嗎？思無邪，可謂一個(gè)很純凈的、鮮活的精神空間。由此再想到，《桃花源記》本是《桃花源詩》的序言，而《桃花源詩》似乎就是通達(dá)《詩經(jīng)》所指向的詩意空間。我們看其文本，《桃花源記》是漁人的視角來寫桃花源，而《桃花源詩》是此中人的視角來寫桃花源，這里是很值得琢磨的地方。

桃花源詩

陶淵明

嬴氏亂天紀(jì)，賢者避其世。

黃綺之商山，伊人亦云逝。

往跡浸復(fù)湮，來徑遂蕪廢。

相命肆農(nóng)耕，日入從所憩。

桑竹垂余蔭，菽稷隨時(shí)藝；

春蠶收長絲，秋熟靡王稅。

荒路曖交通，雞犬互鳴吠。

俎豆猶古法，衣裳無新制。

童孺縱行歌，班白歡游詣。

草榮識節(jié)和，木衰知風(fēng)厲。

雖無紀(jì)歷志，四時(shí)自成歲。

怡然有余樂，于何勞智慧？

奇蹤隱五百，一朝敞神界。

淳薄既異源，旋復(fù)還幽蔽。

借問游方士，焉測塵囂外。

愿言躡清風(fēng)，高舉尋吾契。

漁人之路是一條通路。試讀原文：“晉太元中,武陵人捕魚為業(yè)。緣溪行，忘路之遠(yuǎn)近。忽逢桃花林，夾岸數(shù)百步，中無雜樹，芳草鮮美，落英繽紛。漁人甚異之。復(fù)前行，欲窮其林。林盡水源，便得一山。山有小口，仿佛若有光。便舍船，從口入。初極狹，才通人。復(fù)行數(shù)十步，豁然開朗。”

首先應(yīng)注意漁人的三次前行：“緣溪行”、“復(fù)前行”、“復(fù)行數(shù)十步”。沒有最初的“緣溪行”，將不會發(fā)現(xiàn)桃花林。沒有后來的“復(fù)前行”，將不會發(fā)現(xiàn)桃花源。沒有最后的“復(fù)行數(shù)十步”，將不會進(jìn)入桃花源。行行復(fù)行行，包含著漁人一路的精進(jìn)。

筆記：行，漁人三行?？梢哉f是入道三階。每一階有每一階的風(fēng)景，每一階也有每一階要行的路，以及相應(yīng)的身心感受。三階是一個(gè)很自然的順承關(guān)系。從“緣溪行”到“復(fù)前行”，似乎自然而然，如同賦之法，鋪陳開來。但是，我們細(xì)細(xì)思量，漁人也很有可能被眼前的風(fēng)景吸引——“芳草鮮美，落英繽紛”，陶醉其間，心滿意足，這也是自然而然啊！“漁人甚異之”，卻讓漁人之心沒有滿足于此，這種驚奇之感，似乎就是一種興發(fā)感動的力量，不安于這個(gè)現(xiàn)狀，隨著心意再去探究，也就有了——“復(fù)前行”。就如同我一直在探究何謂“志于道”，這個(gè)“志”，士子之心，這顆心，就是被一種理想，一種境域，一種圣者、賢人的人格所“驚異”，這樣的一顆興發(fā)的生命啊，就有了自己的方向。

我們看此間的漁人，他并沒有一個(gè)想要尋找桃花源的志向，他沒有這樣的一個(gè)對象化的志向。但是呢，他跟著感覺，跟著心，就這樣行行復(fù)前行，就這樣遇到了理想的桃花源?？梢哉f是一種無心的付出，意外的收獲。

其次應(yīng)注意漁人途中經(jīng)歷的三種心理現(xiàn)象：“忘路之遠(yuǎn)近”、“甚異之”、“豁然開朗”。前二種分別表現(xiàn)漁人的純樸質(zhì)直和鑿破天真時(shí)的驚奇之感。后一種是久久尋找后的頓悟。“忘路之遠(yuǎn)近”極要，精神由此凝聚，而能否舍棄一切功利計(jì)較，正是漁人之路和問津者之路的根本區(qū)別。途中人“忘路之遠(yuǎn)近”與目的地中人“不知有漢，無論魏晉”，一忘空間，一忘時(shí)間，存在著思想上的相應(yīng)。漁人之路最終能通往桃花源，這是潛在的基礎(chǔ)。

筆記：“漁人之路最終能通往桃花源，這是潛在的基礎(chǔ)”，這個(gè)潛在的基礎(chǔ)，到底是什么？張老師讓我們注意到這句“忘路之遠(yuǎn)近”。我留意到這一句之前有一句——“武陵人捕魚為業(yè)”，漁人緣溪行，忘路之遠(yuǎn)近，正是專注在捕魚這件事上。因?yàn)樗銐驅(qū)Ｗ⒃谧约旱谋痉质律?，所以他能“忘”。每個(gè)人都能找到一個(gè)安身之業(yè)，所謂“既來之，則安之”，修其正業(yè)，一個(gè)人真正安心于所從事之事，則有“余心”和“余力”對所從事之事以及周邊的人事物有所觀察和覺察，這就是對自我和外界的感通能力，這就是人的仁心仁性的發(fā)露?，F(xiàn)在或許可以回答了，那個(gè)潛在的基礎(chǔ)，就是一個(gè)人的“仁心仁性”，這樣的一個(gè)“仁能感通”之能。

漁人以捕魚為業(yè)，水從哪里來？魚從哪里來？有一種心叫對根本和究竟的探究之心，這樣的一顆心興發(fā)起來后，就具有了真正的力量。他就不會被桃花林之美所迷，也不會執(zhí)著于捕魚的“船”而不舍得舍棄，同樣在在狹窄和幽暗的上口的阻礙下，能夠有心力走過這一段艱難之路。世人評價(jià)孔子——“知其不可為而為之”。這個(gè)不可為，難道是真的沒有任何希望嗎？我想這如同那狹窄的山口，和幽暗的通道一樣，世人認(rèn)為這條路是不通的，而孔子呢？為什么還要走呢？就如同相信水流就一定有個(gè)源頭，孔子也相信一個(gè)仁道的天下同樣是可以達(dá)成的——“我欲仁，斯仁至矣”。漁人雖然不知道從口入再往前行到底會有什么，他的內(nèi)心被吸引著，沒有停下自己前進(jìn)的路。

再次應(yīng)注意漁人之路上的兩處座標(biāo)：桃花林和山口。從發(fā)現(xiàn)桃花開始，由見花而上升為見樹，由見樹而上升為見林，初步所得的整體就是第一處座標(biāo)：桃花林。但桃花林景象雖美，卻不可止步于此，知林而不知源，終屬半途而廢，“芳草鮮美，落英繽紛”，正見其中的消息。桃花、桃樹、桃林，既為路途必經(jīng)之景，同時(shí)又為到家之障。只有將花、樹、林由得而舍，由逐步舍棄到全部舍棄，乃至最后“舍船”，才可達(dá)到第二處座標(biāo)：山口。山口“初極狹才通人”，正是進(jìn)入桃花源前的艱難境地，所謂“黎明前的黑暗”，堅(jiān)持走完最后的數(shù)十步，終于“豁然開朗”而到達(dá)目的地——“桃花源”。漁人之路上的兩處座標(biāo)，通過前者僅為小成，通過后者方為大成。

筆記：青原行思禪師說過這樣一段話："老僧三十年前來參禪時(shí)，見山是山，見水是水；及至后來親見知識，有個(gè)入處，見山不是山，見水不是水；而今得個(gè)體歇處，依然見山還是山，見水還是水。"如果說見山是山，是小成之境。那么見山不是山，就是大成之境了，山山水水，都具有精神的隱喻之象。而到了“依然見山還是山”之時(shí)，卻是“渾成”之境，凡圣一如，和光同塵，和“此中人”相通，道在平常日用中。漁人進(jìn)了桃花源，領(lǐng)略了桃花源這樣的一個(gè)理想的人間樂園。此間，并沒有寫漁人在此間的具體感受，他好像是一個(gè)過客，他來到了這桃花源，卻忘不了來時(shí)路，忘不了桃花源外的世界，于是乎，他“停數(shù)日，辭去”，他還是迫不及待地要辭去，他不能安于此。悟后的風(fēng)光雖美，卻要一番保任的工夫。而顯然，漁人放不下過去，放不下家里的妻兒老小，放不下他的家。漁人很堅(jiān)定自己的生命依歸。于是乎，漁人還是出了桃花源。

問津者之路是一條塞路。

試讀原文：“此中人語云：'不足為外人道也?！瘸?，得其船，便扶向路，處處志之。及郡下，詣太守,說如此。太守即遣人隨其往，尋向所志，遂迷不復(fù)得路?！笏鞜o問津者。”

漁人既出桃花源，沿途“處處志之”，則漁人之路化為問津者之路。漁人之路上的天真和天機(jī)，為問津者之路的“詣太守，說如此”和“處處志之”所窒塞?！巴分h(yuǎn)近”而行，每一次前行伴隨著一次新的發(fā)現(xiàn)；“處處志之”而行，觸目都是人為的記號，成為處處相隔的障礙。桃花源的中心景象是“不知有漢，無論魏晉”，既有時(shí)間的變化，則此路已非彼路，彼人已非此人，漁人一旦走出桃花源，原路早已山高水復(fù)。執(zhí)“處處志之”而行，漁人已不可走通，何況問津者。然而漁人之路和問津者之路實(shí)質(zhì)上是同一條路，漁人如走不通，即成問津者；問津者如能走通，即成漁人。問津者一旦拆除“處處志之”的誤導(dǎo)，抬眼復(fù)見自然變遷中的桃花林和山口，則問津者之路又可化為漁人之路。陶詩云：“采菊東籬下，悠然見南山”，問津者當(dāng)觀此向上一著的指引。

張老師言——“漁人之路上的天真和天機(jī)，為問津者之路的“詣太守，說如此”和“處處志之”所窒塞。”“詣太守，說如此”和“處處志之”，都是私心，可以說是別有所圖，這是把天真、天然的事情利益化，把“非對象化”的事物“對象化”的過程。處處志之，就是這樣的一個(gè)對象化的過程。他處處志之，想建立起對象化的路徑，一勞永逸地解決通向桃花源的路徑問題。這如同《詩經(jīng)》之興法全部都沒有了，只有比和賦，那么詩經(jīng)的詩味也就沒有少了。中國文化與西方文化的不同，在很大程度上就在這里。就會非對象化的漁人之路，和對象化，處處志之的問津者之路的分判。而科學(xué)是強(qiáng)大的，它強(qiáng)大的對象化能力，可以處處志之，以至于直達(dá)桃花源，而這條直達(dá)之路的建成，往往也意味著桃花源的消失，世間少了一個(gè)個(gè)桃花源，多了一個(gè)個(gè)索然無味的桃花源風(fēng)景區(qū)。

在漁人和問津者之上，更有已處于桃花源中的“此中人”?！按酥腥恕扁蛔詷罚洹安蛔銥橥馊说酪病钡膽B(tài)度，有“知者不言，言者不知”之象。漁人、問津者若能與“此中人”相通，或者無需更覓進(jìn)入桃花源之路，低頭飲泉水一滴，已可嘗源頭活水的滋味。

漁人，問津者，此中人，可以說是環(huán)境造就，桃花源中的“此中人”也不見得比漁人、問津者在智慧上高明多少。《中庸》十四章里講“君子素其位而行，不愿乎其外……正己而不求于人則無怨。上不怨天，下不尤人。故君子居易以俟命，小人行險(xiǎn)以徼幸。子曰：'射有似乎君子。失諸正鵠，反求諸其身。’”漁人、問津者如何與“此中人”相通？“低頭飲泉水一滴，已可嘗源頭活水的滋味”，此間“低頭”，應(yīng)反求諸己?！?span style="color: rgb(17, 17, 17);font-family: 華文細(xì)黑;font-size: 16px;letter-spacing: 1px;background-color: rgb(255, 255, 255);">飲泉水一滴，已可嘗源頭活水的滋味”，也應(yīng)了“挑水砍材無非是道”。此間一通，渾成之境成。

最近看的就是這本書，推薦。

附：《桃花源記》晉太元中,武陵人捕魚為業(yè)。緣溪行，忘路之遠(yuǎn)近。忽逢桃花林，夾岸數(shù)百步，中無雜樹，芳草鮮美，落英繽紛，漁人甚異之。復(fù)前行，欲窮其林。林盡水源，便得一山。山有小口，仿佛若有光。便舍船，從口入。初極狹，才通人。復(fù)行數(shù)十步，豁然開朗。土地平曠，屋舍儼然，有良田美池桑竹之屬。阡陌交通，雞犬相聞。其中往來種作，男女衣著，悉如外人。黃發(fā)垂髫，并怡然自樂。見漁人，乃大驚，問所從來。具答之。便要還家，設(shè)酒殺雞作食。村中聞有此人，咸來問訊。自云先世避秦時(shí)亂，率妻子邑人來此絕境，不復(fù)出焉，遂與外人間隔。問今是何世，乃不知有漢，無論魏晉。此人一一為具言，所聞，皆嘆惋。余人各復(fù)延至其家，皆出酒食。停數(shù)日，辭去。此中人語云：“不足為外人道也?！?span style="letter-spacing: 1px;font-family: 華文細(xì)黑;">既出，得其船，便扶向路，處處志之。及郡下，詣太守,說如此。太守即遣人隨其往，尋向所志，遂迷,不復(fù)得路。南陽劉子驥，高尚士也，聞之，欣然規(guī)往。未果，尋病終。后遂無問津者。