|
鐵三角」的關(guān)系，自非一般雍夫俗子可比。所以向劉涇收得佳畫，米芾即寄以詩云：「劉郎收畫早甚卑，折枝花草首徐熙，十年之后始聞道，取吾韓戴為神寄，邇來白首進(jìn)道奧，學(xué)者信有髓與皮?！筟21]劉涇之收藏書畫，由「皮」而「髓」，米芾即稱贊其「進(jìn)道奧」矣，足見良師益友之可貴。
米芾與薛紹彭的關(guān)系，最重要的不是稱兄道弟，或往來酬酢的飯局，而是談藝論道深深吸引了對(duì)方。米芾《自漣漪寄薛郎中紹彭》詩云：「老來書興獨(dú)未忘，頗得薛老共徜徉?！筟22]米薛能在彼此切磋琢磨中，獲致書法上相同的成就，洵為千古美談。
第三章 宋代散體書信概述
欲研究米芾尺牘，便應(yīng)把宋代及同時(shí)代的書信格式及用與作一番了解，于是列出以下之項(xiàng)目。
宋代古文，以柳開為最早，尹洙、穆修繼之，至歐陽修始大盛焉。范文正公〈尹師魯集序〉曰：「五代文體薄弱，皇朝柳仲涂起而麾之，洎楊大年專事藻飾，謂古道不適于用，廢而弗學(xué)者久之，師魯與穆修長(zhǎng)力為古文，歐陽永淑從而振之，由是天下之文，一變而古。」言宋初古文之渲變甚明。初始，「西昆派」尚聲偶之勢(shì)正盛，古文絀焉。至蘇子美兄弟與穆修、尹洙出，復(fù)倡古文，書信皆以古文出之，及歐陽修出，卓然唯一代古文宗匠。三蘇、曾鞏之倫皆出其門，王安石異圍毆公推挽，而與歐公并也。其先后為古文書，又有范仲淹、宋祈、劉敞、司馬光等，古文遂盛，書信亦多以古文為之。
南宋古文，皆承北宋之風(fēng)。至于程朱一派性理散文，亦為散體。蓋道學(xué)至宋始盛，其影響于文學(xué)亦甚大。自堂以來，言古文者，雖漸去華就樸，為文必衷經(jīng)術(shù)，然僅有時(shí)因文見道而已。及道學(xué)派出，然后拯力以求道學(xué)之所在，而不屑于文，以為徒雕琢其辭，亦末乎云爾。
論宋代書體，以書啟為主，箋已公文化矣。啟皆以四六行之，書則有駢有散，而以散體為多，理學(xué)論函尤重內(nèi)容而略修辭也。且自宋代，始重書函，《宋始藝文志》頗多刀筆、書尺類尺牘書籍之存錄，而《圣宋明賢五百家播芳大全》之重實(shí)用性，較其它總集尤為顯明。又有研究四六之書籍，亦多批評(píng)四六之作，又有《書敘指南》、《翰苑新書》，可知宋代對(duì)于書信之重視，已超越前此者也。
宋代最常見的書信格式多于首曰「某啟」，末則署發(fā)收信名銜，即「某致書于某」也。
第一節(jié) 書之格式
一、具收發(fā)信人者
（一）首發(fā)信人，末發(fā)收信人皆具，「某啟…某再拜某某」之格式，宋代最為普遍，以其用語不同舉下例以明之。
1.「修啟…不宣。修再拜 端明侍讀留臺(tái)執(zhí)事。三月初二日?！筟23]
2.「抃啟…謹(jǐn)奉手啟陳謝不宣。抃頓首 知府舍人閣下?！筟24]
3.「襄啟…不具。襄上 公謹(jǐn)左右?！筟25]
4.「絳頓首…匆匆不宣。絳再拜 從事同年兄。十七日?！筟26]
5.「芾皇恐…不具。芾頓首 司諫臺(tái)前?！筟27]
（二）首書收信人，末署收發(fā)信人者：此格式較罕見。
1.「云夫七弟…十月十一日。兄庭堅(jiān)報(bào) 云夫七弟?！筟28]
（三）首書發(fā)信人，末署發(fā)信人：「某再拜某某…某白?！勾烁袷皆^為普遍，宋前已見，明清亦皆有之。
1.「某再拜圣俞二哥…不宣，某白?！筟29]
2.「某惶悚頓首上黨三哥良執(zhí)…某頓首?！筟30]
（四）首末皆具收發(fā)信人者，宋元偶有之，明清未見。
1.「軾奉寄若虛總管賢弟…不宣。軾書奉若虛總管賢弟。」[31]
2.「汾陽郭忠恕致書答英公大師…不宣。遷客郭忠恕達(dá)英公大師座前十二月二十五日。」[32]
（五）首書發(fā)信人而未略者：「某致書某某…?！顾卧髑宀环ζ淅宕榷?。
1.「修頓首白秀才足下…幸察?！筟33]
2.「鞏頓首載拜舍人先生…不宣。」[34]
3.「軾頓首文潛縣丞張君足下…。」[35]
（六）首略而末具發(fā)收信人者：「…某致書某某?！顾卧欢?，明清兩代則應(yīng)用甚為普遍。
1.「…彥博啟 安撫資政?！筟36]
（七）首書收信人，末署發(fā)信人者，唐已有，宋元明不多見，清代甚為普及。
1.「元珍學(xué)士…修拜曰，八月二十四日?！筟37]
二、謹(jǐn)署發(fā)信人者
（一）書之首末皆署發(fā)信人者，宋代之例較多，元明清較少。
1.「修白…修再拜?！筟38]
2.「清臣啟…清臣頓首。」[39]
3.「琦再拜啟…琦再拜啟?！筟40]
4.「彥博啟…彥博啟?！筟41]
5.「芾再啟…芾再拜?！筟42]
（二）僅首署發(fā)信人而末略者，宋代較多，元明清較罕見。
1.「希白…。」[43]
2.「修白…?！筟44]
3.「某啟…?！筟45]
4.「軾啟…?！筟46]
（三）首略而末具發(fā)信人者，宋元均有其例，明清則甚為普遍。
1.「…某啟上?！埂浮秤稚稀！埂浮成蠁??！筟47]
2.「頓首…某再拜?！筟48]
3.「…鞏再拜?！筟49]
三、僅書收信人者，多書于首。此格式宋元明罕見，清稍多。
1.「運(yùn)判閣下…。」[50]
四、其它格式
（一）家書之格式與一般朋友書信格式大同小異，惟多省略客套語。資舉家書與平輩及家訓(xùn)與晚輩之例。
1. 「某拜上三哥監(jiān)簿…」[51]
2. 「子由弟…?！筟52]
3. 「三郎四郎…不具 叔押報(bào)?！筟53]
4. 「…不具，吾書達(dá)通理十二郎。」[54]
第二節(jié) 上書、啟、箋、狀等格式
宋代后之上書，幾與一般書信無別，有「與丞相書」而不稱「上書」者，可知「上書」與「書」之界限已漸泯滅矣！茲就所見者略述之。
一、上書：以其為上行書信，故行文至為嚴(yán)謹(jǐn)。
（一）首明發(fā)收信者，末署名或有或無。
1.「后二月五日開再拜謹(jǐn)奉書于執(zhí)事…開再拜?！筟55]
2.「某月日某謹(jǐn)再拜獻(xiàn)書知府待制閣下…?！筟56]
3.「月日具官某獻(xiàn)書太師潞公執(zhí)事…?！筟57]
（二）首書發(fā)信人者，末署名或有或無。
1.「某啟…不任懇切憂惶之至，不宣，某再拜?！筟58]
2.「某啟…伏惟疏密尚書臺(tái)候起居萬福。」[59]
3.「某啟…伏惟以道以壽，下情不任惓惓之至。」[60]
（三）末署發(fā)信人者，為例不多。
1.「…不任惶恐戰(zhàn)栗之極。仲淹惶恐再拜?！筟61]
2.「…不宣，軾再拜。」[62]
（四）首書收信人，信末署名或有或無。
1.「正言執(zhí)事…不宣?！筟63]
2.「內(nèi)翰執(zhí)事…。」[64]
3.「參政侍郎閣下…?！筟65]
二、啟：宋元明清皆有啟，宋代甚多，后漸少，可知啟至現(xiàn)代已沒落矣。
（一）首曰某啟者：宋代一般書信，亦多首曰「某啟」，宜辨之。
1.「某啟…?！筟66]
2.「右某啟：伏念某…?！筟67]
3.「右軾啟…?！筟68]
（二）首曰「再拜」。
1.「再拜，伏蒙入贊?rùn)C(jī)政…不任祝頌之至?！筟69]
2.「修再拜天賜友兄足下…。」[70]
（三）以「茲者」、「此者」、「向者」始言。
1.「茲者，伏承寶文內(nèi)翰…?！筟71]
2.「向者某官奏南司之課…?！筟72]
（四）以「伏案」「伏以」「伏念」「伏自」「伏蒙」「伏承」始言者，以「伏審」「伏以」為多。
1.伏審
（1）「伏審判府司徒侍中寵詞上宰…?！筟73]
（2）「伏審光奉帝詔，入持國(guó)樞…?！筟74]
2.伏以
（1）「伏以朋友道缺…?！筟75]
（2）「伏以副疆阻闊…?！筟76]
3.伏念
（1）「伏念安石孤窮之人…?！筟77]
（2）「伏念傾蓋如故…?！筟78]
4.伏蒙
（1）「伏蒙過采浮議…臨啟怔忪，果于得請(qǐng)?！筟79]
（五）以「竊審」「竊以」「竊承」始言者。
1. 竊審
（1）「竊審抗言辭寵…?！筟80]
（2）「竊審擢自南宮…?！筟81]
2. 竊以
（1）「竊以天下之事…?！筟82]
3. 竊承
（1）「竊承顯奉制恩…?！筟83]
（六）以「恭審」始言者。
1.「恭審肅被寵靈…。」[84]
（七）以「承聞」「茲審」「某聞」「某」等始言者。
1.「承聞大號(hào)，登用正人…?！筟85]
2.「近審新命…祝頌之素，寫述難周。」[86]
3.「襄聞古者師氏教女以…?！筟87]
三、狀、箋、簡(jiǎn)、札、剳子。
（一）狀：狀于宋代后作為公文者甚多，行文多以四六。
（二）箋：宋明之箋多作公文。
（三）簡(jiǎn)：多稱「書」之較簡(jiǎn)短者，故又稱「書簡(jiǎn)」，或與書別立，或合置。
（四）札：如今之便條，省略稱謂、客套語。
（五）剳子：多為奏議性質(zhì)。
第四章 米芾尺牘
前一章以概述宋代尺牘之文學(xué)部分為主，此章節(jié)結(jié)合藝術(shù)與歷史性，初步探討米芾尺牘。第一節(jié)鮮論米芾之書學(xué)思想，后一節(jié)乃通篇概纜米芾所有尺牘。
第一節(jié) 米芾之書學(xué)思想
一、淵源
（一）自古說法
米芾之書，宋史稱其「得王獻(xiàn)之筆意」，宣和書譜謂「書學(xué)羲之，篆宗史籀，隸法師宜官」，司陵翰墨志謂其「收六朝翰墨，副在筆端」，洞天清祿集謂其「本學(xué)顏」，韻語陽秋謂「始學(xué)羅遜、濮王書，其變體出于王子敬」，周必大謂「初學(xué)羅讓書」，曾覿謂其「早年涉學(xué)既多，晚乃則法鐘、王」，范成大謂「米書初自沉傳師來，后入大令之室」，呂企中謂「始學(xué)顏書，已而厭其俗，聞?dòng)欣铉叻?，又惡之，遂學(xué)沉傳師」，李簡(jiǎn)士謂其「遠(yuǎn)紹王右軍」，都穆稱其「入晉人之室」，陸完謂其小楷，「用筆妙處，極得右軍樂毅論法」，蒼韻軒碑跋謂其「自晉、唐諸名家出」，文彭云：「或言其書自沉傳師來，晚學(xué)李北?！?，王世貞謂其「源自王大令、褚河南」，王鐸謂其「書本羲、獻(xiàn)」，「得蘭亭、圣教天趣」，書槩則謂其書「大段出于河南，而復(fù)善摹各體」。[88]
（二）自述書學(xué)
韓侂胄所刻的《閱古堂帖》（后改為《群玉堂帖》）第八卷有一篇米芾的自述書書學(xué)，舉出他學(xué)書由顏真卿而柳公權(quán)，而歐陽詢，而褚遂良、而段文昌、后是法帖，晚乃學(xué)歷書的《劉寬碑》、篆書的《咀楚文》、《石鼓文》和《鐘鼎文》，而書壁則學(xué)沉傳師，但沉長(zhǎng)于大字，拙于小字，米芾遂不取其小字。
二、「集古字」到「開創(chuàng)書風(fēng)」
有人曾笑米芾的字是「集古字」，但后人皆謂米芾能學(xué)古而出新意。他對(duì)前人的評(píng)論很苛刻，崇拜羲、獻(xiàn)，卻又大言：「一洗二王惡札，照耀皇宗萬古。」其實(shí)真知者皆明了米芾的學(xué)習(xí)既非好高騖遠(yuǎn)、見異思遷，也不拘守一家，泥古不化。他善于博采眾藝，形成自己的面貌。所以當(dāng)他自己說到老才自成一家，別人見了「不知何以為祖」。他論古代書家都是各各不同的，貶斥那種專事模仿的書法為最不足道的「奴書」。這說明了米芾學(xué)古人書善于取其神而遺其貌，不是在一點(diǎn)一劃上下功夫。
三、得筆
所謂「得筆」除指用筆之外，還包括了分布與結(jié)體。米芾主張字的分布與結(jié)體，要在統(tǒng)一中求變化，在變化中達(dá)到統(tǒng)一，把裹與藏、肥與瘦、疏與密、繁與簡(jiǎn)等對(duì)立的因素融為一體，達(dá)到「穩(wěn)不俗，陰不怪，老不枯，潤(rùn)不肥」，就是「骨筋、皮肉、脂澤、風(fēng)神皆全，猶如一佳士也?！姑总乐匾曊w氣韻，兼顧細(xì)部的完美，因而書寫時(shí)能夠左右顧盼，前后呼應(yīng)；行與行之間以及每一行之中各有正、側(cè)、掩、仰，其間正、側(cè)、掩、仰的程度右各有不同，書寫前意在筆先，胸有成竹，書寫過程中隨遇而變，獨(dú)出機(jī)巧。米芾書法中時(shí)常有側(cè)傾的體勢(shì)，欲左先右，欲揚(yáng)先抑，都是為了增加跌宕磊落的風(fēng)姿、駿快跳躍的神氣，出于天真自然絕不矯柔造作。后來學(xué)米的人，有的只從某一點(diǎn)上去學(xué)，形成「偏欹」或「步入狂狠」，失去了米芾的風(fēng)韻。這種情形，在很大程度上由于書學(xué)米芾一家，未能博綜眾藝，所以降低了書法的藝術(shù)性。
四、刷字
米芾曾自稱「刷字」，并借以區(qū)別于別人的「勒字」、「排字」、「描字」、「畫字」。從不受約束、秉筆直書來說，稱「刷」未嘗不可，從處處講求得筆、力盡精微來說，非一個(gè)「刷」字所能概括。
《海岳名言》云：
海岳以書學(xué)博士召對(duì)，上問本朝以書名世者凡數(shù)人，海岳各以其人對(duì)曰：「蔡京不得筆，蔡卞得筆而乏逸韻，蔡相勒字，沉遼排字，黃庭堅(jiān)描字，蘇軾畫字?！股蠌?fù)問，卿書如何？對(duì)曰：臣書刷字。[89]
《續(xù)書譜》論用筆有「懸針」與「垂露」之說，并以「無垂不縮，無往不收」作為「懸針」、「垂露」說的解釋，凡此，都是要求作書時(shí)運(yùn)用中鋒、藏鋒以增加內(nèi)在的骨力，成為后來書家講求筆法的一個(gè)準(zhǔn)則。
五、運(yùn)筆
米芾的運(yùn)筆變化多，是歷來評(píng)論者公認(rèn)的。他自己曾得意的說：「善書者只有一筆，我獨(dú)有四面?！顾谩溉棺帧溉齽澁悺贡砻魉粷M足于用筆的平板和缺乏變化，力求在統(tǒng)一中求「異」。按照這種說法，哪怕一個(gè)簡(jiǎn)單的「三」字，三畫的長(zhǎng)短、間距、起筆落筆和呼應(yīng)、映帶應(yīng)有不同，這才能產(chǎn)生錯(cuò)綜變化的美。當(dāng)然，在一作品中，任一字并非孤立的，除講求單字的「異」，更須顧及上下左右的許多字相契合而產(chǎn)生變化，絕不能刻版的規(guī)定，不然又違反了「『三』字三劃異」的原則要求了。
運(yùn)筆縱橫揮灑，滿紙彌漫著精力、猛厲的力量和逼人的才華，又處處流露出敏捷的智能，似乎毫無顧忌，確時(shí)時(shí)透露著深思熟慮的痕跡。
六、個(gè)性化的書風(fēng)
米芾長(zhǎng)期沉浸于大量的古代書法名跡之中，并作過極為深入的研究。他畢生明確的尋求著「隨意落筆，皆得自然，備其古雅」[90]的理想境界，這與「志氣和平，不激不厲，而風(fēng)規(guī)自遠(yuǎn)」的傳統(tǒng)藝術(shù)思想完全一致。按理來講，他應(yīng)當(dāng)或者可能像他的先輩，或向同時(shí)代的某些書法家那樣，開創(chuàng)出一派平和簡(jiǎn)靜的書風(fēng)。然卻非如此，甚至與被稱為「顛狂」的懷素、楊凝式的書風(fēng)也有著明顯的不同之處。在我國(guó)書法藝術(shù)始上帝依次掀起了志氣浩蕩，既「激」且「厲」的波瀾。
米芾書法如其氣質(zhì)，充滿情感但卻理智。后人評(píng)其書法如「快劍斫陣」[91]、「弩射千里」[92]、「風(fēng)檣陣馬、沉著痛快」、「天馬脫銜」，確實(shí)是從運(yùn)筆技巧和對(duì)書法直觀的角度道出了米芾書藝的特點(diǎn)，即能在大膽放縱的筆勢(shì)之中注意到筆豪的收放統(tǒng)攝；結(jié)字不拘成法，旺盛的筆勢(shì)穿梭其間，有如疾風(fēng)中的船帆，硝煙堅(jiān)的戰(zhàn)馬，勢(shì)不可遏而穩(wěn)健有力。然結(jié)合米幅的內(nèi)心世界及其所有的書法作品來作一番分析，其間還有更深的美學(xué)意義。
米芾的書法結(jié)體，統(tǒng)一在這樣的情緒世界里，欹正相生，給人一種絕處逢生的感受，但仔細(xì)觀察，左傾右倒，沒有一個(gè)平穩(wěn)安詳?shù)慕Y(jié)構(gòu)，這在米芾之前任何一家的書作里都很難找到類似的風(fēng)貌。他把「故作異」轉(zhuǎn)入「自然異」，在布白上，他每以大塊空白與緊湊的點(diǎn)化作強(qiáng)烈的對(duì)比，從而增強(qiáng)視覺效果。在傾倒的結(jié)體中，往往突出一、二主筆，作為異常挺拔的支柱，以求得結(jié)體的平衡。其不衫不履、隨意布勢(shì)、字字追隨的章法，統(tǒng)攝于一種信念之中。
聯(lián)系米芾畢生追求的那種成為宣言式的藝術(shù)境界，充其量式某種矯枉過正的表現(xiàn)。強(qiáng)烈的個(gè)性受到長(zhǎng)期的壓抑，理智的神經(jīng)清醒的意識(shí)到無法壓抑也無法抗?fàn)?，但它們最終依然在清醒的理智的支配下用另一種情緒噴發(fā)出來了；率意放縱的筆法，奇詭顛逸的結(jié)體，放浪形骸的布勢(shì)，不正是米芾書法藝術(shù)所淋漓盡致的寓示的情情緒世界和清澈的理智世界嗎？下筆如飛，縱橫揮灑，理智的神經(jīng)又牽動(dòng)著自我警覺的鞭勒，「沉著」的筆勢(shì)與顛意的藝術(shù)世界與「痛快」的本來性情又天衣無縫的揉合在字里行間，絲絲入扣的提按頓挫隨著清晰的自控意識(shí)在米芾筆下，這難道不是米芾精警縝密的內(nèi)心世界與深藏的清醒理智嗎？ 七、作品類型
由于各個(gè)時(shí)期感受的差異、不同的對(duì)象和不同的心境及功力、學(xué)力、藝術(shù)樣式的不同，米芾的書藝除了有其基本的風(fēng)格外，也存在一些個(gè)別差異。后人沉培芳將其傳世書作分為四種類型[93]。
（一）小字與跋尾書
此乃米芾自恃甚高之作，如《王略帖》贊、褚?！短m亭序》跋、《向太后挽詞》等。這類書作筆致精到，字字珠黍，結(jié)體相對(duì)平正，可能因靜居面對(duì)珍藏先賢珍跡時(shí)，既與紛陳的亂世暫時(shí)隔絕，又可暫時(shí)平息往日那種自我憂慮的矛盾心態(tài)，得以從容構(gòu)思落筆以求先賢的藝術(shù)成就相匹配的緣故。想必勢(shì)在那種「沐手命筆」的創(chuàng)作狀態(tài)中寫成的。
（二）大字作品
如《虹縣詩》、《多景樓詩》等。氣勢(shì)恢弘，筆力扛鼎，莫色豐富，沉著痛快，是米芾「刷」字的典型風(fēng)格。這些作品，落筆著紙重，速度快，取澀勢(shì)，借助筆與紙面較大的摩擦力，表現(xiàn)出特有的蓬勃生氣和膽魂。
（三）臨古作品
凝神靜氣，講求神韻，力求形神兼蓄，如傳世王獻(xiàn)之《東山帖》、《中秋帖》、陸柬之《五言蘭亭詩》等。盡管神態(tài)皆肖，但勾趯波發(fā)之間，往往顯出米芾特有的英俊剽悍之氣和跳當(dāng)?shù)牧?xí)氣。這些作品，鑒賞家均曾暗示是米芾偽作，想來是為愛古之心所驅(qū)使，不愿點(diǎn)破而已。
（四）書札
筆致最為率意放縱，結(jié)體傾側(cè)奇險(xiǎn)，轉(zhuǎn)換多機(jī)巧鋒芒。在米芾大量的書作里，字體大小其正懸殊最大并偶有涂改的作品，為此一類，可視作米芾風(fēng)格的典型代表。
八、論書觀點(diǎn)[94]
（一）把筆輕
將把筆視如無物，只要「心手虛」，就不受筆的拘束，便能揮寫字如，達(dá)到「振迅」與「天真」的目的；寫到熟練時(shí)，再求變化，自然會(huì)生出意想不到的巧妙。
（二）得筆
字的骨、筋、皮、肉的線條遒勁、美觀，脂澤和風(fēng)神的結(jié)構(gòu)要求統(tǒng)一。
（三）三不同筆法
「三」字應(yīng)有長(zhǎng)短不一的距離，寫來自然生動(dòng)。每字書寫前應(yīng)思考，后下筆。
（四）「使毫」和「行墨」之相輔相成
「使毫」和「行墨」要達(dá)到渾然天成的境界，有如莼菜絲似的柔和，使人看字而生快感。
（五）「圓」與「褊」
「圓」是渾厚，「褊」是澀弱，不論用的是中鋒或偏鋒，只要運(yùn)筆得法，便不至于褊。米書中多運(yùn)用澀筆，因?yàn)樗矣脻?，所以能夠「沉著」揮毫；寫至精熟時(shí)，便生「痛快」，這是學(xué)米書最難的一關(guān)。
UID82981 帖子985 精華0 積分12353 游客 閱讀權(quán)限70 性別男 來自綿陽 在線時(shí)間216 小時(shí) 注冊(cè)時(shí)間2007-4-19 最后登錄2008-4-17 查看詳細(xì)資料TOP
涌泉
中尉
個(gè)人空間 發(fā)短消息 加為好友 當(dāng)前離線 3# 大 中 小 發(fā)表于 2007-8-31 13:48 只看該作者
第二節(jié) 米芾尺牘之探究
一、《盛制帖》
（一） 釋文：
盛制珍藏，榮感。日夕為相識(shí)拉出，遂未得前見。寒光之作，固所愿也。一兩日面納次。黻頓首。天啟親。
（二） 簡(jiǎn)介：
1. 此為致蔡肇書札。
2. 蔡天啟（蔡肇），潤(rùn)州丹揚(yáng)人，嘗先后從王安石、蘇軾學(xué)。
3. 此帖為元豐五年赴金陵幕，會(huì)主者謫去，因見王安石之時(shí)。此時(shí)天啟正從荊公讀書于鐘山也。此處主者乃指劉庠。故知此帖乃米黻書于金陵，而時(shí)正為元豐五年。
元豐六年（公元一○八三年），米芾因劉庠之薦引，而往金陵擬謀「從事」之職。[1]，遂告落空。此時(shí)正值王安石謫居金陵鐘山，米芾以詩文贄見。介甫于人向少稱許，然于米氏詩文卻頗賞識(shí)[2]，并與之共論書法[3]，米芾于觀賞王荊公書法后，鑒別出其所受唐代書家楊凝式之影響，王大為嘆服，謂「無人知之」[4]。此時(shí)米芾年僅三十三，然其驚人之鑒賞能力，業(yè)已顯現(xiàn)。另米芾死后，其「墓志銘」之作者蔡肇，亦于此時(shí)相識(shí)，蓋蔡乃王之門人，時(shí)正在帳下。
補(bǔ)：劉庠，宋顏?zhàn)?，字希道，中進(jìn)士第。英宗求直言，庠上書論時(shí)事，除監(jiān)察御史里行，帝不豫，儲(chǔ)嗣未正，庠疏穎王長(zhǎng)且賢，宜使日侍禁中。神宗立，遷右司諫，歷知開封府，王安石欲見之，竟不往，奏論新法，不附安石。元佑初加樞密直學(xué)士，知渭州卒，庠有吏能，淹通歷代史，安石稱其博。
（三） 藝術(shù)賞析：
1. 因是信札，所以風(fēng)骨超逸，通帖觀之，行草相間，愈寫愈見精神。
2. 首行起始，出之以行書，接著以草為主，行筆迅猛而帶澀勢(shì)，圓勁流暢而不飄浮。寫至款字「黻頓首」處，此時(shí)筆鋒上的墨已不多，行筆意如游絲，亦如粉蝶戲花，蜻蜓拂水。然而事雖言明，意猶未盡，空紙尚在，遂又筆酣墨飽，縱情揮灑。直至「天啟親」三字雄立乃止。其癲狂怪癖，縱情肆意之態(tài)如在眼前。
3. 細(xì)觀整幅作品，第一行與后三行的字體不一致，「盛制珍藏」四字展露此作品給人的感覺應(yīng)是向外伸展但帶有些刻意筆觸；而「榮感日夕」以下卻有信筆寫來，連綿一貫到底之流暢感，越寫越暢快，至最后款字「黻頓首」一筆帶起，末筆往上一挑，附加一點(diǎn)，使整幅作品意更飽滿，氣不外漏。雖然首四字給人莊重，小心翼翼之感，但「榮感日夕」四字調(diào)和了上下的意態(tài)，由慢而快的速度，把米芾信手執(zhí)筆意猶未盡的心情表露無疑，更瀟灑寫出「天啟親」三字。后有董其昌跋：「老米此尺牘似為蔡天啟作，筆墨字形之妙盡見于此?！?br>4. 整體言之，此帖竦瘦節(jié)體尚多，意態(tài)奇出。
二、《亂道帖》
（一） 釋文：
向亂道在陳十七處，可取和，及未？寒光旦夕以惡詩奉承?；ɑ芟胍咽⒁?。修中計(jì)已到官。黻頓首。
（二） 簡(jiǎn)介：
1. 此為致蔡肇書札。
2. 按曹寶麟說法：有人取帖首二字，定名為《向亂》，大誤?！竵y道」意為「亂說」，乃宋人謙稱時(shí)已詩作之語，如歐陽修《答連職方書》云：「亂道《思穎詩》一卷，粗以見志，閑中可資一噱?！固啤溉『汀梗匆娭?xì)w矣。
（三） 藝術(shù)賞析：
1. 米芾此帖快劍斲陣的氣勢(shì)，行云流水般的節(jié)奏，把自己的內(nèi)心世界及嫻熟技巧表現(xiàn)的淋漓盡致。
2. 米芾大膽的突破了「筆筆中鋒」的模式，妙用側(cè)鋒，多用轉(zhuǎn)筆。
3. 此幅作品多用連筆，如「陳十七處」、「可取」、「和及」、「寒光」、「旦夕」、「想已盛」，看似十分巧妙，但余觀點(diǎn)而論，在一串連筆與下一串連筆之間，似乎有意斷之缺憾。如「陳十七處」和「可取」之間，「處」與「可」之間的意斷了，可能與「處」的末筆厚重與「可」的始筆細(xì)而輕有關(guān)。又「寒光」與「旦夕」更明顯，「光」的末筆有下頓痕跡，更與「旦」的始筆沒有直接的關(guān)聯(lián)，但是「旦」以下的「夕」、「以」二字，卻做到了筆斷意連。第三行的「花」、「卉」二字，相連過緊，雖意斷，卻意過飽而不舒朗；但就字的姿態(tài)來看，「花」字正稍傾，「卉」左傾，使字生動(dòng)起來；尤其「卉」的末筆，若不經(jīng)意，短豎輕靈，若燕尾，更貼近整幅作品的輕巧靈動(dòng)，這比單純的懸針筆法更加高妙。末字「官」的末筆，以輕巧的捺筆表現(xiàn)，為整幅作品增添了些許趣味。
4. 就字的結(jié)構(gòu)性而言，余以為「和及」二字表現(xiàn)極佳，二字稍左傾，「和」字緊縮，「及」上緊下放，使字與字之間，形成了腰線的美感，若「及」的末筆能不將空間對(duì)分，更為完美。
三、《郡官帖》
（一）釋文：
黻啟。前人回，郡官訪及，方下船著公服，又欲即行，故草草數(shù)字，必不怪也。輒假小舟至郭送彥誠(chéng)觀師還寺，舟至即西，至幸如期，少頃至也。余到潤(rùn)留書復(fù)古次。百冗草草。黻頓首。不二禪師故人。
（二）簡(jiǎn)介：
1. 此為致不二禪師書札。
2. 不二禪師即比丘守一。此僧曾撰《杭州龍井山方圓庵記》。住在秀州（今浙江嘉興）本覺寺，為云門宗七世傳人。
3. 米芾書此帖時(shí)應(yīng)任杭州觀察推官[5]。
【按】：
4. 由釋文可知，米黻書此帖時(shí)行蹤來去不定，亦可說有倉促之感，雖前人（曹寶麟）考為元豐末年任杭州觀察推官時(shí)所作，余以為此帖最為可能元豐三年至七年作，乃因米此時(shí)從蘇軾學(xué)晉人書，而最有可能在元豐七年，七年正月，蘇軾移汝州，四月別黃州，雖二人交情尚非深入，但米黻崇尚蘇軾從他的行跡不難考出[6]。但無疑的一點(diǎn)是此帖絕不會(huì)晚至元豐八年，因是年米黻丁母憂去杭州任，米黻一直在丹徒居喪。[7]
余信（1074-1134），字彥誠(chéng)，遂安人。輕財(cái)好義，折節(jié)下士，宣和初盜起，糾率里豪，捍蔽鄉(xiāng)曲，以功補(bǔ)承信仰，調(diào)青州準(zhǔn)備差遣，紹興四年卒，年六十一[8]。
5. 此處的「潤(rùn)」當(dāng)指潤(rùn)州。米芾在杭州任內(nèi)，曾赴鎮(zhèn)江，并上長(zhǎng)江岸北固山之甘露寺，瀏覽名勝，搜賞書畫[9]。就可稽文獻(xiàn)言，此系米氏復(fù)潤(rùn)州之最早記載。時(shí)米年三十四、五歲[10]?！赣嗟綕?rùn)留書復(fù)古次」正為此作了最好的批注。
（三）藝術(shù)賞析：
1. 在米芾的書學(xué)思想中，有兩個(gè)中心，一是追求平淡天成、率真自然的趣味；二是追求高股脫俗的格調(diào)。這兩點(diǎn)是他取法晉人書法的內(nèi)在根源。米芾雖有精能之至的仿古功夫，但他并沒有拜倒在前人腳下。的確，米芾是打入傳統(tǒng)再走出傳統(tǒng)，他走的是一條集古出新的道路，兼顧傳統(tǒng)與創(chuàng)新兩極而不偏廢任何一端。繼承傳統(tǒng)使米芾得以免除古典派勢(shì)力的攻訐，而致力創(chuàng)新則又使他不會(huì)平平庸庸，落入俗流。
2. 《郡官帖》整幅作品十分協(xié)調(diào)，美中不足的是第三、四行字稍大，但仍不影響整體美感。這樣的優(yōu)點(diǎn)在于米芾的尺牘是思及此處，下筆直書，固顯得自然而人性化。但此時(shí)的作品，仍處于自創(chuàng)風(fēng)格與擬古的渾沌階段，不免遺留二王之風(fēng)，惟字的結(jié)構(gòu)已明顯有了米風(fēng)，這也帶動(dòng)了整體個(gè)格調(diào)、意趣及造型特征的發(fā)展。
3. 行氣方面略顯中規(guī)中舉，可能和篇幅與字的大小有關(guān)，沒有作太大的擺動(dòng)。倒數(shù)第二行「芾頓首」，一豎揮灑而下，將意貫下，承接「不二禪師故人」，使末六字和整篇一氣呵成。
四、《雨寒帖》
（一）釋文：
黻頓首。雨寒安勝。不知在施水資圣，奉尋不見，怏怏！張公必相見，晚歸可少□。黻頓首。彥誠(chéng)□□觀師同。
（二）簡(jiǎn)介：
1. 此為致彥誠(chéng)書札。
2. 「彥誠(chéng)」已見《郡官帖》，故二帖必不相遠(yuǎn)。
3. 「資圣」大剎，在雪竇山中（今浙江奉化），其時(shí)米芾當(dāng)有浙東之行。
（三）藝術(shù)賞析：
1. 此帖雖可猜測(cè)與《郡官帖》相去不遠(yuǎn)，但斷非同一時(shí)之作。
2. 余以為《雨寒帖》藝術(shù)成就不及《郡官帖》，雖字形沒有太大的差異，但前者稍嫌潦草與漫不經(jīng)意，字的大小也不是很協(xié)調(diào)，如「見」與「歸」之間夾著一個(gè)「晚」字，此「晚」字細(xì)小，三個(gè)字就遜色了。「相見晚歸可少」這六字的行氣雖呈一直線，但各個(gè)字看似關(guān)聯(lián)性不高，這是《雨寒帖》最大的弱點(diǎn)。
3. 最后「彥誠(chéng)」二字和《郡官帖》的截然不同，由此更能斷定此二作非一時(shí)也?！犊す偬返摹笍┱\(chéng)」較沉穩(wěn)，《雨寒帖》的「彥誠(chéng)」較活潑，唯
4. 后者的字體和整幅作品不協(xié)調(diào)。
五、《相從帖》
（一）釋文：
黻叩頭。相從之久，一旦遠(yuǎn)別，當(dāng)持手潸涕，乃以大雨為解，甚之不厚，但與公彼此閑居于此，即知使令人平日猶憚，況雨濘出郭乎？公其愛重。與公俱壯，日勉于德，四方相會(huì)，猶前日也。欲作詩，又慮如百尊退回耳。家人而下并起居。尊嫂郎娘各各加愛。到官因信數(shù)字，不次。黻頓首。永仲德友。
四幅竹紙上帖，三十七歲時(shí)字，深為得意書。子友仁己巳歲獲觀，鑒定真跡謹(jǐn)跋。
（二）簡(jiǎn)介：
1. 此為致永仲書札。
2. 據(jù)米友仁跋，此為米芾三十七歲（元佑元年）所書。這一年米芾仍居喪，故云「閑居」[11]。
【按】：
3. 「永仲」即蔣長(zhǎng)源字，此人為米芾書畫友，多見于其著作中?！秾殨x英光集》卷五收《元佑己巳歲（四年）維揚(yáng)后齋為毫州使君蔣公永仲寫二首》，則長(zhǎng)源之「到官」，即毫州。
（三）藝術(shù)賞析：
此帖風(fēng)格可分三部份?！疙赀殿^」至「又慮如百尊退回耳」為第一部份；「家人而下并起居」至「永仲德友」為第二部分；「四幅竹紙上帖」至「鑒定真跡謹(jǐn)跋」為第三部份。此三部分的風(fēng)格皆不同，第一部份仍保留米芾「集王字」的書風(fēng)，字體小而精巧，但猶保留米芾特有的擺蕩姿態(tài)，即使字體小，自然不崎險(xiǎn)，此部份協(xié)調(diào)；第一部份寫至最后的「尊退回耳」為銜接第二部分，行意漸深，延續(xù)第二部分后，略帶草意，至最后的幾個(gè)字「永仲德友」都用了草字，且這兩部分的最末字「耳」和「友」都一筆直下，盡情揮灑。第三部份似和前面沒有直接的關(guān)聯(lián)，字體比前面略小，楷意較重，若不精讀釋文，或許會(huì)認(rèn)為此部份為后人之跋語也。
六、《知府帖》（《致知府大人尺牘》）（《邂逅長(zhǎng)者帖》）
（一）釋文：
黻頓首再拜。后進(jìn)邂逅長(zhǎng)者于此，數(shù)廁坐末，款聞議論，下情慰忭慰忭。屬以登舟，即徑出關(guān)，以避交游出餞，遂末遑祇造舟次。其為瞻慕，曷勝下情？謹(jǐn)附便奉啟，不宣。黻頓首再拜。知府大夫丈棨下。
（二）簡(jiǎn)介：
1. 此為致知府大夫書札。
2. 由「屬以登舟，即徑出關(guān)，以避交游出餞」，或即元佑二年去汴京東歸時(shí)所作。[12]
元佑二年，米黻過甬上（今安徽宿縣），六月南都舟中（南京、商丘）。居汴京保康門內(nèi)，出則戴高檐帽，撤轎頂而坐，招搖過市，晁說之喻為鬼章。是年，以唐巾深衣語蜀黨蘇軾、蘇轍、黃庭堅(jiān)、蔡肇、李之儀、李公麟、晁補(bǔ)之、張耒、鄭嘉會(huì)、秦觀、陳虛碧、王欽臣、劉涇及圓通和尚雅集王詵私邸之西園。公麟作圖，米黻為詩集作序。當(dāng)時(shí)宋的政壇出現(xiàn)了洛黨、蜀黨、朔黨這樣的稱呼。蜀黨以蘇軾為首，依附朔黨的人最多，這時(shí)候熙寧、元豐兩朝掌權(quán)的官員，都已經(jīng)退休居閑散的官職，怨恨的情緒都浸入了骨髓，暗中在窺伺內(nèi)爭(zhēng)的嫌隙。
余以為米黻或許不想淌入政爭(zhēng)，遂離汴出京，以避交游出餞。
3. 高后垂簾時(shí)詔避父高遵甫諱，故文及甫但稱文及?！父棺址赶用?，乃缺筆避之。
4. 此帖末簽名形態(tài)與《苕溪詩》幾同，「聞」字門部，亦與《苕溪》「蘭」字相似，皆集顏行使然。但寫時(shí)或略早。
（三）評(píng)論：
1. 宋曹勛《松穩(wěn)集》：「米襄陽此帖，尤是早年。若后此所書，則英風(fēng)義概，筆跡過六朝遠(yuǎn)甚。然前人用意多推獎(jiǎng)，若一顰笑、一言動(dòng)可道者必譽(yù)之，足以激昂士風(fēng)，皆歸于厚。」
2. 元錢逵跋：「右米南宮長(zhǎng)者、明公二帖，剛健端莊之中，而有婀娜流麗之態(tài)。蘇文忠公謂其超邁入神，評(píng)語不虛?！?br>（四）藝術(shù)賞析：
1. 對(duì)照字形，與米芾三十八歲的《苕溪詩》相近，但書寫時(shí)間也許略早，理由之一，「坐」、「議」、「論」數(shù)字結(jié)體的緊斂，以及不少起筆側(cè)鋒的逋峭，都帶有歐陽詢的特征，而這在《苕溪詩》中已經(jīng)較為少見了。理由之二，「游」字水旁之挑接寫短衡的上翻筆勢(shì)，與同寫于三十八歲的《蜀素帖》中「泛泛五湖」的「湖」字如初一轍。所以似可認(rèn)為，這件尺牘是米芾三十五歲左右的書作。
2. 這件作品亦可推論是米芾的「少作」，如相次的「進(jìn)邂逅」三個(gè)辵字邊，便有一律之嫌，這無疑是經(jīng)驗(yàn)不足所造成的?！妒袼靥愤@個(gè)部首變化無端，極少雷同，這也從另一個(gè)側(cè)面為此書早于「元佑戊辰」的結(jié)論提供了證據(jù)。
3. 雖說此幅是米芾的「少作」，但并不因此降低《知府帖》的藝術(shù)價(jià)值。整個(gè)布局上，以余淺見，只有首行有小缺失，首字「黻」略小，且第二字「頓」的氣勢(shì)大大的壓過了「黻」字，這是在一般行草作品中罕見的?！稿忮恕苟忠苍S是為了章法排列，擠在一塊兒，美中不足。前六行的用筆幾乎一樣，片狀的筆法多，這也是米芾的作品一大特色之一，雖是小字的尺牘，字字仍飽滿不單薄；末四行始，筆鋒轉(zhuǎn)為用中鋒較多，尤其「慕」字以下，少了小心翼翼的筆法，書寫時(shí)多了情意，信筆揮灑開來，硬挺的線條搭配厚重的筆觸，使后半部有不一樣的特色。
七、《昨日帖》
（一）釋文：
芾啟。昨日少款，甚幸。經(jīng)夕起居萬福。善美中集未及見，欲望借至凈名，數(shù)日觀覽，夜鎖在廚，必不失墜也，可否？謹(jǐn)具咨請(qǐng)，不宣。芾頓首。景微道友。
（二）簡(jiǎn)介：
1. 此為致景微書札。
黃晞字景微，建安人。少通經(jīng)，聚書數(shù)千卷，學(xué)者多從之游，自號(hào)聱隅子[一]。著歔欷瑣微論十卷，以謂聱隅者物之名，歔欷者嘆聲，瑣微者述辭也。石介在太學(xué)，遣諸生以禮聘召，晞走匿鄰家不出。樞密使韓琦表薦之，以為太學(xué)助教致仕。受命一夕卒。[13]
2. 此當(dāng)為改字之初書（黻改為芾）。
3. 凈名為潤(rùn)州北固山甘露寺齋，米芾借居之地。
米芾卜居潤(rùn)州時(shí)，曾于城北北固山上之甘露寺附近建「海獄庵」，內(nèi)書齋有二，一名「凈名」，一名「寶晉」，內(nèi)藏晉唐法書名畫及古玩無數(shù)，米黻終日把玩?！竷裘S」之命名，是取獎(jiǎng)穎叔贈(zèng)詩句之末而得。[14]
《凈名齋記》云：「襄陽米芾字符章，將卜老丹徒，而仲宣長(zhǎng)老以道相
契，會(huì)內(nèi)閣蔣公穎叔（之奇）以詩見寄云：『京城汩沒興如何？歸棹翩翩返薛蘿。盡室生涯寄京口，滿床圖籍瑣巖阿。六朝人物東流盡，千古江山北固多。為借文殊方丈地，中間容取病維摩?！挥谑切云淠┚涿?，亦冀公之與于同樂也。」故知「凈名」乃仲宣取蔣詩末句命名者。
4. 蔣穎叔訪米芾于甘露寺，唯任發(fā)運(yùn)使時(shí)?！独m(xù)資治通鑒長(zhǎng)編?哲宗元佑四年三月》：「乙酉，知廣州、寶文閣待制蔣知其為江淮浙等路發(fā)運(yùn)使。」同年六月：「癸亥，寶文閣待制蔣之奇，為河北路都轉(zhuǎn)運(yùn)使、直秘閣」。直秘閣，可為「內(nèi)閣」。此帖當(dāng)書于元佑六年，在改字初之作中，此或?yàn)樽钤缫病?br>（三）藝術(shù)賞析：
此幅雖說是改字之初之作，米芾在內(nèi)心一直想要擺脫后人賦予他「集王字」的稱號(hào)，于是《昨日帖》便是轉(zhuǎn)型銜接之作品。明顯的可看出，米芾一直努力求變，想要將自我于桎梏中掙脫出，但這之中總會(huì)有一些綜合體（王字風(fēng)格與米氏書風(fēng)）存在。例如這幅作品的每一個(gè)字，都隱約可感覺到米芾想要豪放擺動(dòng)，但受限于字體較小；筆鋒由圓轉(zhuǎn)勁是勝過于王字的，可以說米芾擺脫《苕溪帖》那種字字規(guī)矩，不急不徐的寫字態(tài)度，多加入了自己的心思；也少有《李太師帖》那種流媚的姿態(tài)，雖然說不是一等一的佳作，卻是米芾自身的一大轉(zhuǎn)變。
八、《篋中帖》（《致景文隰公閣下尺牘》）（《天機(jī)妙帖》）
（一）釋文：
芾篋中懷素帖如何？乃長(zhǎng)安李氏之物。王起部、薛道祖一見便驚云：自李歸黃氏者也。芾購(gòu)于任道家，一年揚(yáng)州送酒百余尊，其它不論。帖公亦嘗見也。如許，即并馳上。研山明日歸也。更乞一言。芾頓首再拜。景文隰公閣下。
（二）簡(jiǎn)介：
1. 此為致景文書札。
2. 《篋中帖》，吳其貞《書畫記》作《天機(jī)妙帖》；《宋米芾墨跡 故宮法書第十一輯》作《致景文隰公閣下尺牘》。
3. 此帖曹寶麟曾考證為米芾于元佑六年作于潤(rùn)州。時(shí)間未誤而地點(diǎn)實(shí)謬。今之乃書于汴京[15]。
4. 篋中帖共涉及五人：李氏、王起部、薛道祖、黃任道、景文隰公?！貉Φ雷妗患囱ι倥?，其生卒年不可考，但南宋岳珂《寶真齋法書贊》卷十三著錄了薛道祖的《鵓鳩帖》，云：『余家舊有花下一金盆，旁一鵓鳩，謂之「金盆鵓鳩」者是已。頃在都城，為元章借去，久不肯歸。于比得巨源書，聞元章下世，大可痛惜。此畫今亦不知流落何處，使人嗟嘆之不足?！幻姿烙谘η?，對(duì)《篋中帖》的考證無助矣?！喝实馈皇屈S莘的表字，劉摯《忠肅集》卷十四有《朝奉郎致仕黃君墓志銘》，云，『君諱莘，字任道……元豐八年（一○八五），今上（哲宗）嗣位，遷朝奉郎，以足疾請(qǐng)致仕。十二月四日卒于州舍，享年六十五?！粨?jù)此，此帖肯定書于黃氏歿后。李氏、王起部有姓無名，遂問題的希望寄托于『景文隰公閣下』了。
『景文』氏劉季孫的表字。宋?王稱《東都事略》?忠義?劉平傳，云：『平諸子中，唯季孫有聞。季孫字景文，少篤學(xué)能詩文，蘇軾知杭州時(shí)，季孫以左藏庫副使為兩浙兵馬都監(jiān)，軾薦其才，除知隰州，仕至文思副使以卒。』在此提及的『隰州』，恰可與《篋中帖》的『隰公』相映發(fā)?！?br>蘇軾保舉劉景文是元佑五年，時(shí)景文五十八歲，根據(jù)《乞賻贈(zèng)劉季孫狀》，可知?jiǎng)⒕拔乃烙谠悠吣晡逶隆；旧锌烧J(rèn)定《篋中帖》作于元佑六年。
米芾《書史》記載，劉季孫曾以一千置得王獻(xiàn)之《送梨帖》。后米約以歐陽詢真跡二帖、王維《雪圖》六幅、正透犀帶一條、硯山一枚、玉座珊瑚一枝以易，劉見許。王詵借米芾硯山去，不即還。劉為澤守，行兩日，王始見還，約再見易，而劉死矣，其子已二十千賣與王防。
《懷素帖》究竟在本文中有何相干，曹寶麟推斷是《硯山帖》未到之前的替補(bǔ)品。若是借與，絕無「如許，即并馳上」征求同意之語，更何況「并」顯示出「馳上」的不單是《懷素帖》，當(dāng)即包含除《硯山帖》之外的歐帖王畫諸物。再說，《懷素帖》既然「公亦嘗見」，何必用王薛驚詫襯托精采，以「送酒百尊，其它不論」隱喻貴重呢？米芾用意真是呼之欲出。《篋中帖》未具日期，若非即日開緘，「明日」何以為憑？米芾、劉景文二人近在咫尺是不言而喻的。
《篋中帖》說道的「研（通硯）山」即米芾被王詵借去而百簡(jiǎn)催索的物事，帖中雖云「明日歸也」，但其實(shí)是徒托空言，有以固景文之志。
5. 徐邦達(dá)《古書畫過眼要錄》曾提及，「王起部」（起部乃工部別稱）確是王欽臣?！独m(xù)資治通鑒長(zhǎng)編 哲宗元佑六年九月》：「癸卯，秘書監(jiān)、直秘閣王欽臣為工部侍郎」。故「王起部」之名，須在元章閏八月廿五日東歸后始有。
6. 劉景文自杭赴京受隰州之命，于十一月十九日繞道穎州謁蘇軾，留十日而北上。若米芾不在京師與景文議易《送梨帖》，則以下之語便不可解。
7. 葛立方《韻語陽秋》卷十四云：「元章嘗以九物換劉季孫子敬帖，不獲，其意歉然。張蕓叟（舜民。按，時(shí)為左司員外郎）作詩云：『請(qǐng)君出奇帖，與此九物并。今日投卞（即汴）水，明日到滄溟』?！谷粼跐?rùn)州，則何涉汴水？因悟此帖必作于元佑六年臘月。米芾閏八月歸潤(rùn)后，是年之末又有京師之行也。
（三）評(píng)論：
1. 元鮮于樞題：米元章天機(jī)筆妙。
2. 清吳其貞《書畫記》：「書法皆飄逸，多得天趣，紙墨俱佳。」
（四）藝術(shù)賞析：
1.「芾頓首再拜」數(shù)字，一氣呵成，而「頓首」二字，米芾用側(cè)鋒挑剔而下，既有線之流動(dòng)，右有點(diǎn)之跳躍，「再」字之末筆緊連「拜」字，順勢(shì)而下，偏鋒飛白，妙趣橫生。
2.由此可見，米芾的書法每每見佻達(dá)之趣。加上結(jié)體不拘一格，前傾后仰，左側(cè)右倚，然又不見故意經(jīng)營(yíng)之跡，使米芾之書顯得豐富多姿，又輕松爽暢，這就是其書「諧」之所在。然而米芾的「諧」華而不浮，點(diǎn)劃跳躍而統(tǒng)一，結(jié)體則怪而不誕，這又是其所以「諧不傷雅」了。
3.首兩行字體稍大，但一開始的心情似乎是較為沉著的，從「王起部」開始到最后，速度有加快的跡象，可想象手腕的擺動(dòng)隨著易帖的心情搖擺，大小字錯(cuò)落其間，卻也流露出自然之息。
4. 整幅墨色濕潤(rùn)，飛白穿插，更加豐富了作品的生命力。溫潤(rùn)處筆劃多厚重；末幾行露鋒漸增，隨意筆觸也多了，急速的筆觸參雜點(diǎn)劃有致，尤其末尾六字「景文隰公閣下」顯現(xiàn)出灑脫狀，豪放的用筆是米書中少見的。
九、《久別帖》
（一）釋文：
芾啟：早略一揖，未慰久別。承來浴，久候無好，故（點(diǎn)去）困憊歸息，傾仰傾仰。來早愿同令兄見臨一（飯），訖，同至山房，然后歸，治行未晚也。切切，余面罄。草草。芾頓首。致平國(guó)士。
（二）簡(jiǎn)介：
1. 此為致章持書札。
2. 《宋史?章惇傳》：「四子連登科，獨(dú)季子援嘗為校書郎，余皆隨牒東銓，仕州縣，訖無顯者。」
章惇字子厚，建州浦城人，父俞徙蘇州。起家至職方郎中，致仕，用惇貴，累官銀青光祿大夫，年八十九卒。[16]
羅大經(jīng)《鶴林玉露》卷五云：「元佑中（按：為三年正月），東坡知貢舉，李方叔就試。將鎖院，坡緘封一簡(jiǎn)，令叔黨持送方叔。值方叔出，其仆受簡(jiǎn)置幾上。有頃，章子厚二子曰持曰援者來，取簡(jiǎn)竊觀，乃《揚(yáng)雄優(yōu)于劉向論》一篇。二章驚喜，攜之以去。方叔歸，求簡(jiǎn)不得，知為二章所竊，悵惋不敢言。已而果出此題，二章皆模仿坡作，方叔幾于閣筆。集拆號(hào)，坡意魁必方叔也，乃章援。第十明文亦與魁相似，乃章持。……而方叔竟下地。」章氏昆仲于陰差陽錯(cuò)中坐享其成矣。然此事朝野既嘩然，故其父每下野，持援等俱歸侍于潤(rùn)州別業(yè)。
3. 葉夢(mèng)得《避暑錄話》卷三：「唐僧能書者三人：智永、懷素、高閑也。智永書全守逸少家法，一畫不敢小出入，《千文》之外見于世者亦無他書，相傳有八百本。余所聞存于士大夫家者尚七八本，親見其一于章申公（惇）之子擇處?！律旯乙嘤袘阉亍肚摹?，其在子援處。今二家各藏其半，惜不得為全物也?！?br>4. 米芾書中謂持「令兄」，章?lián)裼形宄煽赡??！竿辽椒俊梗幢惫躺胶Ｔ棱帧?br>5. 「芾」字橫長(zhǎng)乃改字之初形式，故此帖當(dāng)作于元佑六年改字至元佑八年十二月章惇復(fù)官間。然米芾七年夏始為雍州令，與章氏相值，唯是年之春。是時(shí)剛從京歸，故云「久別」。
6. 大凡寺院皆有浴堂，天氣未暖，士紳皆至彼洗浴，東坡有《安國(guó)寺浴》詩可證。
7. 「久候無好」，「好」疑是「耗」之借，謂應(yīng)承來甘露寺浴，然久無聲息，困倦而歸臥耳（按，《寶真齋書贊》卷十九錄此帖，以徑改「耗」）。
（三）藝術(shù)賞析：
此帖的風(fēng)格和米芾另一作品《東坡《木石圖》詩跋》十分類似，字體小卻不呈現(xiàn)精巧度之美， 大小搭配適中，并沒有突兀之筆，唯后四字「致平國(guó)士」稍大，和本文不大協(xié)調(diào)，但風(fēng)格一致，遂不至于格格不入。細(xì)觀此幅作品，以余淺見，最精采處乃在其映帶部分，如「來早」、「同至」、「然后」這些連筆十分自然；又如「略一」、「慰久」、「致平」雖沒有連筆相接，但上一字的末筆與下一字的始筆遙遙相接，有筆斷意連之妙；更有如「久候」、「傾仰」這類的字，末筆雖未出鋒，但和下一字仍承接的十分適恰。
十、《寵臨帖》
（一）釋文：
芾頓首啟。昨日特承寵臨，屬王氏兄弟飯，遂阻于門迎。留以朝銜，謹(jǐn)先上納，旦夕祇造，不宣。芾頓首再拜。景仁通判宣德兄。
（二）簡(jiǎn)介：
1. 此為致景仁書札。
2. 關(guān)景仁字子開，一字彥長(zhǎng)，錢塘人（一說越州），嘉佑四年進(jìn)士。
3. 《書史》：「唐率府長(zhǎng)史張顛字伯高真跡四帖，在杭州陸氏大姓家……陸氏子素從關(guān)景仁學(xué)，因借摹三大帖，……又三年官杭，關(guān)景仁為錢塘令，因陸氏子登第者來謁，與官同往謝而閱之?！?br>4. 東坡元佑六年守杭，有《謝關(guān)景仁送紅梅栽二首》。帖云「屬王氏兄弟飯」，當(dāng)謂王漢之、渙之兄弟也。觀簽名形式，在改字之初。然關(guān)景仁「留以朝銜」，又云「謹(jǐn)先上納，旦夕祇造」，則似猶未官雍州，故此帖可判定為元佑七年七月前所作[17]。
王漢之[18]（1054－1123），字彥昭，常山人，居丹徒，介子。熙寧元年進(jìn)士，知直州，時(shí)詔諸道經(jīng)畫財(cái)用，漢之請(qǐng)先置籍，使能周之，而校其登耗以待用，從之。后連徙五州，入為工部侍郎，累進(jìn)延康殿學(xué)士，宣和五年卒，年七十。
王渙之[19]，宋人，漢之弟，未冠擢上第，元佑中為太學(xué)博士，后入黨籍，出守洪越諸州，以疾提舉明道宮。渙之性淡泊，恬于仕進(jìn)，每云乘舟常以覆溺處之，乘車常以顛墜處之，仕宦常以不遇處之，則無事矣。
（三）藝術(shù)賞析：
1. 此帖的書風(fēng)比起之前的「少作」老沉了許多，筆法也有了改變，尤其這篇的字在「轉(zhuǎn)折」上，有些許精妙。余最欣賞米芾「圓中方勁」的轉(zhuǎn)折筆，猶如鋼鐵線條的橫筆，狠狠往下一折，剛毅仍在，轉(zhuǎn)得圓勁不死板，如「第」字，可拿來和《張季明帖》和《蜀素帖》作比對(duì)；《張季明帖》的「第」字之轉(zhuǎn)筆太過圓滑，布白部分有強(qiáng)烈對(duì)比處，但太過強(qiáng)烈以致上面部分?jǐn)D在一起；《蜀素帖》的「第」字結(jié)構(gòu)不佳，上兩點(diǎn)和下面的比例是一比三，上面稍嫌過大，其轉(zhuǎn)筆處筆鋒似乎有折到，外面是圓弧，但里面是方角，下半部的布白處理也不當(dāng)；《寵臨帖》的「第」字不論在用筆或結(jié)構(gòu)都十分精道，若一其橫線分層，字的上半部可分為四層，每一層的大小不一，但給人無狹隘而是疏朗的感覺，轉(zhuǎn)折所形成的圓圈和左邊的空白形成對(duì)比，轉(zhuǎn)折筆十分有勁，堪為耐人尋味再三的字。這是米字的一種轉(zhuǎn)折筆，這類的轉(zhuǎn)筆應(yīng)用到其它的字還有「屬」字。
2. 另有一種轉(zhuǎn)折，折之后有加壓的筆法，如「首」、「啟」、「飯」、「迎」、「納」、「通」。這種轉(zhuǎn)法不似第一種的剛健，此種轉(zhuǎn)折如果加壓太過反而會(huì)壞了這個(gè)字，彷佛一個(gè)人的臂膀傾斜太過會(huì)使一個(gè)人站立不平衡。這類轉(zhuǎn)折的字應(yīng)用最好的是「啟」，其轉(zhuǎn)折處之加壓點(diǎn)形成一個(gè)頓點(diǎn)，這個(gè)圓點(diǎn)如橫折之后豎筆的起筆，堅(jiān)挺的線條也是這個(gè)字的精華所在。
3. 總體布局上，形成一個(gè)拱門狀，中間三行短，留下空白，左右兩行屹立整幅作品，這也是典型的書信布局。
十一、《枉駕帖》
（一）釋文：
芾頓首再啟。行日伏蒙尊造枉駕，水次不遑迎謁，內(nèi)積悚恐悚恐！不審尊兄資政，何日到闕，欲拜狀也。芾疏繆，正托德門，每賜誨督，使逃罪戾，至幸至幸。芾頓首再拜。
（二）簡(jiǎn)介：
1. 此帖為致許將之弟書札。
2. 「尊兄資政」之「尊兄」乃指許將。
許將[20]（1037-1111），字沖元，福州閩縣人，舉嘉佑八年晉是第一，神宗時(shí)累拜翰林學(xué)士，龍閣圖直學(xué)士，歷知成都府。元佑三年再為翰林學(xué)士，進(jìn)尚書左丞。章惇、蔡卞同肆羅織，貶謫元佑諸臣，奏發(fā)司馬光墓，賴將言而止。累官門下侍郎平章事，出知河南府，政和元年卒，年七十五。謚文定，改謚文恪。
3. 《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編 哲宗元佑五年十二月》：「辛卯，中大夫，守尚書右丞許將為太中大夫、資政殿學(xué)士之定州。御史中丞蘇轍等屢言將過失，而將一累表陳乞外任。上批『可。特除資政殿學(xué)士，轉(zhuǎn)一官，知定州』?！怪猎悠吣炅?，尚書左丞梁燾上疏高太后，為許將說項(xiàng)云：「安燾、許將皆舊人可倚任者。」遂有許將「到闕」、「對(duì)簾」之傳。
4. 《寶真齋法書贊?米元章書簡(jiǎn)帖上》收一書，顯即致許將者，云：「芾頓首再拜。右丞資政春官恩主鈞席。仲秋漸涼，恭候臺(tái)候動(dòng)止萬福，昨以四月忝命改官，盡緣知獎(jiǎng)，沒齒曷報(bào)？六月被遣此邑，聞臺(tái)旆將至，遲遲留七月，以俟一識(shí)威采，面感恩紀(jì)。謁令弟，始知不可俟，抱悒知官。近亦得令弟書，始知對(duì)簾，遂力疾作書，以布下情。其余俟趨省，造門叩閣，所懷非紙所罄。不宣。門生米芾頓首再拜。右丞資政春官恩主臺(tái)席?！辜仍啤笇?duì)簾」，則高后猶執(zhí)政可知。本帖問「不審尊兄資政，何日到闕」，則在上錄之帖前矣。
（三）藝術(shù)賞析：
《枉駕帖》是一小行楷的作品，精巧度隨著字小而點(diǎn)劃更兼顧的完美，雖是小字，行氣間的流暢度佳，擺動(dòng)也十分恰當(dāng)，并不因?yàn)榫?xì)刻畫而讓字板了，唯一的失筆在「政」字的捺，拖太長(zhǎng)而后繼無力，末端有下傾的趨勢(shì)。
十二、《竹前槐后詩帖》（《致希聲吾英友尺牘并七言詩》）（《尺牘》〈芾非才當(dāng)劇〉）
（一）釋文：
芾非才當(dāng)劇，咫尺音敬缺然。比想慶侍，為道增勝。小詩因以奉寄。希聲吾英友。芾上。
竹前槐后午陰環(huán)（改繁），壺領(lǐng)華胥屢往還。雅興欲為十客具，人和端使一身閑。
（二）簡(jiǎn)介：
1. 此為致希聲書札。內(nèi)容為一尺牘并加一首七言詩。
2. 「希聲」氏黎錞字，時(shí)錞致世居汴京，實(shí)捐館前一年也。
3. 《竹前槐后詩帖》，《中國(guó)法書選48 宋 米芾》作《尺牘〈芾非才當(dāng)劇〉》；蔡舜寧〈米芾之書學(xué)思想與書法藝術(shù)研究〉作《致希聲吾英友尺牘并七言詩》。
4. 米芾元佑七年初夏始為百里之長(zhǎng)，「非才當(dāng)劇」，詞謙而喜在言外，詩中亦不無閑適滿志之情。后有人謂「英友」為「英年之友」，不能為老人。但米芾稱賀方回為「人英」時(shí)，賀亦不在「英年」，故未可以今義范古人也。
5. 「十客具」疑為泛稱。葉夢(mèng)得《避暑錄話》卷一云：「韓持國(guó)（維）為守，每入春，常設(shè)十客之具于西湖，旦以郡事委僚吏，即造湖上?！箘t十客之具當(dāng)為盛筵矣。
6. 若依據(jù)曹寶麟的說法﹙希聲即黎錞﹚，則此作品的年代就不難考知：元佑六、七、八三年之內(nèi)。而時(shí)在盛夏，米詩措寫的正是這一時(shí)令的景物，所以依據(jù)現(xiàn)有的資料，應(yīng)是在元佑六年或七年了[21]。現(xiàn)在要驗(yàn)證的是米芾這兩年的履況是否與詩帖所云相同。
元佑七年八月，蘇軾自揚(yáng)州以兵部侍郎兼侍讀召還[22]；九月初離揚(yáng)州，道經(jīng)雍丘[23]，米芾設(shè)宴款待，并于長(zhǎng)桌上置精筆、佳墨、妙紙，兩人即席揮毫，互易而去[24]。
米芾從失官賦閑的落魄之士，一變?yōu)橛呵鹂h令，這應(yīng)該是舊黨重新得勢(shì)后對(duì)他的照拂，或許就是蘇氏兄弟的提攜。雍丘縣令為正八品，雖是微官，但已是米芾有生以來做的最大官職了。他對(duì)黎錞說的「非才當(dāng)劇」，言似謙抑，其實(shí)那種沾沾自喜的情緒是溢于言表的。所以此帖決不可作于雍丘之前，于是肯定是元佑七年了。
（三）藝術(shù)賞析：
1. 米芾四十一歲改字以后的簽名形態(tài)基本上可納為二類。一類橫畫較長(zhǎng)，往往露鋒，表現(xiàn)出飄逸之致，因其長(zhǎng)故與草頭末筆一點(diǎn)筆勢(shì)的映帶關(guān)系不甚明顯；另一類橫畫較短，有時(shí)上接草頭末筆。前者結(jié)字平淡拘謹(jǐn)，反映出改字之初有欠熟練，反之，后者深穩(wěn)精熟，備極生動(dòng)。前者在先是一目了然的，《篋中帖》是改字后的第一件作品，簽名的結(jié)體就顯得非常稚拙。
2. 米芾此時(shí)沾沾自喜的心情也反應(yīng)在字的體態(tài)上，整幅作品給人跳躍的感覺，然其線條并非纖細(xì)，飄飄欲飛，有些字還很厚重，這樣輕盈又不失穩(wěn)重的工夫?qū)嵎侨巳怂苣３龅摹?br>3. 此作品的線條呈多樣化發(fā)展，筆筆多不重復(fù)，鋒利的筆觸如「劇」、「英友」、「具」等。厚重的體態(tài)如「缺」、「為」、「午」、「陰」等。加上米芾特有的擺蕩風(fēng)格，錯(cuò)落有致，粗細(xì)分明，乃非后人仿真所能至。
4. 另外，值得探討的是米芾的橫畫。先看兩個(gè)「芾」字，首字的「芾」橫畫取法于褚遂良波磔有致又提按分明的遺規(guī)，第五行的「芾」字，其橫畫先逆起，筆勢(shì)向上往右一扯，收筆處往下帶，體態(tài)上雖沒有前者寬綽，但后者的勁道是前者所沒有的。第二類橫畫是逆起往上躍起后末端稍向下傾，如「才」、「想」這類的橫畫通常往左帶要接直豎；第三種是橫折或橫勾，米芾通常在始端會(huì)先一頓，向右?guī)?，中間稍細(xì)，在銳利的折下或勾，需注意的是這一筆通常是一個(gè)字的精神所在，中間雖細(xì)卻涵蓋住所包覆的字的氣，這類的字如「當(dāng)」、「慶」、「增」、「壺」、「客」等。
十三、《珍醴帖》
（一）釋文：
芾頓首再拜。右史舍人老兄閣下。蒙手翰，貺尚方珍醴，拜嘉增幸。來日當(dāng)引九日拜臨顧之辱，并敘謝意。謹(jǐn)奉啟，不能罄所言。芾頓首再拜。希圣舍人親家臺(tái)坐。來日東華得一介相引乎？吏部至今不見人來耳。
（二）簡(jiǎn)介：
1. 此為致希圣書札。
2. 喬執(zhí)中，字希圣。蔡肇《米芾墓志銘》云：「八女子，適喬襄文僖老、南康軍教授段拂、丞奉郎吳激，余未嫁?！勾颂啤赶Ｊド崛擞H家」，遂知米芾長(zhǎng)女乃嫁喬執(zhí)中子也。
3. 《敘資治通鑒長(zhǎng)編?哲宗元佑七年正月》：「己酉，右朝請(qǐng)郎、秘閣校理、徐王府翊善喬執(zhí)中為起居舍人」。起居舍人又稱右史舍人。又按同書，是年六月「甲戌，起居舍人喬執(zhí)中為起居郎?！蛊鹁永蓜t當(dāng)謂左史舍人。帖中有「九日」之語，則知為重陽節(jié)，此帖亦于此時(shí)（九月）所作。其時(shí)米芾猶稱「右史」，恐于雍州昧聞執(zhí)中左遷也。
4. 「東華」為汴京宮城東門。米芾自西入京，故自約于東華引入。
（三）藝術(shù)賞析：
1. 此帖給人的第一印象是「圓勢(shì)」，這可能和碑刻有關(guān)系，少見米芾細(xì)而挺勁的筆觸，彷佛這些細(xì)線都遭后人描摹了；此外，短點(diǎn)也都變成了向勢(shì)的短捺，更把字修飾的更加圓融，如「蒙」、「拜」、「家」等。
2. 一般來說，行書中的長(zhǎng)點(diǎn)或捺筆通常以不厚重為原則，真要寫捺，也寫的輕靈不遲滯。以此觀點(diǎn)來審視此帖，發(fā)現(xiàn)一捺把一個(gè)字往右下方拉，使字笨重，尤其是第二行的「舍」，左撇沒有往外帶開，右捺厚軟無勁，把底下的筆畫包裹的喘不過氣；另外，類似「翰」貺、希圣舍「人」、「吏」部這些字的捺筆太過僵硬，把字楷化了；更有往上翹起的捺，彷佛加入了鐘繇的寫法，這是比較特殊的部分。
3. 以余之看法，此篇作品并不成功，乃因?yàn)橛刑噙t滯的筆觸，使整幅作品的氣勢(shì)往下沉，沒有活躍的氣息。
十四、《歲豐帖》
（一）釋文：
芾頓首再啟：弊邑幸歲豐無事，足以養(yǎng)拙茍祿，無足為者。然明公初當(dāng)軸，當(dāng)措生民于仁壽，縣令丞流宣化，惟日拭目?jī)A聽，徐與含靈共陶至化而已。芾頓首再啟。
（二）簡(jiǎn)介：
1. 此帖為致范純?nèi)蕰?br>
范純?nèi)剩?027-1101），字堯夫，吳縣人，仲淹次子?；视釉赀M(jìn)士，嘗從胡瑗、孫復(fù)學(xué)，父歿始出仕，知襄城縣，遷侍御史，知諫院，言王安石變法妨民，前后上言無所諱避，安石怒，出知河中府。歷轉(zhuǎn)和州慶州，有惠政。哲宗時(shí)累官尚書仆射、中書侍郎，以博大開上意，忠篤革士風(fēng)，忤章惇，貶置永州。徽宗立，連除觀文殿大學(xué)士，促入覲，以目疾乞歸。建中靖國(guó)元年正月卒，謚忠宣，高宗初追封許國(guó)公。純?nèi)室囊讓捄?jiǎn)，不以聲色加人，義之所在，則挺然不少屈。嘗曰；吾生平所學(xué)，得之忠恕二字，一生用之不盡，每戒子弟，茍以責(zé)人之心責(zé)己，恕己之心恕人，不患不至圣賢地位也。有文集二十卷及尚書解[25]。
2. 「歲豐」必至秋可言。米芾在杞（雍州）首尾三年（元佑七年至元佑九年），元佑七年夏始任，雖六月蘇頌為右相，但歲豐恐不足居己功也。而元佑九年夏，米芾已乞監(jiān)祠廟，得嵩山崇福宮，自可舍去。因知此帖必作于元佑八年之秋。七月，范純?nèi)蚀K頌為右相，所云「初當(dāng)軸」者，斯之謂也。
3. 是年五月，米芾致書蘇軾，言縣生食麥葉蟲[26]。則歲豐之「幸」誠(chéng)不易矣。
4. 米芾區(qū)區(qū)為一雍州縣令，而說出「當(dāng)措生民于仁壽」的話，如此訓(xùn)飭，非至友何敢道也？范公稱《過庭錄》記其曾祖純?nèi)室皇略疲骸钢倚內(nèi)手u）舊藏一江都王（唐李緒）馬，……時(shí)米元章作郎，每到相府求觀，不與言，唯繞屋狂叫而已，不盡珍賞之意?！菇磺槿缡?，乃可作不經(jīng)之語。
（三）藝術(shù)賞析：
此帖所言內(nèi)容乃緊系縣民生計(jì)，從藝術(shù)的角度來看此帖的字，似乎有些拘僅，和米芾之前游山玩水，抒發(fā)己志的書風(fēng)截然不同。尤其是前三行，從一些僵硬的筆畫中不難想象米芾書寫之狀是緊握著筆，心有掛念，心情沉重。后四行稍好，但是從后三行始，字與字的間格太開，使行氣不飽滿，呈現(xiàn)一個(gè)個(gè)行楷的字，這是比較缺憾的。
十五、《蒙教帖》
（一）釋文：
芾頓首頓首。介至，蒙教，審起居康勝。魯公乞米，李公（按指李光弼）必氣（同餼），類況曹子方不祈而送乎？俟面謝。附使不具。（芾頓首頓首。司勛老兄閣下）
李光弼，唐柳城人，嚴(yán)毅沉果有大略，善騎射，起家左衛(wèi)親府左郎將。肅宗朝拜節(jié)度使，平安史之亂，與郭子儀齊名，世稱李郭。光弼用兵，謀定后戰(zhàn)。能以少擊眾，中興戰(zhàn)功，稱為第一。尋代子儀鎮(zhèn)朔方。營(yíng)累士卒麾幟益精明。未幾為天下兵馬都元帥，代宗朝封臨淮郡王，卒謚武穆[27]。
（二）簡(jiǎn)介：
1. 此帖為致曹輔書札。
曹輔，字子方，號(hào)靜常，海陵人。嘉佑八年進(jìn)士乙科。元豐間勾當(dāng)鄜延路經(jīng)略司公事，后提點(diǎn)廣西刑獄。蘇軾在惠數(shù)年，數(shù)有書帖往來。元佑黨人多在巡內(nèi)，輔周恤備至，士論與之[28]。
2. 曹輔自福建路轉(zhuǎn)運(yùn)判官入京改職方員外郎，時(shí)在元佑六年七月[29]。九年為司勛郎中[30]。蓋因子方與蘇軾厚，元佑間飛黃騰達(dá)也。
3. 元佑九年二月，李清臣為中書侍郎，鄧潤(rùn)甫為尚書右丞，始倡「紹述」之論。紹圣元年，哲宗以章惇為相，章就任后，恢復(fù)一部新法，美其名曰「紹述」。新黨再度得勢(shì)，黨禍遽起[31]，子方即在竄逐之列。故此帖必在米芾于雍丘之時(shí)。
李清臣（1032-1102），字邦直，安陽人。皇佑五年舉進(jìn)士，中才識(shí)兼茂科，神宗召為兩朝國(guó)史編修官，撰河渠律歷選舉諸志，文直事詳，人以為不滅史漢。哲宗朝范純?nèi)嗜ノ唬?dú)顓中書，復(fù)青苗免役諸法，激帝怒罷蘇轍官?；兆诹ⅲ瑸殚T下侍郎，尋為曾布所陷，出知大名府。崇寧元年卒，年七十一，清臣寬洪不忮害，起身窮約，以儉自持，至富貴不改。居官奉法，毋敢撓以私。然志在利祿，不公于謀國(guó)，一意欲取宰相，故操持背謬，竟不如愿死。有詩文一百卷，奏議三十卷，平南事鑒二十卷[32]。
鄧潤(rùn)甫（1027-1094），字溫伯，以字行，改字圣求，建昌城南人，立子?；视舆M(jìn)士，熙寧中遷翰林學(xué)士。哲宗立，進(jìn)承旨。一夕草制二十有二，與修神宗實(shí)錄。以母喪去，終制，除禮部尚書。紹圣元年二月首陳紹述之說，拜尚書左丞。章惇議重謫呂大防、劉摯，潤(rùn)甫不以為然，曰：俟見上，當(dāng)力爭(zhēng)。無何，暴卒，年六十八，謚安惠[33]。
4. 米芾以顏魯公自況，洵非揶揄。因歷子而至斷炊，自在情理之中。
5. 此帖當(dāng)比《監(jiān)斗帖》略早，以「附使」語知。
（三）藝術(shù)賞析：
此帖的字，氣十分飽厚，首兩行字較大，行氣至后面越寫越順，末尾四字成一字符串表現(xiàn)，給人一氣呵成，余韻未了的感覺。另一方面，此篇的筆畫具厚重感，穿插硬挺的細(xì)線，如「類」、「方」、「面」、「謝」，就連末四字的連筆，也挺而有勁。美中不足的是首兩行的字有些僵化，造型也過于刻意，使后四行有無法串起的遺憾。
十六、《吏民帖》
（一）釋文：
（前缺）訖力不能使直，愧見吏民耳！去都一舍尚爾，況幅員萬里之遠(yuǎn)乎？嗟乎痛哉！咫尺無相會(huì)期，惟祝珍厚不宣。芾頓首。子方司勛尊兄賢公。
（二）簡(jiǎn)介：
1. 此帖為致曹甫書札。
2. 書寫地點(diǎn)為雍州。因此時(shí)米芾仍居雍州縣令，乞監(jiān)祠廟，得嵩山崇福宮[34]。
3. 大約在紹圣元年（公元一Ο九四年）雍州發(fā)生災(zāi)荒，有司卻因該縣未繳夏稅，派人旦旦催租，米芾雖然愛民心切，終在無租可收的情況下，與監(jiān)司抗辯于朝廷[35]。最后雖然獲勝，然「不能與世俯仰」[36]之米芾，終覺「救民無術(shù)」，而以養(yǎng)疾為由請(qǐng)辭。此文正是米芾此刻悵悵然心情的最佳寫照。
4. 米芾的個(gè)性無法適應(yīng)逢迎權(quán)貴的官場(chǎng)，又他好自由，放蕩不羈的個(gè)性，與周而復(fù)始，一成不變的辦公室官職，實(shí)在難以適應(yīng)，但秉持傳統(tǒng)士大夫修身、齊家、治國(guó)、平天下的理念，讓不喜受拘束的他暫時(shí)安頓下來，努力為百姓謀福利，卻因其對(duì)百姓的關(guān)愛之情長(zhǎng)成為日后丟官的主要原因之一。其于雍丘縣令任，境內(nèi)發(fā)生饑荒，政府不但未發(fā)糧餉賑濟(jì)貧窮百姓，反而怕因此延誤「皇糧」而三天兩頭派人催租，身為父母官者，對(duì)上司的要求無力反抗，僅能將滿腔的悲憤，藉由詩文發(fā)出怒吼[37]。對(duì)貧窮老百姓有極端同情的米芾，天天看著官吏來催租，卻又無力反抗，與其天天望著自己的百姓受壓榨而無法保護(hù)他們，不如選擇離開官場(chǎng)，因此，米芾上書求監(jiān)中岳廟之閑職，以遠(yuǎn)離那是非之地。
（三）藝術(shù)賞析：
1. 《吏民帖》的用筆和前面幾帖的用筆顯為不同，米芾使用了提按頓挫的動(dòng)作。這些動(dòng)作的運(yùn)動(dòng)幅度較大，即使是小字，也不難看出其手腕的擺動(dòng)姿態(tài)。富于跳動(dòng)性，不似使轉(zhuǎn)、絞轉(zhuǎn)、平轉(zhuǎn)等那樣平穩(wěn)含蓄。其實(shí)，提按頓挫的動(dòng)作與「八面出鋒」是緊密相系的，如果不借助大幅度的用筆動(dòng)作，是很難施展開筆毫的豐富表現(xiàn)力。
2. 這樣的字體在此篇最為明顯的是「不」能、「直」愧、「都」一、幅「員萬」里、「咫」尺等字?！覆弧棺值狞c(diǎn)，用力向外一扯，但又不過重以致死筆，筆毫彈起承接「能」字的首筆；「直」的橫畫，筆鋒先承接上一字「使」而來，并不順著筆毫帶開，反而逆一方向頓一下再向右?guī)С?，使這一筆挺勁不少；「都」字左下部「日」的地方，筆毫重復(fù)著提按的動(dòng)作，末筆彈起右上接右「邑」，使整個(gè)字靈躍起來；「員」字的口寫成「ㄙ」這個(gè)地方的轉(zhuǎn)折提筆若省略了，便會(huì)形成含糊不清的情況；「萬」字的橫畫最為特別，并非一筆帶過，中間部份再按壓，右方收筆處順勢(shì)帶下，整個(gè)橫畫分成兩截，先不論這樣的寫法是否有爭(zhēng)議，但自然而新奇的筆法在當(dāng)時(shí)是罕見的，且米芾采偶一為之，遂并不構(gòu)成弊病；「咫」的捺筆也很特殊，用力按下之后收筆處往左上一頓提，整個(gè)字的氣氛變了。整幅作品大量使用這種筆法，使《吏民帖》呈現(xiàn)小而挺拔、躍動(dòng)不已，實(shí)屬佳作。
十七、《留簡(jiǎn)帖》
（一）釋文：
芾頓首再拜。前留簡(jiǎn)而去，不得一見，于今怏怏。辱教，知行李已及。偶以林憲巡歷，既以回避，遂謁告家居，或渠未至，急走舟次也。糧如命。他干一一示下。對(duì)客草草。芾頓首。
林憲，字景思，號(hào)雪巢，吳興人。干道間中特科，監(jiān)南岳廟。參知賀允中愛其才，以孫女妻之，因寓居天臺(tái)。工詩，有雪朝小集[38]。
（二）簡(jiǎn)介：
1. 此帖為尺牘三札之一，三札分別為：《逃暑帖》、《弊邑帖》、《留簡(jiǎn)帖》。雖后來裝訂成一尺牘，其作品并非同一年完成，此帖作于紹圣元年。
2. 此帖與《監(jiān)斗帖》可接，此云「行李已及」，《監(jiān)斗帖》云「寒夏一空」，則此帖略早，猶未遭竊也。
3. 「林憲」指任一路提點(diǎn)刑獄之林姓之人，大抵乞廟東歸前遍辭好友，「謁告家居」也。至于「糧如命」，當(dāng)謂俸米，非求糧官耳。
（三）藝術(shù)賞析：
1. 此帖似為柔毫所書，書風(fēng)則屬中年風(fēng)格，字體介于行、草之間，字與字間亦出現(xiàn)二三字以上聯(lián)筆現(xiàn)象，如第一行「頓首再拜」、第二行「一見」、第五行「李已及」、第六行「回避」、第八行「糧如命」，第九行「芾頓首」。
2. 此帖線條流暢圓渾，細(xì)處似見鋒穎若鳥飛，粗筆呈現(xiàn)平面如象重，與其偉岸不羈，氣邁凌云的品格，相互輝映。
3. 結(jié)字重心凝聚中宮，充分利用疏密黑白的對(duì)比向兩邊輻射。分行、布白無不從不勻稱，點(diǎn)化各盡其能，做到了「和而不同，違而不犯」。如此帖第五行至第八行計(jì)卅五字中有捺筆的字十三個(gè)，各各不同，或放、或斂、或連、或斷、或提、或按、或點(diǎn)、或橫（短橫）。鋒開四面，以各個(gè)局部匯融為一種和諧的整體美，給人率意無拘，流便痛快的感覺。
4. 概觀此帖，與米芾的心情相對(duì)應(yīng)之下，不難用一個(gè)「急」字來形容。從心境或字體表現(xiàn)來看，米芾一直牽掛著人民，但是從藝術(shù)的角度來看這件作品，是「急」而不「躁」的。一般人心有所掛礙，字也就會(huì)亂無章法，但是米芾把心情焦躁之情用「躁墨」表現(xiàn)出來，再加以速度上的變化，整幅作品更見不同了。
十八、《監(jiān)斗帖》
（一）釋文：
芾頓首再拜。監(jiān)斗一月才罷，納后行事竟，又差入廟。出之兩日，得痢疾，伏枕一月，無聊。盜兩入室，寒夏一空。冬至無衣，深可笑也。以此卒卒阻修敬，門字懷企實(shí)深。中間亦一到門，無刺，閽者及之否？并俟稍涼參候，才可入舟，及占冤□。他日乘涼為勝游，佳句去矣。且奉啟布一一。芾頓首頓首。子方司勛老兄閣下。
（二）簡(jiǎn)介：
1. 此帖為致曹甫書札。
2. 「監(jiān)斗一月」又「伏枕一月」，故知米芾之去雍丘當(dāng)在六月下旬（夏稅，以五月十五日起納，見《宋史?食貨志上二?賦稅》）?！纲股詻鰠⒑?，才可入舟」，唯此，十月過露筋祠下[39]，乃得釋然。此帖顯作于汴京，時(shí)在紹圣元年盛夏也。
3. 「竟」、「敬」犯翼祖（趙敬）廟諱，但米書此二字在真跡中皆不缺筆。
（三）藝術(shù)賞析：
1. 與《留簡(jiǎn)帖》相較，此帖的用筆較沉穩(wěn)，可知米芾心情平靜了不少。雖是小字，他仍講求一貫作風(fēng)─姿態(tài)的擺動(dòng)。不論是單字，或是字符串的連結(jié)，都可看出用心之處。
2. 通篇用筆和《吏民帖》有些許類似，不過其提按之作法不若《吏民帖》強(qiáng)烈。
十九、《方回帖》
（一）釋文：
芾頓首。終日對(duì)客，無可暇適。移疾家居，庶可與公少款也。夜過不爭(zhēng)清話，來早具蔬食以迎。遣介授所可進(jìn)者，草草。芾頓首。方回吾友人英。
（二）簡(jiǎn)介：
1. 此帖為致方回（即賀鑄）書札。
賀鑄（1052-1125），字方回，衛(wèi)州人，孝惠皇后族孫。身長(zhǎng)七尺，面如鐵色，眉目聳拔，俗謂之賀鬼頭。喜談當(dāng)世事，可否不少假借，雖權(quán)貴少不當(dāng)意，便極詆之。博學(xué)強(qiáng)記，工語言，尤長(zhǎng)于度曲。元佑中，任通直郎，通判泗州，又倅太平州，以任酒使氣，不得美官。悒悒不得志，食宮祠祿，退居吳下，藏書數(shù)萬卷，手自校讎，無一誤字，自號(hào)慶湖遺老。宣和七年卒，年七十四。有東山樂府，慶湖遺老集二十卷[40]。 |
2. 帖首簽名與《拜中岳命作》全同，又「移疾家居」，即《樂兄帖》之「請(qǐng)解以疾」，實(shí)皆乞廟借口也[41]。
3. 賀鑄于徽宗即位初改泗州通判前亦奉祀監(jiān)北岳廟，浪跡吳中，是時(shí)當(dāng)在潤(rùn)州，故此帖作于「家居」[42]之初，非紹圣元年歲暮，即二年之首。
4. 由此帖以及《衰老帖》[43]、《昨日帖》[44]皆可看出米芾喜歡約友早飯。
（三）藝術(shù)賞析：
1. 《方回帖》與《監(jiān)斗帖》字型差距不大，亦可說《方回帖》是放大的《監(jiān)斗帖》。
2. 首二行和末行的字較大，其余稍小，我們也可在《篋中帖》發(fā)現(xiàn)這樣的布局，但《方回帖》較不明顯。
3. 概觀整體，以圓勢(shì)較多，而不乏圓中帶方的筆法。前兩行的字稍大，以厚重見長(zhǎng)，之后四行以輕巧的轉(zhuǎn)筆表現(xiàn)，筆調(diào)十分融合。圓轉(zhuǎn)的筆法如「少」暇、「移」、「款」、「可」進(jìn)、方「回」等。尤以「移」字最為明顯，右邊的「多」末撇向下大方的拉開，轉(zhuǎn)折處略見圓筆，但圓轉(zhuǎn)后下壓后向上彈起，仍是勁筆。不若一般的圓轉(zhuǎn)之筆，通常軟而無力，易成敗筆。
二十、《逃暑帖》
（一）釋文：
芾頓首再啟。芾逃暑□山，幸茲安適。人生幻法中，□□為虐而熱而惱。諺以貴□所同者熱耳。訝摯在清□之中，南山之陰。經(jīng)暑衿□一熱惱中而獲逃此，非幸□□。秋可去此，遂吐車茵。芾頓首再啟。
（二）簡(jiǎn)介：
1. 此帖疑為致章惇書札。
2. 此為尺牘三札之一。
3. 「芾」字長(zhǎng)橫有波，為雍丘前后簽名之式。
4. 雍丘無山，胡仔《苕溪漁隱叢話?本朝雜記上》：「淮北之地平夷，自京師至汴口，并無山?！勾嗽啤柑邮睢跎健梗浞窃阼剑ㄓ呵穑┥躏@。避暑可至秋方去，則非監(jiān)廟家居斷難如是逍遙也。
米芾于紹圣元年（公元一Ο九四年）上書請(qǐng)辭，同年十月獲轉(zhuǎn)任「監(jiān)中岳廟」之閑職，此后三年的光陰，米芾如同重獲自由之籠中鳥，盡情地享受其悠閑浪漫的藝術(shù)生活。
5. 「吐車茵」，見《漢書?丙吉傳》，乃丙吉為相時(shí)事。
6. 此帖共有八字剝?nèi)ゲ荒鼙孀R(shí)，但大體尚能辨其文意，大概指米芾因暑熱而逃暑于山，幸茲安適，寄信對(duì)象似與米芾交情甚厚的當(dāng)朝權(quán)貴，所以字體雖是行書，但顯得非常端整。
（三）評(píng)論：
明詹景鳳《東圖玄覽編》：「（五帖）皆精妙。較前帖（指九帖）更深厚而含蓄?！?br>（四）藝術(shù)賞析：
1. 此帖恬淡無華，用筆結(jié)字，寧拙毋巧。鋒毫斂放有度，逆鋒明顯，有垂均縮，其掠、磔間露泰和遺意，顯得深沆含蓄，大有「衣冠唐制度，人物晉風(fēng)流」的氣概，高逸之至。
2. 此帖筆法與米芾大觀元年丁亥（1107）所書《無為章吉老墓志》、崇寧元年（1102）《褚河南臨蘭亭序跋》、崇寧二年（1103）所書《王略帖贊》較近；與米芾《蜀素帖》、《苕溪詩》（1088）、《樂兄帖》（1094）較之，老辣絕俗多了。
3. 老辣絕俗可歸因于米芾此篇之作較穩(wěn)重，從一些筆法可看出。首先米芾在此篇作品中少去了跳動(dòng)的筆法，亦可說提按較不明顯；再者速度略為緩和；用筆方面，最明顯的是捺筆，如「逃」暑、安「適」、「之」中、「之」陰、「遂」。這些那筆看似有抖動(dòng)的痕跡，不若前面幾帖的干凈爽利，但這樣的抖動(dòng)造成的是老辣的效果而非遲滯不前的滯筆。嚴(yán)格說來，這樣的寫法多了一種巧妙的韻致，一改一般人對(duì)米芾書法的看法。
[1]《寶晉英光集》（涉聞梓舊本），卷二，葉五、六，〈蕭閑堂詩〉之序云：
「……仆元豐六年赴希道金陵從事之辟，會(huì)公（案：指王安石）謫居，始識(shí)公于鐘山」。
從事，官名。漢刺史之佐吏皆稱從事史。為州所自辟除，故通稱州從事。歷代因之，宋廢，此借稱。
[2]李之儀《姑溪題跋》，卷一，〈跋元章所收荊公詩〉云：
「荊公得元章詩筆，愛之而未見其人。后（元章）從辟金陵幕下，既到，而所主者去，碎不復(fù)就職。荊公奇之，挽不可留」。
[3]見注2、3。又〈墓志銘〉云：
「余（指蔡肇）元豐初謁荊國(guó)王文公于金陵，公（指米芾）以詩文贄見。公（指王安石）于人材少所許可，摘取佳句書之便面。余由是始識(shí)公（指米芾）」。
[4]《寶晉英光集》，卷八，葉一，〈論書格〉：
「唐末書格甚卑，惟楊景度行書與顏魯公壁坼屋漏同意。王荊公文嘗謂：『此書意之所至，筆之所止，則已；不曳以就長(zhǎng)，促以就短』。信斯言也。楚國(guó)米芾錢唐官舍書?！?br>考米芾官塘即在謁王安石之翌年（元豐七年），故所提與王安石論書，當(dāng)即在此時(shí)。
[5]《中國(guó)書法全集38》頁555：「元豐六年，米黻在杭州觀察推官任?！?br>
[6]易蘇民《三蘇年譜匯證》，頁七Ο，「宋神宗元豐五年」條云：
「軾四十七歲，在黃州?！窃拢ò粗溉拢?，米芾初因馬夢(mèng)得來謁，館于雪堂，遂與訂交」。
另見王保珍《增補(bǔ)蘇東坡年譜會(huì)證》，頁一五Ο。
又此事《米海岳年譜》置于「元豐七年」條，實(shí)誤。
[7]宋岳珂《寶真齋法書贊》卷十九收米帖云：
「自武林（杭州之別稱）失恃，遂發(fā)白齒落，頹然一老翁」。
又王文誥《蘇文忠公詩編注集成總案》卷二十六，記元豐八年十一月蘇軾答米芾書云：
「人至，辱書累幅，承孝履無恙，甚慰。某自登赴都，已達(dá)青社……人事百冗，裁謝，極草草，惟千萬節(jié)哀自重。」
則米母閻氏當(dāng)卒于是年（元豐八年）十一月之前不久。
又以上翁譜俱失考。
二十一、《樂兄帖》
（一）釋文：
芾頓首啟。乃者忝命畿邑，蔽于法守，與監(jiān)司辨事于朝廷。方時(shí)清明，大理監(jiān)司，伏辜。于是請(qǐng)解以疾，尚蒙優(yōu)恩，坐尸廩賜，少遂江湖之心。方圖再任，而近制厘革，念非久復(fù)。仆仆走黃塵，未能高臥，此為恨也。蒙故舊不遺，枉書感愧感愧。監(jiān)□□中岳祠米芾頓首上，樂兄同官閣下。
（二）簡(jiǎn)介：
1. 此帖為致樂兄書札。
2. 此為米芾辭去雍丘知縣，任監(jiān)中岳祠閑職時(shí)，答知者的回信。時(shí)年紹圣三年，述其罷知縣到此閑游時(shí)的經(jīng)過與心情，就其官歷來看，可以推定為紹圣年間，四十四、五歲時(shí)書。
3. 這封信是事情過去較久以后的追述，口吻較平緩?fù)褶D(zhuǎn)，可見「樂兄」是米芾故友中，可以交心的對(duì)象。為何米芾把與「監(jiān)司」的爭(zhēng)執(zhí)歸咎于自己的非分？又何以被告又伏罪了呢？于是出現(xiàn)了以疾借故請(qǐng)辭（此在《方回帖》有略為提及）。
4. 宋?吳曾《能改齋漫錄》卷二云：「本朝官至轉(zhuǎn)運(yùn)判官、提舉常平，謂之監(jiān)司?！辜垂僖龅剿幸陨险撸员O(jiān)官只是一個(gè)統(tǒng)稱。宋初把全國(guó)行政區(qū)畫名為「路」，（如雍丘即屬于「京畿路」）各路分置轉(zhuǎn)運(yùn)使司（掌一路財(cái)賦）、提點(diǎn)刑獄司（掌維持治安，糾察官吏）和提舉常平司（掌倉場(chǎng)賑濟(jì)等），這諸司即統(tǒng)稱監(jiān)司。轉(zhuǎn)運(yùn)使是一路之首，他按季巡視郡縣，發(fā)號(hào)施令。
5. 關(guān)于「法守」，《宋史?職官志七》：「縣令…掌總治、給納之事皆掌之。以時(shí)造戶版及催理二稅…」米芾曾輕描淡寫地概括為「縣令承流宣化，惟日拭目?jī)A聽，徐與含靈（萬物之靈，即指人）共陶至化而已」（《歲豐帖》）。
6. 帖中有「近制厘革」的話，指的是朝廷的滄桑之變。宣仁高太后山陵崩，遂為「元佑更化」畫了一個(gè)句號(hào)。哲宗在元佑八年十月親政，旋即起用「新黨」的章惇和呂惠卿等人。九年，李清臣、鄧潤(rùn)甫倡議「紹述」（意為繼承先帝神宗之新法）。三月，高太后倚重的呂大防罷相。四月改元。七月，開始清算懲處劉摯、蘇氏兄弟等「元佑黨人」，同時(shí)王安石當(dāng)軸時(shí)的建置法令相繼恢復(fù)。米芾倚仗其母閻氏為高太后助產(chǎn)的「舊恩」，而他的出任雍丘，毋庸諱言也是呂大房的提攜，所以盡管米芾自稱一生「不入黨與」[1]，但蒙受的打擊是不小的。然而米的顛名藝譽(yù)，又確實(shí)使他左右逢源。他開始輾轉(zhuǎn)于曾布、蔡京之門。信中頗為自信地說「念非久復(fù)」，若依岳廟監(jiān)期三十個(gè)月[2]推算，《樂兄帖》寫時(shí)恐怕要到紹勝三年了。
（三）評(píng)論：
1. 石峻云：「樂兄帖亦甚精嚴(yán)遒勁?！?br>2. 金刀云：「樂兄帖筆力凝重雄毅，無跳躍習(xí)氣?！?br>3. 日人伏見沖敬云：「樂兄帖是臻于圓熟之境的作品，通篇不再有米書常見的聳肩之筆?！?br>4. 明胡儼跋：「臨者謂草書之變始張旭，行書之變由米老；或又謂其神鋒太峻，如仲由未見孔子時(shí)風(fēng)氣。然用草有法，要自成一家，未易道也?！?br>5. 明董其昌跋：「米元章帖有云：『余十歲學(xué)唐碑，自成一家。人稱為似李邕，心惡之，乃師沉傳師與王大令?！凰沼衷疲骸何釙鵁o一筆王右軍俗氣?！黄渥载?fù)如此。即英雄欺人，亦開書家眼目，不得以山谷所評(píng)仲由未見孔子時(shí)氣象相看也?！?br>（四）藝術(shù)賞析：
1. 已達(dá)圓熟極致，始終遒勁挺拔，無其書奇?zhèn)儒髲堉椎母杏X，以臻渾然天成的地步。氣質(zhì)也高，雖屬小小的尺牘，乃能發(fā)揮他如椽的筆力。
2. 《樂兄帖》飽含墨，亦可說用墨精道，濃淡干濕接運(yùn)用得宜，末三行略帶枯筆，如「少」、「恨也」、「祠」幾個(gè)字，有摧枯拉朽之勢(shì)。此外，筆畫的粗細(xì)也有強(qiáng)烈的對(duì)比。
3. 筆法方面，首字「芾」字橫畫，簡(jiǎn)短有勁，和改名之初的波磔長(zhǎng)畫大相徑庭，已是晚期較成熟的筆法。前半段筆畫較圓潤(rùn)豐腴，悠閑自適；后半段則縱筆為之，左仆右倒，筆走龍蛇，行氣一貫直下，盡其自然率真之勢(shì)。
4. 結(jié)構(gòu)上，有些字略長(zhǎng)，如「畿」、「辯」、「辜」、「解」、「厘」等。字形擺動(dòng)上，「此為恨也」乃此篇京華所在；又可分為「此為」、「恨也」兩字符串，而之間并非意斷，呈筆斷意連之狀，「恨」字的右半部寫到底部，向外伸展，拉開后承接「也」字，由此可看出米芾的功力，中間連帶的線段長(zhǎng)而揮灑自如，「恨」字開張，所以「也」字就收斂了。
二十二、《伯充帖》（《伯充臺(tái)座帖》）（《致伯充尺牘》）（《宋米海岳伯老帖》）（《伯老臺(tái)坐帖》）（《眼目帖》）
（一）釋文：
十一月廿吾（五日），芾頓首啟。辱教，天下第一者，恐失了眼目，但怵以相之，難卻爾。區(qū)區(qū)思仰不盡言。同官行，奉數(shù)字，草草。芾頓首。伯充臺(tái)坐。
（二）簡(jiǎn)介：
1. 此帖為致伯充書札。
趙叔盎，字伯充，延美四世孫。善畫馬，嘗投詩蘇軾，軾次其韻[3]。
2. 《伯充帖》，《宋四家墨寶冊(cè)》之一幅，簽標(biāo)《宋米海岳雹老帖》；《墨緣匯觀著錄》作《伯充臺(tái)坐帖》；《式古堂書畫匯考》作《眼目帖》。
3. 「伯充」曾出現(xiàn)在多處，即秦王（趙德芳）一系宗室趙叔盎。米芾尺牘中，屢及此人，而以此帖為最先。充字前人勿譯為老字耳。
（1）故宮米芾尺牘卷第二幅，與伯修司長(zhǎng)書，曾提及趙伯充。
（2）宋宗室有叔盎者，字伯充。
（3）蘇東坡有和叔盎畫馬次韻詩。
（4）黃山谷有同子瞻韻和趙伯充團(tuán)練詩、又戲答趙伯充勸莫學(xué)書及為席子澤解嘲詩。
趙德芳（959-981），太祖第四子，封秦王。開寶九年出閣，援貴州防御使。太平興國(guó)初授山南西道節(jié)度使、同平章事，加檢校太尉，六年卒，年二十三。追封岐王，謚康惠。元符三年追封秦王[4]。
4. 紹圣四年至元符二年六月，米芾任于漣水。而此為紹圣四年十一月二十五日作，疑為任漣水時(shí)作。
蔡肇米元章墓志銘于記稱「知雍丘縣，乞監(jiān)中岳廟」之后，繼云：「授漣水軍」（江蘇漣水）。北宋人程俱（致道）于其「提米元章墓」一文中，嘗謂紹勝三年丙子，曾與米芾會(huì)于南徐（潤(rùn)州）[5]。而米芾于「漣水軍唐王侍御廟記」中有「紹圣丁丑，丹陽米芾，竊席是邦」之語，紹圣丁丑即紹圣四年（公元一Ο九七年），故可推知米芾知漣水軍當(dāng)在此年或其前一年。時(shí)年四十有七。
「軍」是宋代地方政區(qū)之單位，宋代地方政區(qū)自太宗末年確定為三級(jí)：
（1）「路」：此為最高之單位，相當(dāng)于唐代之「道」。直屬中央。
（2）「府」、「州」、「軍」、「監(jiān)」：此四者乃次于「路」之第二級(jí)地方政區(qū)，通稱為「郡」，蓋府州沿襲于唐，實(shí)類秦漢之郡。凡軍事或經(jīng)濟(jì)之重要地區(qū)設(shè)府，在此級(jí)中數(shù)最少而面積最大；「州」所轄之縣較「府」為少，府位較尊，但與上州并無大別?！杠姟勾沃?，至多三縣，少則一縣，唐代之「軍」僅理兵戎，宋則為行政區(qū)劃之單位；「監(jiān)」又次之，畫為一縣，監(jiān)所以異于縣者，蓋其地為礦冶工業(yè)或政府造幣工廠之所在，故設(shè)官以監(jiān)之，并課其稅，本國(guó)營(yíng)事業(yè)之監(jiān)理機(jī)關(guān)，向?yàn)槲飫?wù)，其后監(jiān)官全力大于縣令，乃使「監(jiān)」治一縣，而躋于行政單位。
（3）「縣」：此為最基層單位。
故米芾初之漣水軍，其職位較雍丘縣令為高。
5. 米芾作草，集中于兩時(shí)期；前為元佑之初見李瑋藏帖后，后者即紹圣之末于漣水也。漣水所作筆意多尖薄，此帖正有此特征，然比同期為早。
（三）評(píng)論：
1. 明顧復(fù)記此帖云：「前小后大。」
2. 清安岐亦記帖云：「伯老二字大如小拳，臺(tái)坐二字次之，甚奇?！?br>3. 日人中田勇次郎評(píng)此帖云：「米芾隱藏年輕時(shí)的劍拔弩張，借文彭的話說，已更接近了風(fēng)度高朗、神情舒暢的境地?！?br>（四）藝術(shù)賞析：
1. 《致伯充尺牘》與米芾其它書作相比，有一種長(zhǎng)話短說的效果。他寫得匆匆忙忙，字里行間帶過的意味太多，有些字形原是米芾瀟灑得俏拔一些的好材料，但在此間，均以回環(huán)轉(zhuǎn)折牽扯而過，無心作開張橫撐。因此，輕盈的用筆居多，有時(shí)似蜻蜓點(diǎn)水，純以筆尖跳躍舔過，使用露鋒尤多，順應(yīng)筆尖，直截了當(dāng)戳入，各種形式、角度的蘭葉描取代于橫、點(diǎn)、捺的位置上，這些筆劃短小輕盈，點(diǎn)綴著整幅生動(dòng)無比。
2. 與《蜀素帖》相比，他的專注力沒有那么強(qiáng)，用筆也不表現(xiàn)得面面俱到，而是以短代長(zhǎng)，以簡(jiǎn)代繁，能省簡(jiǎn)處盡力省簡(jiǎn)。
1. 頭兩行思路順暢，心手相映，連貫呼應(yīng)，不絕于目。第三行就有明顯不同，每字互不相連，但字之間勢(shì)的連貫卻能為人深深感受，領(lǐng)會(huì)到「筆斷意連」的真正涵義。
2. 《蜀素帖》與《伯充帖》在結(jié)尾處及起首處都稍作表示，或昂揚(yáng)躍起，或逶迤示意，表示這是一個(gè)聯(lián)系的整體，并非獨(dú)立存在。
3. 輕盈的筆法一直到末行的「伯充臺(tái)坐」才似驚雷落下，振聾發(fā)聵?！覆棺值臅鴮?，可未出入意表，而「充」字又挺拔飛揚(yáng)。作為尺牘的結(jié)尾，不惟收信人，就是欣賞者，也感到了警語。
4. 《伯充帖》之唯一小缺憾即露鋒、游絲線過多，給人刺眼的感覺；另外雖筆畫豐潤(rùn)，卻稍嫌軟弱。
二十三、《春和帖》（《致新恩吏部侍郎尺牘》）（《沂水帖》）
（一）釋文：
芾頓首再拜。春和，政事之暇，起居何如？芾幸安。春入沂水，想多臨覽之樂。只尺何時(shí)從公游？臨風(fēng)引向。謹(jǐn)專人奉狀，不宣。芾頓首再拜。知府大人麾下。
（二）簡(jiǎn)介：
1. 此帖為致知府大夫書札。
2. 此帖「府」字不缺筆，當(dāng)作于紹圣元年二月罷避高遵甫諱后。
高遵甫，亳州蒙城人，繼勛子，英宗高皇后之父。官至北作坊副使。卒贈(zèng)太師尚書令，監(jiān)中書令，累追封至兗、楚、陳王。
3. 「頓首再拜」四字與《臘白帖》、《南山帖》極近，且「芾」字長(zhǎng)橫扭曲，與《伯充帖》同，疑為一時(shí)所作。
4. 米芾紹圣四年二月知漣水，閏二月猶在京，則「春和」或須至翌年矣。漣水去沂州不遠(yuǎn)，自可言「只（通咫）尺」。
5. 京東東路唯濟(jì)南一府，而領(lǐng)青、密、沂、登等七州。此言「知府」，實(shí)為沂州刺史。
6. 再度出任地方首長(zhǎng)的米芾仍無法改其閑云野鶴、訪奇石、探名跡的嗜好，因此盡管米芾中年之后屢任官職，或任地方首長(zhǎng)、或任輔佐之閑職，其皆以四處游歷，題畫作詩，交游唱懷之生活方式處之。
（三）藝術(shù)賞析：
1. 從此作不難發(fā)現(xiàn)米芾在傳統(tǒng)上下過苦功，尤其對(duì)晉、唐書法深有領(lǐng)悟，但這件作品的線條和運(yùn)筆的節(jié)奏已是自家面目。雖然線條的內(nèi)部運(yùn)動(dòng)不那么復(fù)雜，但線條的樸素渾厚，中鋒與側(cè)鋒并用，有時(shí)中鋒與側(cè)鋒在同一筆畫中自由轉(zhuǎn)換，增強(qiáng)了作品瀟灑飄逸的神情。
2. 作品每個(gè)字的中軸線很少垂直于視平線，左右傾斜，增加了動(dòng)蕩感。在章法上，字與字的中軸線大都聯(lián)綴得很好，偶爾有平行錯(cuò)開的，這使得這件在單字節(jié)奏比較獨(dú)立的作品在章法上得到了統(tǒng)一。絞轉(zhuǎn)加側(cè)鋒用筆，近大遠(yuǎn)小的構(gòu)字方法，單字中軸線的傾斜，構(gòu)成了米芾的特色。
3. 如果說《伯充帖》的字是飽而稍軟，那么《春和帖》便可說是細(xì)而稍軟了。但細(xì)而稍軟并非軟弱無力，可以想象米芾把筆執(zhí)高，輕松悠游的書寫，看似漫不經(jīng)意，但點(diǎn)畫之間猶有力道，轉(zhuǎn)折絲毫不含糊，筆毫的含墨量飽滿，遂韻致極高。
二十四、《捕蝗帖》（《書尺牘〈一〉》）
（一）釋文：
芾頓首再拜。承清問，屬邑捕黃海浦，方暑，恭惟勞神。弊邑上賴德芘（庇），幸無蝗生，而雨沾足，必遂小豐。聞海境去弊境百里已（以）上，曾有些小，今已靜盡，亦恐民訛，不足信也。近有《秋祭文》，上呈，可發(fā)笑。魯君素謗芾者與薛至親，一體加毀。幸天恩曠蕩，盡賴恩芘及此，愧惕愧悌。芾皇恐。
（二）簡(jiǎn)介：
1. 此帖為致楚州長(zhǎng)官書札。
2. 《捕蝗帖》，《石渠寶笈著錄》作《捕煌帖》；《故宮法書》作《書尺牘〈一〉》。
3. 宋人周紫芝竹坡老人詩話卷一云：「米元章少時(shí)作邑，會(huì)歲大旱，遣吏捕蝗甚急，有鄰邑宰忽移文責(zé)之，謂吏驅(qū)蝗入境。元章取公牒作一絕。大書其背而遣之，云：『蝗蟲本是天災(zāi)，不由人力擠排，若是弊邑遣去，卻煩貴縣發(fā)來。』見者大笑」。
周紫芝，字少隱，自號(hào)竹坡居士，宣城人。紹興十二年進(jìn)士，歷官右司員外郎、知興國(guó)軍。為政簡(jiǎn)靜不擾而事亦治。有太倉稊米集、竹坡詩話、毛詩解義等書。
4. 考故宮藏米芾致葛君德忱尺牘（即德忱帖）有云：「漣，陋邦也，……此一舟至海三日爾，海蝗云自山東來，在敝境未過來爾」，此捕蝗帖云：「弊邑上賴德芘，幸無蝗生」。則此帖乃知漣水君時(shí)作也。
5. 米芾有漣水軍唐王侍御廟記，載寶晉英光集卷六，云：「紹圣丁丑，丹陽米芾竊席是邦」，則此帖乃非少時(shí)所書也。
6. 「海蝗」乃海舟飛來之蝗，海州在漣北鄰，處沂蒙之東，故云「自山東來」。
7. 漣水原為縣，隸楚舟，元佑二年復(fù)為軍，其實(shí)仍隸楚州，故此帖當(dāng)寄楚州長(zhǎng)官。米有《獄空行》，首句云：「楚州五邑口百萬，擾靜盡系太守公」，帖中自稱「屬邑」，蓋可知也。
8. 「薛」或指薛紹彭，不知何事得罪，遂使魯某「一體加毀」，已不可考。米芾至漣當(dāng)年夏旱，此云「雨沾足」且度年豐，則必作于元符元年六月。
薛紹彭，字道祖，號(hào)翠微居士，河中萬泉人，向子。元佑元年官承事郎，監(jiān)上清太平宮，累官秘閣修撰知梓潼路漕[6]。
（三）評(píng)論：
王時(shí)敏跋：「董文敏公嘗言：『宋代四家書法皆宗顏歐，而米海岳尤為超絕，脫盡前人窠臼，自出機(jī)軸，故能沉著痛快，直抉晉人之神髓。』《捕蝗帖》向?yàn)槊覈@賞，余今得見真跡，遒勁奔軼，真是平生得意筆，信可寶也。甲辰春抄，西廬王時(shí)敏題?！?br>（四）藝術(shù)賞析：
1. 此行書翰札，用筆提按轉(zhuǎn)折瞬息多變，提處細(xì)如發(fā)絲，牽絲之處一如折釵鐵畫，圓潤(rùn)遒利。其按處狂狠而斬釘截鐵，結(jié)字因勢(shì)生形，熟而不俗，險(xiǎn)而不怪，欹正相生，妙造自然。
2. 此帖取斜勢(shì)之字居多，且為左低右高的斜勢(shì)；連中畫之豎也取傾斜之勢(shì)，但求整體而不忌局部，帖中的「捕蝗」、「境」等字卻一反常態(tài)，取左高右低之勢(shì)，因字生形，再加以夸張，便不經(jīng)意地產(chǎn)生了整體的變化，既生動(dòng)活潑又不失協(xié)調(diào)之感。諸如此類，便取得了「以攲反正」的意外效果。
3. 此帖的字多有躍躍欲試之狀，不知是否因行氣傾斜影響，筆筆相接，字字緊扣，意之飽滿，非后人臨摹可及。再者有些字刻意加壓，《捕蝗帖》有了自己的特色。如「捕」蝗、?！钙帧苟值挠野氩俊父Α棺诌叄罢咭?yàn)殂^的部分加壓后用力彈回，挺勁不少，輔以背勢(shì)，更具精神。另外如：民「訛」、「上」呈「可」等字，稍嫌過分，反而使筆畫不自然。
二十五、《中伏帖》
（一）釋文：
中伏，芾惶恐。入伏日有雨，凄然如秋。山齋林齋皆虛曠，滄石流水，足度暇日。每懷同好，無與共筆研間者，臨風(fēng)惘惘。芾惶恐。道祖人英。
（二）簡(jiǎn)介：
1. 此帖為致薛紹彭書札。
2. 米芾此時(shí)仍任于漣水。
3. 《焚香帖》（又作《海岱帖》）云：「又少人往還，惘惘！足下比何所樂？」當(dāng)亦寄薛也。米芾在漣水，與道祖書信最密，寄薛詩有「風(fēng)沙漲天烏帽客，胡不東來從此荒」之句。有暇而少同好，真當(dāng)不勝枉然矣！
4. 元符元年多雨，延至秋日猶「雨三日未解」。故當(dāng)在同年。
（三）藝術(shù)賞析：
1. 《中伏帖》楷書之氣重于行意，連筆處也不太自然，如「然如」、「風(fēng)惘」；「然」的火字底部連「如」的首筆，連筆處稍好，但「然」的連筆太過僵硬；「風(fēng)」的單字而言，彎鉤部分厚重，轉(zhuǎn)折角度有逆折的跡象，至于「風(fēng)惘」的連接處就比「然如」好了。
2. 第三行至第六行，書風(fēng)類于《蜀素帖》，概其中期以前的字折角較多，這些字之中以「共筆」二字最為神似。
二十六、《焚香帖》（《海岱帖》）（《兩三日帖》）
（一）釋文：
雨三日未解，海岱只尺不能到，焚香而已。日短不能晝眠，又少人往還，惘惘！足下比何所樂。
（二）簡(jiǎn)介：
1. 《海岱帖》為米芾知漣水軍時(shí)所寫之尺牘，又稱《焚香帖》，以信中有「焚
香」二字，故取之以名；后又有人以首三字「兩三日」為名，曰《兩三日帖》。
2. 「海岱」指海岱樓，在漣水。
3. 日短必為秋雨，此帖或比《中秋燈海岱樓作》略晚，約在元符元年（公元一Ο九八年）。
4. 草書四帖（《元日帖》、《吾友帖》、《中秋詩帖》、《海岱帖》）之一。
《草書四帖》，原有九帖，為宋高宗內(nèi)府所御藏，并有米芾之子友仁跋：「右草書九帖，先臣芾真跡，臣米友仁鑒定恭跋?！筟7]在明代，嘉靖十六年至三十九年文征明與其子文彭、文加摹刻《停云館法帖十二卷》，草書九帖全部刻入第五卷「宋名人書」中，九帖名稱為《德忱帖》、《家計(jì)帖》、《元日帖》、《吾友帖》、《草書帖》、《中秋詩帖》、《目窮帖》、《奉議帖》、《海岱帖》[8]。清吳升《大觀錄》猶有九帖之名，吳升生在康熙年間，可是到了干隆年間，安岐《墨緣匯觀錄》稱四帖冊(cè)，可知此時(shí)九帖已不完整了。所謂四帖為：《元日帖》、《吾友帖》、《中秋登海岱樓二詩帖》、《兩三日帖》。[9]《中秋登海岱樓二詩帖》即為《中秋詩帖》與《目窮帖》?！秲扇仗芳礊椤逗ａ诽?。所以名為四帖應(yīng)為五帖。所佚四帖為《德忱帖》、《家計(jì)帖》、《草圣帖》、《奉議帖》四帖。此四帖為何會(huì)佚失？據(jù)安岐《墨緣匯觀錄》云：
「考此帖原系九帖，曾刻于停云館法帖中，國(guó)初鑒家甚伙，宋之四家墨寶，南北爭(zhēng)購(gòu)，吳們有一二于書畫中取利者，希獲重利，遂使名跡分失如此，今幸存其四，余五帖，并蔣、祝、董三公跋尾，仍在天壤，不知?dú)w于何所？」[10]
可知書畫商為謀取重利，不惜將原來之九帖分拆出售，致使名跡分失，確實(shí)令人嘆惋。此四帖（實(shí)為五帖）后來入清內(nèi)府，并刻入三希堂帖。另分散的《德忱帖》、《草圣帖》也進(jìn)清內(nèi)府。分散的九帖，在內(nèi)府幸存七帖，可謂不幸中的大幸。
（三）藝術(shù)賞析：
1. 日人中田勇次以為此帖「學(xué)自晉賢帖，每一字皆善得古人氣韻。」[11]米芾書力追晉人，可見一斑。
2. 「岱」字重寫一遍，未必勝前。這兩字各有優(yōu)缺點(diǎn)，原先寫的「岱」字，左邊的人部十分自然，右半部當(dāng)中的「山」雖然墨有暈漲的效果，但卻因此有了聚散；相較于重寫的「岱」字，看似疏朗，人部和右半部卻缺少了關(guān)連性，最重要的彎鉤這一筆，也不夠直率，可能要用頓點(diǎn)表現(xiàn)鉤的效果；若把重寫的「岱」嵌入，和上下文可能不如原先寫的來的適合。
3. 「學(xué)書貴弄翰」，米芾于此可謂始終一貫矣。
4. 米芾對(duì)于寫草書亦有他的見解，認(rèn)為必須學(xué)習(xí)晉人格轍。他說：「草書若不入晉人格轍，徒成下品，張顛俗子，變亂古法，語驚凡夫，自有識(shí)者，懷素少加平淡，稍到天成，而時(shí)代壓之，不能高古。高閑而下，但可懸之酒肆，光尤可憎惡也。」[12]
二十七、《元日帖》
（一）釋文：
元日明窗焚香，西北向吾友，其永懷可知。展《文皇大令》閱，不及他書。臨寫數(shù)本不成，信真者在前，氣焰懾人也。有暇作譜，發(fā)一笑于事外。新歲勿招口業(yè)，佳。別有何得？泗戎東下未？已有書至彼，俟之。
（二）簡(jiǎn)介：
1. 此帖無受函者姓名，不知付予何人。
2. 大意是指在元旦之時(shí)，向友人透露自己展玩《文皇大令》，《文皇大令》見于米芾《書史》，即指唐太宗《唐文皇手詔》。米芾不只展玩，并臨寫數(shù)本不成，因?yàn)楦叱恼孥E就在眼前，氣焰懾人，令他不敢下筆。米芾于元旦日猶不輟臨帖，其精勤于此可見。
3. 此帖當(dāng)作于漣水，不是元符元年即二年，所懷者京師友人也。此人想言多生事，故以「新歲勿招口業(yè)」戒之。
（三）評(píng)論：
1. 明都穆跋：「翁此卷嘗入紹興秘府，后有其子元暉題識(shí)，蓋海岳平生得意書也。其中有登海岱樓詩一首，下小字注云：『三四次寫，間有一兩字好，信書亦一難事。』夫海岳書，可謂入晉人之室，而其自言乃爾，后之作字者當(dāng)何如耶？」
2. 明張丑《清河書畫舫》：「筆法與海岳諸帖小異，有天真爛漫之趣?！?br>3. 清吳升《大觀錄》：「筆勢(shì)如風(fēng)檣陣馬，沉著痛快。而飛揚(yáng)跌宕，亦時(shí)時(shí)間出?！?br>4. 清《壬寅銷夏錄》：「此冊(cè)清雄絕俗，超妙入神，非后人摹寫所能到。」 |
（四）藝術(shù)賞析：
1. 《草書四帖》之一。
2. 朱仁夫認(rèn)為此帖與《論書帖》是米芾的代表作，又是米芾藝術(shù)風(fēng)格的又一個(gè)層次：古雅脫俗，意趣天成[13]。日人中田勇次郎云：「書法仿王羲之草體，超越通常的王字，而更得晉人高致之風(fēng)度。」[14]曹寶麟亦云：「漣水諸草，以此本最佳，以《中秋》最劣」[15]均可見《元日帖》確是米芾草書中的佳作。
3. 此帖字字多不相連，唯有一些字與字之間以末筆相連，如：「向吾友」、「不及」、「本不」；另有一些以游絲線相蓮，如：「懷可」、「在前」、「何得」。字字筆滋精靈，若行若藏，首尾相接，左右呼應(yīng)，實(shí)是「意到筆不到的」。
4. 筆意極盡變化，擫拓相間，圓中蘊(yùn)方，蒼潤(rùn)互補(bǔ)?？此茷⒚摬痪?，實(shí)則結(jié)體自由不散亂，形成一種率真平易的獨(dú)特書風(fēng)。觀后有不枯、不俗、不媚、不弱的美感。李之儀評(píng)曰：「元章書回旋曲折，氣古而韻高。」
二十八、《葛德忱帖》（《道味帖》）（《致葛君德忱閣下尺牘》）（《五月四日帖》）
（一）釋文：
五月四日，芾啟：蒙書為尉（通慰），審道味清適。漣，陋邦也，林君必能言之。他至此見，未有所止，蹄涔不能容吞舟。閩氏泛海，客游甚眾，求門館者常十輩，寺院下滿，林亦在寺也。萊去海出陸有十程，已貽書應(yīng)求，倘能具事，力至海乃可，此一舟至海三日爾。御寇所居，國(guó)不足，豈賢者欲去之兆乎？呵呵！甘貧樂淡，乃士常事，一動(dòng)未可知，宜審決去就也。便中奉狀。芾頓首。葛君德忱閣下。
（二）簡(jiǎn)介：
1. 此帖為致葛德忱書札。
2. 葛德忱疑即葛蘩，名字相發(fā)之義本《詩經(jīng)?召南?采蘩》序毛傳。乃葛蘊(yùn)、葛藻長(zhǎng)兄。周密《云煙過眼錄》卷上王子才所藏雪竇和尚詩后，有「襄陽米芾」與「鶴林居士葛蘩」題跋。
葛蘩，號(hào)鶴林居士，丹徒人，良嗣長(zhǎng)子。崇寧間官臨潁主簿，累遷鎮(zhèn)江守[16]。
3. 此時(shí)德忱恐在潤(rùn)州，欲求萊州職事，故米芾告以路程行法也。
4. 「林君」當(dāng)指林希，子中福州人，乃稱「閩士」。林氏罷樞密，于元符元年四月出守亳州，同年九月?lián)Q杭州，疑于其時(shí)特訪漣水矣。
林希，字子中，福州福清人，概子。嘉佑二年進(jìn)士，神宗朝同知太常禮院，遣使高麗，希聞命，懼形于色。神宗恕，責(zé)監(jiān)杭州樓店務(wù)。紹圣初知成都府，道闕下，章惇留為中書舍人，修神宗實(shí)錄。時(shí)方推明紹述，盡黜元佑群臣，希皆密預(yù)其議，自司馬光、呂公著、呂大防、劉摯等數(shù)十人之制，皆希為之，極其丑詆，讀者憤嘆?；兆跁r(shí)卒，年六十七，謚文節(jié)，追贈(zèng)資政殿學(xué)士。有兩朝寶訓(xùn)二十一卷[17]。
5. 《列子?天瑞》：「子列子居鄭圃，人無識(shí)者……國(guó)不足，將嫁（往）于衛(wèi)?！埂赣堋苟?，即用此典。
6. 此帖作于元符二年五月四日，離秩滿[18]不足一月，故有「欲去」之語。
7. 米芾于漣水軍任上，曾遭遇旱災(zāi)之后，又逢水災(zāi)之情況，當(dāng)?shù)靥锂€俱被淹沒，許多通湖港道，初為防旱救田，而填土塞斷。然水災(zāi)之后，地主毫姓只顧一己私利，仍不疏放，以致地勢(shì)低洼之區(qū)，積潦難泄，為患頗大。米芾于致上司或同儕之信函中，特將在外實(shí)地所見表出，心中甚為不平[19]。這是米芾「欲去」的外在之因，漣水環(huán)境險(xiǎn)惡，旱災(zāi)水災(zāi)連連。
8. 米芾「平居退然，若不能事事」，雖然「至官下則率直不茍」，但平生嗜好只在江封山月，及石硯書畫，加以疏狂成性，故為官日久，難免故態(tài)復(fù)萌。墓志銘對(duì)此并不加隱諱，謂「時(shí)亦越法縱舍，有足大者」。此實(shí)記實(shí)之言。在漣水軍任上，米芾即曾因「好石廢事」，招致上司不滿[20]，可能因此去職，在任僅二年。
（三）藝術(shù)賞析：
1. 此為米芾著名的《草書九帖》之一，又是其晚年成熟書風(fēng)的代表作之一。
2. 此帖自始至終，氣韻十分流暢，下筆如飛，痛快淋漓，毫無顧忌，點(diǎn)畫之際，妙趣橫生。粗看，「全不縛律」，左傾右倒，形骸放浪。仔細(xì)賞讀，卻又欹正相生，字字隨著章法氣勢(shì)變化，用筆狂放而不失檢點(diǎn)，提按頓挫絲絲入扣，上下精神，相與流通，有著強(qiáng)烈的節(jié)奏感，與其作品比較，此帖頗具魏晉風(fēng)韻，筆法圓轉(zhuǎn)含蓄韻藉，有篆籀氣。節(jié)奏也較平和，神閑氣定，故能隨意布勢(shì)，妙得自然。
3. 此帖乃米芾佳作之一，雖然第八行至第十五行之間有的字略小，但大體上看來，不論是字形結(jié)構(gòu)、映帶關(guān)系、飽厚度或整體感來看，都是一篇難得的好作品。單字方面，這帖有一些重復(fù)字出現(xiàn)，端看米芾怎么作變化：
（1）林：「林」君和滿「林」。前者看似慵懶，書寫時(shí)漫不經(jīng)意，最后一長(zhǎng)點(diǎn)和君的首筆承接，筆勢(shì)較鋪張；后者把比豎起來寫，多用藏鋒，末一長(zhǎng)點(diǎn)沒有露鋒，整個(gè)字看似挺勁，其實(shí)過拘謹(jǐn)了。
（2）寺：「寺」院和在「寺」。前者的「寺」較硬挺，第二個(gè)橫畫和第三個(gè)橫畫接連時(shí)，用下鉤承接，使得字的鋒利感提升，最末點(diǎn)連在豎鉤上，使人把視覺焦點(diǎn)落在此處；后者的「寺」字，筆畫厚重飽滿，但并不會(huì)軟而無力，和前者相較，后者的筆畫緊縮在一塊兒，若非變化之需，寺字最好不要如此書寫，因?yàn)闀?huì)讓字透不過氣來。
（3）海：泛「?！?、去「海」、至「海」和「?！够?。四個(gè)「?！棺忠蛭恢貌煌?，各有其姿態(tài)。第一個(gè)「?！股蠈捪戮o，右邊的「每」往左下傾，上輕下重，四個(gè)「?！棺种兄挥写俗钟新冻鲐Q鉤，整個(gè)「海」字成一個(gè)倒三角形；第二個(gè)「?！棺?，右邊的「每」稍微向上提，也是上輕下重，不過這個(gè)字可以看作一般的行楷，因?yàn)闆]有姿態(tài)上的大變化；第三個(gè)「海」字稍小，筆畫粗而提按不明顯，呈現(xiàn)一個(gè)圓圓的體態(tài)，水字邊和「每」的下半部有些模糊，但此字的墨韻尚佳；第四個(gè)「?！棺?，略帶正方形，此字有一個(gè)特點(diǎn)，即「?！怪虚g的橫畫粗曠的向右?guī)ч_，這樣的力道用在小行草上是罕見的。
（4）求：「求」門館和應(yīng)「求」。此二字沒有很大的差別，唯有豎鉤部分前者在鉤的地方先輕提下頓再往上鉤。
（5）能：必「能」、「能」容和儻「能」。第一個(gè)「能」字和第二個(gè)「能」自左半部的結(jié)構(gòu)差不多，右半邊有些不同，第一個(gè)「能」字較緊縮，第二個(gè)「能」字向下伸展，一豎帶下后往下接時(shí)，線條皆是圓勁的，沒有折角，第一個(gè)「能」字有折角；第三個(gè)「能」字不若前兩字精采，粗細(xì)較一致，看似平淡。
（6）舟：吞「舟」和此一「舟」。這兩字截然不同的寫法，前者細(xì)挺的線條，加上豎鉤時(shí)狠狠往上銳利一鉤，橫畫也以粗筆帶過，成為字的重心所在；后者小而圓，中間的短撇靠右，橫畫順勢(shì)帶開，感覺到這個(gè)字重映帶相接，前者重體態(tài)。
（7）也：陋邦「也」、在寺「也」和就「也」。第一個(gè)「也」字圓軟，向勢(shì)的筆畫居多；第二個(gè)也的首筆，鉤進(jìn)來時(shí)不是一筆成形，先往下再往內(nèi)，停頓后使鉤的力量更強(qiáng)勁；第三個(gè)「也」字較第一二個(gè)夸大，鉤向內(nèi)縮，最末筆向上延伸，以余觀點(diǎn)，第二字最佳。
二十九、《吾友帖》
（一）釋文：
吾友何（「必」點(diǎn)去）不易草體？想便到古人也。蓋其體已近古，但少為蔡君謨腳手爾！余無可道也，以稍用意。若得大年《千文》，必能頓長(zhǎng)，愛其有偏倒之勢(shì)，出二王外也。又無索靖真跡，看齊下筆處?！对聝x》不能佳，恐他人為之，只唐人爾，無晉人古氣。
索靖，魏?景初三年─晉?太安二年（239-303）。字幼安，后漢張芝（伯英）姊孫。甘肅敦140.113.216.75煌五龍」之一。博通經(jīng)史，與潘岳、顧榮等同僚而為人尊敬。晉惠帝初年，皇后賈氏握政權(quán)，專橫至極，豫見戰(zhàn)亂征兆，逸事有。渠指洛陽宮殿門前所立銅駝（青銅制駱駝）謂：「君可于其中窺見薔薇」，永康元年（300）趙王倫亂起，以左衛(wèi)將軍，討伐趙之羽翼孫秀有功，加散騎常侍，太安二年（303）迎討河間王颙安之亂受傷而卒，年六十五歲，贈(zèng)太常及司徒之官，賜謚莊。善八分、章草?！稌x書》稱其「草書與尚書令魏瓘為絕世名手，武帝寶愛之」，梁庾肩吾書品以次，與皇象共列上品，草書外，毋丘興碑傳即出諸他的手筆，與后和蔡邕石經(jīng)比，并不遜色。據(jù)此以觀，似亦長(zhǎng)于隸書。有書論《草書狀》傳世，另有五行三統(tǒng)正驗(yàn)論等著作，今皆不傳?！稌x書》卷六十有傳[21]。
（二）簡(jiǎn)介：
1. 此帖為致薛紹彭或劉涇書札，無確實(shí)記載。推此二人乃以二人致漣水詩信甚多之故。
劉涇，字巨濟(jì)，一字濟(jì)震，號(hào)前溪，簡(jiǎn)州安陽人。熙寧六年進(jìn)士，王安石薦其才，為經(jīng)義所檢討。元符末官至職方郎中。善作林石槎竹，作文務(wù)為奇詭語，好進(jìn)取，常為人排斥，屢躓不伸。卒年五十八。有前溪集五卷，不傳[22]。
2. 「大年」是宗室趙令穰字?！肚摹凡灰姟秾氄麓L錄》與《書史》，想為智永所作。
趙令穰，字大年，從摯孫。仕至崇信節(jié)度觀察留后，因端午節(jié)進(jìn)所畫扇，為哲宗賞稱。雅有美才高行，游心瀚墨，尤工草書。卒謚恭敏，追封榮國(guó)公[23]。
3. 評(píng)《月儀》數(shù)語，真具慧眼，每詡「閱書一世」，畢竟不為耳食也。
月儀，即書儀，為書翰文范之一種。分十二月，以每月之時(shí)間問候。月儀最古者，梁昭明太子（蕭統(tǒng)）作，所傳之文，載昭明太子集。蕭統(tǒng)，五世紀(jì)人，如以此月儀章為索靖筆跡，就更早了?，F(xiàn)所傳者為正月至十二月中九個(gè)月份（四至六月缺），每月分三段。合計(jì)十八段。宋董逌購(gòu)得十一章，刻入續(xù)帖。如以一月一章計(jì)，則殘缺者較今日為少。董氏引唐李嗣真語謂：「索靖有月儀三章」，或許是原有三章，細(xì)分之者。故疑為唐人臨寫[24]。
4. 安岐《墨緣匯觀錄》云：「吾友何不易草體，想便到古人也。原本何字下必字點(diǎn)去，不字旁注。」
5. 文中所提「出二王外」、「晉人古氣」，都可以看出米芾的書法藝術(shù)目標(biāo)，即超越傳統(tǒng)王字，而追求晉人純古的風(fēng)韻。
6. 米芾在漣水軍任上，除古帖題跋增多，顯示其與古書帖之密切親近外，其與書畫好友之書信往返，也甚頻繁，此點(diǎn)暗示其對(duì)古書畫興趣日增，收藏日富。墓志銘謂米芾：「平生與游多天下士，蜀劉涇、長(zhǎng)安薛紹彭，好奇尚古，相與為忘形交。風(fēng)神蕭散，是其一流人也?！筟25]
7. 劉涇、薛紹彭與米芾均不惜巨資收購(gòu)書畫，每有收獲，輒馳函相報(bào)，或互為品鑒，或以詩文相唱和。彼此之間也常交換書畫，情好甚篤，如同兄弟，世稱「米薛劉」[26]。
8. 米芾在漣水任上，曾寄詩薛紹彭評(píng)騭前代書家認(rèn)為「歐（歐陽詢）怪褚（遂良）妍不自持」、「公權(quán)丑怪惡札祖」[27]，進(jìn)退古今，意氣毫發(fā)。當(dāng)劉涇購(gòu)得「梁武像」，報(bào)知米芾時(shí)，米芾以詩奉答，除告以鑒賞之道外，并深以「本當(dāng)?shù)谝黄诽煜?，卻緣顧筆在漣漪」為嘆[28]！薛紹彭獲「錢氏子敬帖」、劉涇得唐絹本蘭亭序時(shí)，亦均曾以詩相酬[29]。
（三）藝術(shù)賞析：
1. 草書四帖之一。
2. 《元日帖》、《吾友帖》之書風(fēng)大體相似，可能是同一時(shí)期寫的。余舉出幾個(gè)例子來觀看，如：「吾友」二字，前帖寫的較開張，后者的「吾」字向下縮，「友」字向右下傾，那筆用長(zhǎng)點(diǎn)來表示，綜合來說，姿態(tài)不同，但是用筆方式?jīng)]有多大的差別；《元日帖》的人「也」與《吾友帖》的二王外「也」，也是字體不同，但是用筆略同。
3. 前面所論而言，后人對(duì)米芾的草書，多半持正面的反應(yīng)，但是曹寶麟對(duì)此有不同的見解。早歲《相從》、《盛制》、《亂道》諸帖中夾雜的草體，看來尚未脫周越、蘇舜欽二人的窠臼，不古不今，格調(diào)不高。自從元佑二年看到李瑋所藏晉賢十四帖，震動(dòng)之余才決計(jì)歸依晉人了。這段他確實(shí)對(duì)草書迷戀了一陣，但除了《好事家帖》、《武帝書帖》、《張顛帖》等幾篇相對(duì)集中的草書外，很長(zhǎng)時(shí)間便失去了繼響。元符元年從蘇激處買到晉賢十三帖，受到刺激，因而他在漣水又對(duì)草書重燃了熱情。但漣水所作用筆尖薄，比之十年前更是每況愈下了。應(yīng)該說，米芾小草水準(zhǔn)不高的根本原因，還不是功力的欠缺，而恰是取法的狹隘。他受蘇軾的影響，對(duì)旭素創(chuàng)新持否定態(tài)度，所以他不屑從晉人以外的作品中去汲取營(yíng)養(yǎng)。在晉草的光焰下，他只覺氣懾自卑，因而只有在他草帖中我們才見到一派悲觀的情緒[30]。
三十、《陳覽帖》（《書尺牘〈七〉》）
（一）釋文：
昨日陳攬戢戢之勝，鹿得鹿宜，俟之。已約束后生同人，莫不用煩他人也。軫之只如平生。十官如到部，未緣面見，欲罄紳區(qū)區(qū)也。芾頓首再拜。
（二）簡(jiǎn)介：
1. 此帖所云無一事可考，只知此帖之筆意與《參政帖》近似，當(dāng)是同一時(shí)期之作。
2. 《陳攬?zhí)?，《墨緣匯觀》、《式古堂書畫匯考》作《陳攬?zhí)罚豆蕦m法書》作《書尺牘〈七〉》。
（三）藝術(shù)賞析：
1. 此帖與《參政帖》之風(fēng)格略同，用筆圓潤(rùn)，無劍拔弩張之勢(shì)，大概是米芾晚期之作。
2. 就字的造型來看，「之」字《參政帖》有一，即邳公「之」后；《陳攬?zhí)酚腥?，及戢戢「之」勝、俟「之」、軫「之」。不論筆或筆劃粗細(xì)的變化，幾乎雷同；唯后帖的三個(gè)「之」字沒有變化，乃美中不足之處。
三十一、《通判帖》
（一）釋文：
芾頓首再拜。通判朝請(qǐng)明公閣下。比者大旆行邑，獲望顏色，許立下風(fēng)，用是寒蹤，知所依托。稍睽侍右，詹（通瞻）系實(shí)深。尋承徑之鹽城，比之以還治府，謹(jǐn)奉狀陳請(qǐng)謝芘，不備。下邑令米芾頓首再拜。通判朝請(qǐng)明公閣下。
（二）簡(jiǎn)介：
1. 此為米芾在漣水時(shí)與楚州通狀門狀。
2. 鹽城縣亦為楚州屬邑也。通判乃知州之副，「入則貳政，出則按縣」（《宋史?職官七》），此帖即通判先按漣水復(fù)巡鹽城之實(shí)。
（三）藝術(shù)賞析：
1. 此帖近于小楷之作，比起之前的《參政帖》及《陳攬?zhí)?，又更恬靜。這樣的小行書，其書風(fēng)是界于行書（如《葛德忱帖》）和行楷（《太師行寄王太史彥舟帖》）之間，其筆劃粗細(xì)變換十分調(diào)和，沒有唐突之筆，用筆絲毫不含糊，頓挫轉(zhuǎn)逆讓人一目了然，乃平凡中的佳作。
2. 細(xì)觀此帖用筆，雖細(xì)小但十分挺勁，如第三行的「比」字，左邊拉開而筆劃輕細(xì)，右邊緊縮而用比較強(qiáng)，對(duì)比中又不失協(xié)調(diào)。厚重的筆劃如「通」字的捺筆，渾厚圓勁的筆勢(shì)十分耐人尋味。
三十二、《衰遲帖》
（一）釋文：
芾頓首再拜。知府資政左丞鈞席。芾衰遲不偶者四十九矣。昨改一官，遂蒙甄收，仰懷至公。方公在政路，不敢數(shù)為問，每有勤企。即日偃藩多暇，鈞體起居萬福。芾輒以兒戲亂道碑二本上浼宗匠，伏乞垂恕，造易惶悚。向冷，伏望為宗社調(diào)興寢。謹(jǐn)奉狀，不宣。襄陽米芾頓首再拜。知府資政左丞鈞席。
（二）簡(jiǎn)介：
1. 此帖為致知府資政書札，然知府資政難知為何人。
2. 此帖自云「四十九」（芾衰遲不偶者四十九矣），則其時(shí)當(dāng)在元符二年，是年六月米芾漣水滿秩，旋改真州發(fā)運(yùn)司，故帖云「昨改一官」亦相符契。
3. 清?徐松《宋宰輔編年錄》卷十：「紹圣二年十月甲子，鄭雍罷尚書右丞。（王瑞來《校補(bǔ)》改正為左丞）字太中大夫除資政殿學(xué)士知陳州?！股矸蛛m合，但「元符二年七月辛酉，太中大夫、提舉崇福宮鄭雍卒?！梗ā堕L(zhǎng)編》）此帖云「向冷」，則鄭雍已卒矣。豈米芾未聞?dòng)噲?bào)，猶以友仁所書二碑搨本上寄相娛耶？此事乃待考證。
鄭雍（1031-1098），字公肅，襄邑人。第嘉佑二年進(jìn)士甲科，受袞州觀察推官。元佑間拜尚書左丞，紹圣間累官中書舍人，多所諫納。徙北京留守，章惇以白帖貶元佑臣僚，哲宗疑之，雍欲附惇，為自安計(jì)，乃援熙寧故事，以為惇解。然卒坐元佑黨，罷知成都府。元符元年卒，年六十八[31]。
（三）藝術(shù)賞析：
1. 此帖整體厚重，以方筆見長(zhǎng)，大小字錯(cuò)落其間，不失為一豐富之作。
2. 先看首尾「知府資政左丞鈞席」這幾個(gè)字的比較?！钢棺趾笳邽榧眩罢咧囟鵁o彈力，似變成死筆；后者筆劃粗細(xì)變化勻稱，姿態(tài)變化左邊略向左傾；「府」字而言，兩字的缺點(diǎn)都是左長(zhǎng)撇，共同處是不自然的下壓，而「付」字來看，后者不若前者呆板；「資」字也是后者較佳，前者的「次」分布較平均，儼然一楷字，后者的「次」左邊兩點(diǎn)較大，使「欠」有縮小感覺，姿態(tài)富變化；「政」字相差不大，缺點(diǎn)是捺筆，太過重而直，卻沒有彈力；「左」是前字較佳，但如能粗細(xì)變化一些會(huì)更好，后字的「左」，長(zhǎng)撇的下壓太過刻意，撇也直得不夠自然；「丞」兩字相差不大；「鈞」字的金部，上撇呈俯式，右邊的「勻」的勾筆略顯不同，兩個(gè)勾法都各有優(yōu)點(diǎn)；「席」字后者為佳，后者的長(zhǎng)豎為向右傾，姿態(tài)向下開張。
3. 余最欣賞米芾的圓勁「轉(zhuǎn)折」，如：造「易」、「向」冷、不「宣」、襄「陽」等字。
三十三、《廷議帖》
（一）釋文：
芾老矣！先生勿恤廷議，薦之曰：「襄陽米芾，在蘇軾、黃庭堅(jiān)之間，自負(fù)其才，不入黨與。今老矣，困于資格，不幸一旦死，不得潤(rùn)色帝業(yè)，黼黻皇度，臣ㄙ（某）惜之。愿明天子去常當(dāng)格料理之?！瓜壬詾槿绾危寇阑士?。
（二）簡(jiǎn)介：
1. 此帖為教唆蔣之奇薦己之書。
蔣之奇（1031-1104），字穎叔，常州宜興人，堂從子。嘉佑二年進(jìn)士，又舉賢良方正。神宗初，累遷殿中侍御史，以誣劾歐陽修貶官。旋為淮東轉(zhuǎn)運(yùn)副使，歲惡民流，之奇募使修水利以食流者，如揚(yáng)之天長(zhǎng)三十六陂，宿之臨渙。橫斜三溝，皆其大者。升江淮荊浙發(fā)運(yùn)使，其所經(jīng)度，皆為一司故事，累除觀文殿學(xué)士。崇寧三年卒，年七十四，謚文穆。有文集雜著百余卷[32]。
2. 周輝《清波別志》卷上：「又嘗以書抵西府蔣穎叔云：『芾老矣，先生勿恤廷議（下略）』，世又傳米老《自薦帖》?！?br>3. 穎叔為米芾老友，米跋所得右軍《范新婦帖》詩，蔣一韻和三首，事見《書史》，又蔣賀米定居七律一首，見《凈名齋記》。
4. 「西府」即宋樞密院別稱。穎叔于元符三年四月同知樞密院，翌年（建中靖國(guó)元年）七月升樞密使，而后者時(shí)米芾已在發(fā)運(yùn)司，故此帖當(dāng)作于元符三年四月蔣在西之后。
5. 陸游《老學(xué)庵筆記》卷六：「今人書『某』為『ㄙ』，皆以為俗從簡(jiǎn)便，其實(shí)古『某』字也。」
6. 元符三年四月，韓忠彥為右相，李清臣為門下侍郎，蔣之奇同之樞密院事。詔范純?nèi)蕪?fù)官公觀，蘇軾等徙內(nèi)郡居住。周遭好友全都升官，于是米芾至京遍謁權(quán)要，得江淮荊浙等路制置發(fā)運(yùn)司管勾文字職[33]。
（三）藝術(shù)賞析：
此帖是小行書，但是此帖的精致度不若《通判帖》。大概是米芾欲謀一官職，信手寫來，不顧藝術(shù)的講究。嚴(yán)格說來，此帖較像一般往來的官方文書，字字講求標(biāo)準(zhǔn)為法度，姿態(tài)上沒有太大的變化，但是筆筆精準(zhǔn)又不含糊，唯粗細(xì)幾乎一樣較沒有變化，使整篇作品呈中庸之狀。
三十四、《衰老帖》（《提刑殿院帖》）（《衰老人帖》）
（一）釋文：
芾頓首啟。衰老人所棄，蒙□節(jié)，翌日欲拜謝，慮大君子訝其情文，欽向欽向！晴和，起居何如？想□檢已了。來日欲屈華節(jié)，同彥勉家庖早飯，不審肯顧否？謹(jǐn)具啟，不備。芾頓首再拜。提刑殿院節(jié)下。
（二）簡(jiǎn)介：
1. 此帖為致「提刑殿院」（龔夬）書札。
龔夬，瀛州人。清介自守，有重名。舉進(jìn)士，河陽判官，紹圣初擢監(jiān)察御史，以親老求通判相州，知洺州?；兆诹ⅲ侔莸钪惺逃?，始上殿，即淪章惇、蔡卞奸邪，又論蔡京罪惡，于是三人皆去。后坐從事編管房州，徙化州，徒步適貶所，持扇乞錢以自給。遇赦歸卒。后追謚節(jié)肅[34]。
2. 吳曾《能改齋漫錄》卷十一：「呂居仁記龔殿院彥和，清介自立，少有重名。元佑間簽判瀛洲，與弟大壯同行，尤特立不群?！购嗡e《春渚記聞》卷四：「龔彥和正言，自貶所歸衛(wèi)城縣，寓居一禪林，日持缽隨堂供。暇日偶過庫司，見僧雛具湯餅，問其故，云具殿院晚間藥食。龔自此不復(fù)晚餐云?！埂傅钤骸篂榈钪惺逃穭e稱，夬任在元符三年三月。
3. 《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編拾補(bǔ)?元符三年六月》：「辛亥，殿中侍獄史龔夬上殿論蔡京罪狀，……夬既自辨，遂請(qǐng)去?！钩鰹楹温?，史無明記，恐為某路提點(diǎn)刑獄，故「提刑」置「殿院」之前也。此帖蓋與《廷議帖》相后先，亦為謀薦。
4. 夬與弟大壯，其名皆出自《易》卦。《易?夬》：「夬，決也……決而和?！构数弶謴┖汀！兑?大壯》無「勉」字，乃知「彥勉」非大壯，疑為另一不知名之兄弟也。
（三）藝術(shù)賞析：
1. 米書的藝術(shù)風(fēng)格，董其昌曾用一個(gè)字來概括─「勢(shì)」。在《衰老帖》中留給我們的印象是沉著而不滯，嫻熟而不俗，險(xiǎn)絕而不怪。
2. 用筆方面，起承轉(zhuǎn)合，頓挫分明，或如「頓首」二字帶而不連，或如「居何」二字連而又帶，或蓄勢(shì)起草如「芾」、「啟」等字，或露鋒承勢(shì)如「老」、「人」等字，都極富變化，在線條上透露出一種音樂的節(jié)奏感，或如「所」字細(xì)若垂柳，圓潤(rùn)遒勁，或如「文」字，粗若巨鯨，豐腴厚實(shí)。
3. 布局方面，他倚斜正側(cè)，順乎自然，佐以側(cè)鋒，以求跌宕之勢(shì)，所以整幅書法超邁飛動(dòng)，觀后令人意氣橫出。除此外，隱隱可看到王獻(xiàn)之的那種散朗妍妙、俊逸姿媚的影子，當(dāng)然米芾畢竟做到了遺貌取神，獨(dú)樹一幟。因此他不是只步趨王獻(xiàn)之而已。
4. 黃山谷曾批評(píng)米芾書法，而祝允明則認(rèn)為米書有「狂狠」之習(xí)，但這幅《衰老帖》卻能力矯此弊，實(shí)為米書中的上品。米芾為人「風(fēng)神蕭散、言辭清暢，為文奇險(xiǎn)，不蹈前人軌轍」，同時(shí)又「恃才傲物，不拘繩檢」，這些對(duì)于塑造他的藝術(shù)個(gè)性都不無影響。
三十五、《司勛帖》
（一）釋文：
內(nèi)翰必常常相見。不曾得披晤，留刺爾。八日方遍得兩府，經(jīng)一旬日，為農(nóng)師、沖元約見，都不曾見。得兩禁遂行。老妻臥疾，近少愈。到此失小女，而婦屬疾未損。自入京門，迎醫(yī)至去耳。明叔行未。芾在拜。（司勛老兄閣下）
（二）簡(jiǎn)介：
1. 此帖為致曹輔書札。
2. 「明叔」為賈易字。賈易為曾布之黨，故帖中「內(nèi)翰」（翰林學(xué)士）必是曾肇。
賈易，字明叔，無為人。元佑進(jìn)士，歷常州司法參軍，自以儒者不閑法令，遂議獄，惟求合于人情，迄去，郡中稱平。哲宗時(shí)，歷官侍御史，上書論天下大勢(shì)，言頗切直，然皆老生常談。志于抵阨時(shí)事，無他奇畫。又痛詆蘇軾兄弟，議者由是薄易?；兆跁r(shí)，終寶文閣待制，知鄧州，尋入黨籍，卒年七十二[35]。
曾肇（1047-1107），字子開，建昌南豐人，布弟。治平四年進(jìn)士。元佑中歷中書舍人、吏部侍郎?；兆诩次?，累遷翰林學(xué)士，崇寧初元佑士大夫再被降點(diǎn)，肇請(qǐng)與俱貶，言者繼之，遂落職，安置汀州。自西寧以來四十年，大臣更用事，邪正相傾軋，肇身更其間，數(shù)不合。自少力學(xué)，為文溫潤(rùn)有法，更十一州，累多善政。大觀元年卒，年六十一，謚文昭，有曲阜集四十卷、外集十卷、奏議十二卷、’邇英進(jìn)故事一卷、元佑外制集十二卷、庚辰外至集三卷、內(nèi)制集五卷、尚書解八卷、曾氏圖譜一卷[36]。
3. 元符三年十月，曾布拜相，弟草兄制。曾肇以避嫌，遷龍圖閣學(xué)士，旋出知太原及應(yīng)天府。陸佃（農(nóng)師）自蔡州「召為禮部侍郎」，乃在鰴宗踐阼后，而許將（沖元）哲宗崩前已為中書侍郎。故曾（肇）、陸、許同在朝廷，乃元芾三年之事。此帖當(dāng)后于《廷議帖》，以已「遍得兩府」（中書、門下）矣，亦可知「遂行」，即赴真州也。
陸佃，字農(nóng)師，號(hào)陶山，山陰人，珪子。居貧苦學(xué)，映月讀書，常受經(jīng)王安石，而不以新法為是。擢熙寧三年甲科，補(bǔ)國(guó)子監(jiān)直講，安石以佃不附己，專付之經(jīng)術(shù)，不復(fù)咨以政?；兆趯?shí)為上書右丞，每欲參用元佑人才，讒者遂詆佃名在黨籍，罷知亳州，卒年六十一。佃長(zhǎng)于禮家名數(shù)之說，有埤雅二十卷，禮象，春秋后侍二十卷，鹖冠子注一卷，陶山集十六卷[37]。
4. 「到此失小女」，則芾晚年固三男三女也。
（三）藝術(shù)賞析：
1. 此帖以圓勢(shì)較多，之前余提及最欣賞米芾圓勁的轉(zhuǎn)折，但是《司勛帖》中的圓不是圓勁的圓，代之以圓渾的圓。簡(jiǎn)單的說，圓中若無折角度，易失勁道，所以這種圓的困難度是很高的。
2. 先看首字「內(nèi)」，豎鉤的地方就很差強(qiáng)人意，米芾大概是不想把鉤寫得圓滑，遂在轉(zhuǎn)折處作停頓使其有方角，但是卻失去了自然性而矯柔造作太過。相「見」、約「見」，此「見」字的缺點(diǎn)在豎彎鉤這一筆，柔弱無力的線條，中鋒的質(zhì)感雖好，但共同點(diǎn)都在豎彎和上挑處的接角處太過圓了；另看《葛德忱帖》的「見」（此「見」），這一筆雖然短但是精神俱在，反而把飽厚的力量蘊(yùn)蓄其中，比《司勛帖》的「見」字略勝一籌。
3. 還有一些不自然的地方，如：披「晤」、留「刺」、「遍」得、「少」愈、小「女」、「而」婦、自「入」、去「耳」。以余之見，其中最怪異的約莫是「遍」字的「辵」字邊了，不僅寫的太圓，尾端又勾起來，有如一個(gè)人模仿別人的字失敗了，這么說一個(gè)大家或許有些不客觀，相同的「辵」部，相同的寫法，米芾也有極佳的表現(xiàn)，如：《致彥和國(guó)士帖》的「送」字、《英光堂帖》的「逐」字、《聞張都大宣德帖》的「逶」字、《盛制帖》的「遂」字等等。
三十六、《淮山帖》
（一）釋文：
（芾頓首再拜?；瓷接郑┑迷捝?，惜別，三過公方處矣。我薄祿未得歸，相見何期？臨風(fēng)悵然，亂道敘意。早對(duì)州相呼，不覺心目凄斷！加愛加愛。不宣。門中一一均慶。老妻致意。芾頓首。
（二）簡(jiǎn)介：
1. 此帖疑為致賀鑄書札。
2. 「淮山」即泗州盱眙之都梁山。蓋汴水至泗州入淮，都梁在淮之南，故又名南山。胡仔《苕溪漁隱叢話》卷三五：「淮北之地平夷……唯隔淮方有南山。米元章名其山為「第一山」。有詩云：『京洛風(fēng)塵千里還，船頭出沒翠屏間。莫能衡霍撞星斗，且是東南第一山。』此詩刻在南山石崖上。」帖云「淮山又得話生平」，則顯為道出泗州矣。
3. 《宋史?賀鑄傳》誤云鑄通判泗州在元佑時(shí)，《宋史詞典》已正之云：「徽宗立，始為泗州通判?！构蚀颂?dāng)為元符三年離京赴真州途中所作。
4. 《寶真齋法書贊》卷十九收米芾與「方回老弟人英」札云：「十日之歡，足慰故人。遂別，心目凄斷。」與《淮山帖》同一措詞，故足證之矣。賀鑄本傳云：「是時(shí)，江淮間有米芾以魁岸奇譎知名，鑄以氣俠雄爽適相先后。二人每相遇，瞋目抵掌，論辯逢起，終日各不能屈，談?wù)郀?zhēng)傳為口實(shí)。」相見如此，乃不知惜別又何其不舍也。
（三）藝術(shù)賞析：
1. 此帖比《司勛帖》好多了，頓挫顯明，粗細(xì)配合的很好，加上方中帶圓，可說是米芾中晚期的佳作。
2. 「門中一一均慶。老妻致意。」這幾個(gè)字鏗鏘有力，和《自敘帖》的風(fēng)格約略相同，后人也許覺得和之前的小字不相調(diào)和，但是仔細(xì)體會(huì)，小字的書風(fēng)和后面這幾個(gè)字都是給人蒼茫壯闊之感，并無不妥，只是差別在字體的大小。
3. 為什么《淮山帖》勝于《司勛帖》呢？先看「方」字，前帖的長(zhǎng)橫切后頓筆始，不是一橫畫過，中間稍有停頓，彎鉤的地方角度明顯，有一圓顆點(diǎn)，轉(zhuǎn)方向后用力鉤出，如爪痕，和后帖輕微畫過的寫法迥然不同。以「相見」二字來看，前帖和后帖的寫法不同，前帖是以行書寫的，后者用草字表現(xiàn)，但是我們?nèi)舭呀裹c(diǎn)放在轉(zhuǎn)折角上，可看出哪一帖較挺拔，而哪一帖只是做繞圓的工作了。另外前帖中的「歸」和后帖的「婦」，「帚」字就明顯不同，前帖有較明顯的提按。前帖「道」字的「辵」字邊就比后帖的「遍」自然多了?！痘瓷教返男∪毕菔恰笖唷棺值摹附铩共?，寫的太過流媚，和整篇有點(diǎn)不相搭。 |
|
