吾丘衍與《三十五舉》 
        吾丘衍(1272-1311)，一作吾衍，字子行，號(hào)竹素，別署真白居士、布衣道士，世稱貞白先生，元初浙江衢州人，客居錢塘。吾丘氏好古博學(xué)，精通經(jīng)史百家，工文字音韻。書法尤以小篆見長，嘗有“小篆精妙，當(dāng)代獨(dú)步，不止秦唐二李間”之譽(yù)。治印用玉筋篆，與趙孟頫齊名。著有《尚書要略》，《周秦刻石釋音》、《學(xué)古編》、《閑居錄》，《竹素山房詩集》、《九歌譜》等書，其中《學(xué)古篇》之《三十五舉》為歷史上最早研究印章藝術(shù)的專論，最為世人所重，《四庫提要》給予了較高評(píng)價(jià)。 
       《學(xué)古編》成書于大德庚子(1300年)，卷一為《三十五舉》，次載《合用文籍品錄》，尾系附錄?！度迮e》為全書主體，前17舉論述篆書之法，提出了“凡習(xí)篆，《說文》為根本” (4舉)等觀點(diǎn)；后18舉皆論刻印(篆印)，創(chuàng)見甚多。 
        在后18舉中，吾丘氏主要在以下4方面闡述了自己富有獨(dú)創(chuàng)性的印學(xué)觀：1．關(guān)于漢印的地位。作者采取與唐宋元比較的方法首次確立了漢印為“古法”的地位，為后來的印宗秦漢印學(xué)觀的形成打下了基礎(chǔ)。如18舉曰：“漢有摹印篆，其法只是方正篆法，與隸相通，后人不識(shí)古印，妄意盤屈，且以為法”。20舉曰：“白文印皆用漢篆，平方正直……”。2．關(guān)于印文的選擇。作者認(rèn)為“朱文印或用雜體篆，不可太怪，擇其近人情者，免費(fèi)詞說可也”(24舉)，“白文印用崔子玉寫《張平子碑》上字，又漢器物上并碑蓋、印章等字，最為第一。”(25舉)，在當(dāng)時(shí)能以豐富的文字學(xué)修養(yǎng)開拓印人的視野確為難能可貴。3．關(guān)于朱白關(guān)系、留空，邊欄等技法問題。27舉曰：“白文印必逼于邊，不可有空，空便不古”，28舉曰：“朱文印不可逼邊，須當(dāng)以字中空白得中處為相去，庶免印出與邊相倚無意思耳”，35舉曰：“諸印文下有空處，懸之最佳，不可妄意伸開……”。4．關(guān)于印章的制式。在29—34舉中作者論及了正刻與反刻、官印與私印、姓名印與表字印，道號(hào)印等制式問題，尤以對(duì)回文印的表述對(duì)后人啟發(fā)頗多：“二名，可回文寫，姓下著印字在右；二名在左是也。單名曰‘姓某之印'，卻不可回文寫……”(33舉)。 
        此外，《三十五舉》還論及了古元押印、軒齋印始于唐等篆刻史問題。當(dāng)然，由于時(shí)代的限制，《三十五舉》還存在著像三代無印這樣的錯(cuò)誤以及未能涉及以刀刻印之法的缺陷，但它作為印學(xué)領(lǐng)域里最早出現(xiàn)的一部經(jīng)典著作，從理論上輔墊了以漢印為傳統(tǒng)的篆刻藝術(shù)之路，對(duì)后來的篆刻理論和實(shí)踐的發(fā)展有著上承秦漢璽印、下啟明清流派印章的樞紐作用。 
        吾丘衍之后，明何震、清桂馥、吳咨、黃子高、姚晏都有《續(xù)學(xué)古偏》、《續(xù)三十五舉》或《再續(xù)三十五舉》，足見吾丘之學(xué)的影響。

徐官與《古今印史》
        徐官，字元懋，號(hào)榆庵，吳郡(江蘇蘇州)人，活動(dòng)于嘉靖之世。隱居不仕，博學(xué)善醫(yī)，工六書，長經(jīng)學(xué)，能篆刻，惜印作未傳。一生著有《經(jīng)傳纂言》、《閑中紀(jì)聞》、《孝經(jīng)古文集成》、《古今印史》以及與其師魏莊渠合著《六書精蘊(yùn)》等。后人鄧韨發(fā)稱其“于醫(yī)，能折衷近世名家之說，而補(bǔ)其所未及；于字學(xué)，古文、大篆、隸書能正其不同。”因《古今印史》成書于明隆慶己巳(1569)年，從時(shí)間上看，徐官當(dāng)為明代第一位印學(xué)家。
       《古今印史》不分卷次。今人韓天衡編訂為“前輩知書法”、“著述姓字”、“附錄諸家之說”3部分。作者在書首就闡明了成書的目的與體例：“先以吾師魏太常莊渠先生《六書精蘊(yùn)》中璽、節(jié)、印、章4字之義冠于前，俾覽者曉然知大義之所在。夫篆刻多誤，皆因六書之未明也，乃敘古今書法于中……”指出了明六書對(duì)于篆刻的重要意義，因而此書的重點(diǎn)放在了對(duì)古代典籍中有關(guān)印章資料的收集整理以及篆法的考釋上。
        全書主體“前輩知書法”除了璽，節(jié)、印、章的釋義外，還包括以下內(nèi)容：一是有關(guān)古文、籀文、小篆、隸書、孔子書、繆篆等的定義、源由、特性的論述；二是對(duì)古今印章中一些易錯(cuò)篆的字進(jìn)行考證；三是介紹有關(guān)印章的使用知識(shí)。
        在“原六書”章中作者提出了“六書與八卦相為表里”的論點(diǎn)，并舉例“如‘仁'字，從二畫者上天下地也，人能參贊天地則為‘仁'”，是說頗為獨(dú)到。在“繆篆”一章中，作者從“繆”字正音上提出了己見：“繆字，今人多讀作繆(miu)，誤之?？?，去聲，非是，官以理推之，當(dāng)讀如‘綢繆牖戶'之繆，平聲。蓋言篆文屈曲填滿，如綢繆也。”這對(duì)后人考釋‘繆篆”提供了新的方法。
         作者對(duì)亥與豕、風(fēng)與朋以及水、宋、抑等35個(gè)字的篆法辨證考釋，在當(dāng)時(shí)倘有些實(shí)際意義，不過其考篆不免有望文生義之嫌，然而卻也可窺見明初對(duì)字學(xué)，印學(xué)認(rèn)識(shí)之一斑。
        全書較有價(jià)值的當(dāng)推用印諸法的闡述。如“凡卑幼致書于尊長，當(dāng)用名印，平交用字印，尊長與卑幼，或用道號(hào)可也。反是則胥失之矣”，“凡寫詩文，名印當(dāng)在上，字印當(dāng)在下，道號(hào)又次之”。又如“印色通用朱，予嘗見宋儒簡札中間有墨者，元人則有用青者?？贾?，皆制中不忍用朱，故易之耳?！边@些用印之道，今日讀來也不無益處。
        由于作者囿于集考前賢之說，未能注意到當(dāng)時(shí)漸以復(fù)興的文人篆刻創(chuàng)作實(shí)踐，因而未能在當(dāng)時(shí)印壇產(chǎn)生多少影響。清初朱象賢評(píng)曰“自成一書，然拘泥字體，且以成語取巧湊合諸說，筆之于書，既欠大方，更乏古致”。但正是從徐官的《古今印史》開始，明代印學(xué)研究方進(jìn)入興盛時(shí)期，因此，其歷史價(jià)值也不容忽視。

周應(yīng)愿與《印說》
        周應(yīng)愿，字公瑾，吳江爛溪人，生卒不詳，但從當(dāng)時(shí)吳門文壇盟主王穉登(1535-1612)激賞《印說》并為之作序來考，當(dāng)與王為同代人。博學(xué)廣識(shí)，才思暢達(dá)、文采飛揚(yáng)。所撰《印說》一書大約成于萬歷16年，是明代最有影響的一部充滿樸素美學(xué)的評(píng)述性著作。
       《印說》全書分20章，題為：原古、證今、成文、辨物、利器、仍舊、創(chuàng)新、除害、得力、擬議、變化、大綱、眾目、興到、神悟、鑒賞、好事、游藝、致遠(yuǎn)。從標(biāo)題上我們不難看出作者環(huán)環(huán)緊扣、相互引證。不僅沒有停留于沿革源流的闡述上，更已涉及到“變化、創(chuàng)新、興到、神悟”等印章藝術(shù)創(chuàng)作論，故王穉登在序中稱：“其旨奧，其辭文，其蘊(yùn)博，其鑒深，其才宏，以肆其論郁而沉。稱名小，取類大，富哉言乎?！?
       《印說》的最大貢獻(xiàn)在于第一次提出了以刀刻石印的刀法理論。書中不僅給復(fù)刀、覆刀、反刀等7種刀法下了定義，而且還提出了“錐畫沙與刀畫石，其法一耳”的觀點(diǎn)，實(shí)開了刀法筆意論的先河。同時(shí)，作者在研究當(dāng)代印人的創(chuàng)作實(shí)踐和漢代印章的基礎(chǔ)上，總結(jié)了印章藝術(shù)的創(chuàng)作規(guī)律，指出：“篆之害三：聞見不博，學(xué)無淵源，一害也；偏旁點(diǎn)畫，湊合成字，二害也；經(jīng)營位置，疏密不勻，三害也。刀之害六：心手相乖，有形無意，一害也；轉(zhuǎn)運(yùn)緊苦，天趣不流，二害也；因便就簡，顛倒茍完，三害也；鋒力全無，專求工致，四害也；意骨雖具，終未脫俗，五害也；或作或輒，成自兩截，六害也?！薄俺司藕?，然后可通于印?！边@其間包含了學(xué)養(yǎng)、書法、刀法、章法、格調(diào)等諸種藝術(shù)因素，并將文人書畫美學(xué)觀中的寫意論引進(jìn)了印論。
       《印說》的開拓性還在于首次從理論上將印章藝術(shù)從獨(dú)立的藝術(shù)門類出發(fā)，利用詩、文、書、畫通感加以研究，使該書更具美學(xué)色彩，書曰：“文也，詩也，書也，畫也，與印一也?！薄白鲿鴪?zhí)如印印泥，如錐畫沙……雖論真體，實(shí)通篆法，惟運(yùn)刀一耳”?！翱搪涫痔庬毚竽懀钊鐗咽课鑴?；刻收拾處須小心，令如美女拈針”作者還十分強(qiáng)調(diào)創(chuàng)作靈感，曰“有佳興，然后有佳刻”、“琴有五不彈，印有九不刻”，仔細(xì)讀來，余味頗濃。
        作者受詩書畫品評(píng)說的啟發(fā)，在書中首開“印品”之先例，分為逸、神、妙、能4個(gè)等次，如：“法由我出，不由法出”(逸品)、“體備諸法、錯(cuò)綜變化”(神品)等都反映出作者很高的篆刻藝術(shù)鑒賞水準(zhǔn)。
       《印說》問世后風(fēng)行明季，惜多以駢體，雜以枝蔓，時(shí)人有“言多迂闊，不切事情”的批評(píng)，后楊士修、趙宦光都將其刪節(jié)后推薦于世。由于易讀，影響甚至超過了《印說》本身。今人黃惇對(duì)《印說》原本多有研究，稱之為“明代印論的標(biāo)幟?！?

甘旸與《印章集說》
        甘旸，字旭甫，號(hào)寅東，江寧(江蘇南京)人。隱居雞籠山，活動(dòng)于明萬歷年間。工書法，長于篆書。又精篆刻，嗜好秦漢璽印。所作古樸自然，神韻極佳，有《甘氏印集》、《甘氏印正》存世。嘗嘆顧從德《集古印譜》木刻本(即《印藪》)摹刻失真，神理不存。為辨邪正法，乃依秦漢原印用銅玉摹刻。歷數(shù)載，于萬歷丙申(1596)年成《集古印正》，并附《印章集說》一卷于后。
       《印章集說》又名《印正附說》，《學(xué)海類編》、《遁庵印學(xué)叢書》等托名文彭，實(shí)誤也。是說凡67個(gè)條目，系甘旸在前人之說的基礎(chǔ)上經(jīng)過自我研究后對(duì)篆刻專業(yè)術(shù)語所作的定義和解釋：包原篆原與印章史、歷代印材與不同印材的刻鑄方法、印章創(chuàng)作的構(gòu)成規(guī)律與印章制式、印章品評(píng)與印泥制作等方面的內(nèi)容，對(duì)印學(xué)理論進(jìn)行了一次全面而系統(tǒng)的歸納，簡明清晰，具有一定的典范性，對(duì)后世影響甚遠(yuǎn)。
        甘旸的《印章集說》顯然也受到吾丘衍《三十五舉》的影響，但要高于何震的《續(xù)學(xué)古編》，不僅在整體上更具印學(xué)性(考篆僅“篆原”“六書”2個(gè)條目)，而且糾正了吾丘衍甚至何震的錯(cuò)誤。如關(guān)于吾丘氏的“三代無印”說，他指出：“《通典》以三代之制，人臣皆以金玉為印，龍虎為鈕，其文未考，或謂三代無印，非也。”此外，對(duì)秦印的論述、印泥制作材料、過程、方法的記述，都是《三十五舉》所未達(dá)到的。
        屬于甘旸獨(dú)特貢獻(xiàn)的是首次從理論上將篆刻藝術(shù)的創(chuàng)作方法歸結(jié)為篆法、筆法、章法和刀法4法。與我們今天所言之3法不同處在于作者更加強(qiáng)調(diào)書法在印章藝術(shù)中占有的重要地位。曰“時(shí)之作者，不究于篆，而工意于刀，惑也?！弊视畜w，而豐神流動(dòng)，莊重典雅，俱有筆法?！庇诘斗?，作者已超出時(shí)人諸種刀法之說，而強(qiáng)調(diào)“運(yùn)刀之法，宜心手相宜，自各得其妙，”“墨意則宜兩盡，失墨而任意，雖更加修飾，如失刀法，何哉？”
        《集說》因《印正》而論，故作者將秦漢璽印第一次明確定為印章之正體：“如詩之宗唐，字之宗晉，謂得其正也。印如宗漢，則不失其正也”，“秦漢印有方者，亦有條者，皆正式”。較前人諸述更具理性。至此，可謂“印宗秦漢”的印學(xué)觀得以形成。
        甘旸的品印標(biāo)準(zhǔn)分為神、妙、能3等，且以“神”為核心和最高標(biāo)準(zhǔn)，較之于周公瑾的逸、神、妙、能品評(píng)說似乎更貼切而具體化，如：“輕重有法外之法，屈伸得神外之神，筆未到而意到，形不存而神存，印之神品也?！睂?shí)為上上之品。
       《印章集說》的成就在于明代文人篆刻藝術(shù)興起之后，以實(shí)踐為基礎(chǔ)，以新的美學(xué)觀念給印學(xué)以科學(xué)的系統(tǒng)的歸納，是繼《三十五舉》之后的又一部篆刻學(xué)總綱，堪稱印學(xué)史上的一次突破。

沈野與《印談》
        沈野，字從先，吳郡(江蘇蘇州)人。生卒不詳，大約活動(dòng)于明代后期。為人孤僻，嗜飲，工詩文，善治印。著有《臥雪集》、《閉門集》、《榕城集》、《印談》等。
        《印談》成書于明萬歷庚子(1600)年，系作者一生潛心印學(xué)研究的成果，多為創(chuàng)見，少前賢跡痕，是明代眾多印論中一部很有特色的著作，印學(xué)價(jià)值甚高。
        《印談》的成就突出地表現(xiàn)在有意識(shí)地強(qiáng)調(diào)文學(xué)修養(yǎng)對(duì)篆刻藝術(shù)的“打底”作用，其曰：“印雖小技，須是靜坐讀書。凡百技藝，未有不靜坐讀書而能入室者?；蛟还湃擞≌?，皆工人為之，焉知其必靜坐讀書者耶?”“印章不關(guān)篆隸，然篆隸諸書，故當(dāng)潛玩。譬如詩有剔裁，非關(guān)學(xué)也。然自古無不讀書之詩人。故不但篆隸，更須讀書?！币宰x書來加強(qiáng)印人的藝術(shù)修養(yǎng)的見解，這對(duì)后來所謂“印外功夫”說不無啟發(fā)意義吧?
        作者在《印談》中以較大篇幅創(chuàng)造性地將印理與禪理與詩理統(tǒng)一起來加以研究，這是全書的最大特色?！敖裎嵊^古人印章，不直有詩而已，抑且有禪理，第心獨(dú)知之，口不能言。”“不著聲色，寂然淵然，不可涯涘，此印章之禪理者也?！弊髡咴谥赋龆U與印的同一后，舉公案揭示了禪理在印中的本質(zhì)表現(xiàn)：“昔黃蘗禪師與一僧并行，遇斷岸處，師不能渡，此僧解笠著水登之，遂行。碩謂師曰：‘師兄不共行耶？'師怒曰：‘這個(gè)了漢，早知如此，當(dāng)斷汝頸。倏不見，是用盡禪通，不及自然之妙'印章亦爾。”“自然之妙”，這正是作者通過禪理所要闡述的印章美學(xué)觀：“徐聲遠(yuǎn)不作詩，任其自至，作印當(dāng)具此意。蓋效古章必在驪黃牝牡之外，如逸少見鵝鳴之狀而草書法下刀必如張顛作書，乘興即作，發(fā)帚俱可”?！皣L之無味，至味出焉，此印章之詩也”。著意追求自然的古拙美和味外味、趣外趣，因此沈野被后人奉為印章藝術(shù)“自然天趣派”的鼻祖。
       《印談》對(duì)漢印的研究不再是前人蜻蜓點(diǎn)水式的，而是有深度地進(jìn)行系統(tǒng)性的分析，并有獨(dú)到的見解。作者列舉了20多方漢印進(jìn)行分析，并有獨(dú)到的見解，作者列舉了20多方漢印進(jìn)行分析后將漢印篆法的變化歸為8法，即增法、損法、合法、離法、衡法、反法、代法和復(fù)法，不僅分析精譬，而且閃爍著樸素的辯證思維。作者認(rèn)為“藏鋒斂鍔，其不可及處全在精神，此漢印之妙也。”同時(shí)對(duì)一味擬古也作了尖銳的批評(píng)：“步亦步，趨亦趨，效顰秦漢者，亦不如無作”。讀來令人深思。 
        《印談》的誕生，在擴(kuò)展印章藝術(shù)研究的內(nèi)涵上貢獻(xiàn)卓著，是一部通篇洋溢著詩理、禪理的印章美學(xué)經(jīng)典之作。

楊士修與《印母》
         楊士修，字長倩，號(hào)無寄生，云間(今上海松江)人，生卒不詳。少年時(shí)即嗜印學(xué)，常感嘆木刻本《印藪》不復(fù)見古人刀法。自得見顧氏《集古印譜》后，方曉秦漢璽印之本來面目?；砟坑紊?，究心研討，并結(jié)合時(shí)人之篆刻創(chuàng)作實(shí)踐，自抒機(jī)軸，著《印母》。另有《周公瑾印說?刪》行世，對(duì)后世印學(xué)頗具影響。
       《印母》凡33則，歸為10個(gè)章節(jié)，即五觀、老手所擅者7則、以伶俐合于法者4則、以厚重合于法者3則、賢愚共惡者5則、俗眼所好者3則，世俗不敢問者3則，無大悖而不可為作家者2則，外附總論1則于后。每則都用一字為題，分類清晰，概括力強(qiáng)，是此文的形式特色。
       《印母》題意即篆刻藝術(shù)的根本?？v覽全文，作者所要揭示的大致有二層含意。一是以興情說為主體的“五觀”說，來強(qiáng)調(diào)篆刻創(chuàng)作過程中的心與手、主體(作者)與客體(篆刻)之間的辨證關(guān)系。開篇曰：“刀筆在手，觀則在心，手器或廢，心刀之存，以是因緣，名為五觀：曰情、曰興、曰格、曰重、曰雅”。于情(神)，作者認(rèn)為“非印有神，神在人也，人無神則印亦無神”。于興，“印之發(fā)興高者”，“興不高則百務(wù)俱不能快意”。于格，“取法古先，追秦逼漢，是名典格，獨(dú)創(chuàng)一家，軼古越今，是名越格”。重者，不輕試也，實(shí)與興相通。雅者，“不褻不俗也”，選印材、選印語、受印者都當(dāng)異俗。以上五觀，乃篆刻作者主體當(dāng)具備之修養(yǎng)，唯有如此，方能得心應(yīng)手，此《印母》之主旨之一。
        二是認(rèn)為篆刻家應(yīng)具創(chuàng)作個(gè)性，形成風(fēng)格，即所謂的風(fēng)格論。作者創(chuàng)造性地提出“印如其人”說：“是以有志之士，秦璽漢章不徒見其文，必如其人，或成有疾徐，或手有輕重……必洞見其血脈而后己”，并展示了多樣的印章風(fēng)格：有表現(xiàn)力量美的堅(jiān)、雄，有表現(xiàn)清新悅目的清、凈，有表現(xiàn)寫意美的縱、活……總的概括為“伶俐”和“厚重”這柔與剛兩個(gè)方面的特征：“以伶俐合于法者四則：曰凈、曰嬌、曰松、曰稱”，“厚重合于法者三則：曰整、曰豐、曰莊”，而大家所擅者一則：曰變”，“隨手拈就，變相迭出，乃至百印、千印、萬印同時(shí)羅列便如其人。這“變”字，這創(chuàng)新的思想，這風(fēng)格即人，沒有個(gè)性就沒有風(fēng)格的觀點(diǎn)，也正是楊士修“印如其人”說的核心所在。作者在對(duì)這種種惡格的批判中，尤其反對(duì)一味沿襲：“即性靈敏捷，不思出人頭地，脫前人窠臼，亦終歸孑襲而已矣。”
        此外，《印母》首次將印家進(jìn)行分類，分為大家、老手和無大悖而不可為作家3類，并在總論中提出漸進(jìn)5法：一曰虛心，二曰廣覽，三曰篆文，四曰刀法，五曰養(yǎng)機(jī)，這些見解都有獨(dú)到之處。 
        楊士修的《印母》揉藝術(shù)與人才于一體，并以之為線索表明了篆刻家對(duì)印章藝術(shù)風(fēng)格的審美認(rèn)識(shí)的深化，從而掃清了阻擋變革、創(chuàng)新和風(fēng)格多樣的障礙，為指導(dǎo)藝術(shù)實(shí)踐的健康發(fā)展開辟了光明之路。

程遠(yuǎn)與《印旨》
        程遠(yuǎn)，字彥明，江蘇無錫人，生卒不詳，活動(dòng)于明萬歷年間。精于書印之道，董其昌稱“予友程彥明為漢篆，書與刻兼擅其美，識(shí)者方之文壽承、何長卿”。萬歷期間摹刻秦漢印風(fēng)極盛，程遠(yuǎn)擇秦漢印及當(dāng)時(shí)名印人之佳作，分列秦漢小璽、王印、侯印、私印及國朝名印，摹成《古今印則》四卷于萬歷壬寅（1602）年，堪稱印譜中姣姣者，并論評(píng)印道成《印旨》一卷附于譜后。
       《印旨》共五章。首章闡述了筆意與刀法的內(nèi)在含義和關(guān)聯(lián)之處：“筆有意，善用意者，馳騁有度；刀有鋒，善用鋒者，裁頓為法?！弊髡哒J(rèn)為筆意的表現(xiàn)要馳騁自由，但要用得好，就在于“合度”，在于恰到好處；用刀之要在于用鋒，而善用者必須懂“裁頓”方為得法。一個(gè)是“馳騁”，一個(gè)是“裁頓”；一個(gè)是放得開，一個(gè)是能收得住。把矛盾統(tǒng)一起來，使用筆之意與用刀之法融而為一，是說頗精。
        次章首先精彩地論及了篆刻藝術(shù)的幾個(gè)審美因素的辨證內(nèi)涵：“神欲其藏，而忌于暗；鋒欲其顯，而忌于露；形貴有向背、有勢力；脈貴有起伏、有承應(yīng)。一畫之勢，可擔(dān)千鈞；一點(diǎn)之神，可壯全體”。從神之藏、暗，到鋒之顯、露，形之向、背，脈之起伏承應(yīng)，再及一畫、一點(diǎn)，由里及表，由宏觀到微觀，以矛盾、辨證的思維方式將篆刻藝術(shù)的神、形諸因素通過對(duì)比、比喻等手法明了地揭示出要旨，以適應(yīng)當(dāng)時(shí)印壇日益迫切的審美需求。接著，作者點(diǎn)出了論述形神蘊(yùn)涵之目的在于“明人目而治乖巧”，鮮明地指出了印壇已出現(xiàn)的兩種極端的傾向：“泥古者患其牽合，任巧者患其纖麗”。認(rèn)為泥古者的最大毛病是牽合，即一種強(qiáng)調(diào)生硬的形式和手段，而導(dǎo)致失去了古印的內(nèi)在精神和氣質(zhì)；任巧者的最大毛病是纖麗，即一味追求媚弱綿麗，缺筆韻神采，又乏刀鋒之力感。他們共同的缺點(diǎn)就是不理解形與神之間的內(nèi)在關(guān)系，不善于處理點(diǎn)畫之勢，不明曉用筆與用刀的真正含義。
        在第三、第四章，作者補(bǔ)述了為避免與矯正“泥古”、“纖巧”的兩個(gè)途徑。第三章曰“故寄興高遠(yuǎn)者多秀筆，襟度豪邁者多雄筆，其人俗而不韻，則所流露者亦如之”。指出用筆之道的升華根本上在于提高印人的藝術(shù)修養(yǎng)，只有如此，才能得“秀筆”、得“雄筆”，不然則“人俗而不韻”。第四章精辟地揭示出用刀之微妙：“作書要以周身之力送之，作印亦爾。印有正鋒者、偏鋒者，有直切、急送者，俯仰進(jìn)退、收往垂縮、剛?cè)崆?、縱橫舒卷，無不自然如意?！泵髁说馗嬖V人們刀法只有直切(切刀)與急送(沖刀)兩種，而無論切、沖，均有正、側(cè)之分，全在印人自己“馳騁”、“裁頓”，則一通百通也。斯矯印要法之二。
        第五章談?dòng)》ㄓ∑?，系摘錄他人，無須多述。
       《印旨》文字不多，言簡意賅，確能點(diǎn)到篆刻的“旨”上――用筆之意與用刀之法，不僅對(duì)當(dāng)時(shí)的兩種錯(cuò)誤傾向以針砭，對(duì)后人也不乏啟迪。

徐上達(dá)與《印法參同》
        徐上達(dá)，字伯達(dá)，安徽新都人。生卒不詳，大約活動(dòng)于明萬歷期間。工篆刻，生平事跡失考。于萬歷甲寅(1614)年撰成《印法參同》42卷，為明代后期一部有代表性的印學(xué)巨著。
       《印法參同》有凡例21則，正文1至4卷主要介紹官私璽印制度及形式，5至15卷闡述古來篆書及印學(xué)知識(shí)，16卷介紹印章鈕式，17卷以后為印譜，除收集古印外，還收集了明代名印人、無名印人的印作和自制印作，是一部集古今印于一譜，合理論、評(píng)注、印作于一璧的印學(xué)著作。作者自序曰：“嘗聞篆刻小技，壯夫不為，而孰知阿堵中固自具神理之妙，尤自寓神理之竅，正不易為者也。乃今人好人習(xí)，異軌分途，無人乎引法以縮之，終于未正，無人乎授法以進(jìn)之，終于未精?！比珪谥伎擅鳌Ｒ蚨藭撚∮戎赜诩挤?，授人以法，曉之以理，從微觀角度揭示印章形式美法則的原理，堪稱一大特色。
        作者在總論、摹古、喻言、撮要、章法、字法、筆法、刀法以及雜記等卷中集中論述了他的印章美學(xué)觀?！犊傉擃?第一論》曰：“印字有意，有筆，有刀。意主夫筆，意最為要。筆管夫刀，筆其次之。刀乃聽役，又其次之。三者果備，固稱完美。”直接明了地揭示出意、筆、刀三者的比重關(guān)系，并將此觀點(diǎn)溶進(jìn)印章四法的具體剖析之中。
       關(guān)于字法的統(tǒng)一，書中提出“須錯(cuò)綜堪酌，合成一個(gè)格局，應(yīng)著一套腔版”的要求，除談白文、朱文，還專論方圓、疏密、主客。關(guān)于筆法，作者曰：“筆法者，非落墨之謂也，乃謂一點(diǎn)一畫，各有當(dāng)然”，“筆法既得刀法即在其中，神而悟之，存乎其人”，從自然、動(dòng)靜、巧拙、奇正、豐約、肥瘦、順逆等美學(xué)角度頗有深度地提出了觀點(diǎn)。關(guān)于章法的論述，更見作者的獨(dú)到之處。他從實(shí)踐出發(fā)，涉及到印之情意、勢態(tài)、邊欄、格眼、空地、疆理、縱橫、回文、陰陽文、滿白文、柵子文，鐵線文、垂腳文、急就文、欹文、布置和妝點(diǎn)，由虛入實(shí)，哲理性強(qiáng)。如論“格眼”：“格眼有豎分界者，有橫分界者……然不用分界者又有不分之分在，蓋不分以畫，分以地也”，甚為精譬。關(guān)于刀法，作者著眼于中鋒、偏鋒、陰刀陽刀、順刻逆刻以及淺刻深刻、工刻寫刻，并曰“刀法有三：最上，游神之庭；次之，借形傳神；最下，徒象其形而已”。主張“寧使刀不足，莫使刀有余”，對(duì)立統(tǒng)一，充滿著美的哲理。
        此外，在28卷中作者直言不諱地對(duì)何震展開批評(píng)：“鮮膚至潤，秀色可餐，若長卿其進(jìn)于是矣，幾于化矣。然其刀法也，如光窮其章法、字法、筆法，則猶有未悟者……長卿不足以語書圣也，其亦可言木圣乎?！边@對(duì)明代篆刻批評(píng)的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展很具意義。

潘茂弘與《印章法》
         潘茂弘，字元道，安徽新都人，生卒不詳。工篆刻，通印學(xué)，于明天啟乙丑(1625)年著成《印章法》一書。
       《印章法》分2集。上集論及文字、印章辯、官制、秦漢印、繆篆印、鐵線文等歷代印式與印學(xué)常識(shí)。下集闡述官私印及落墨、章法、字法、運(yùn)刀等篆刻技法兼及藝術(shù)修養(yǎng)，圖文并茂，編排有序，言論中不乏精彩者。董其昌對(duì)此書頗為推崇，稱其“談?wù)撹忚?，一切傳述古人，詢心手俱靈，發(fā)先民之所未發(fā)。展玩久之，不圖漢官威儀復(fù)見，今日有意摹古之士，須從此譜作異師可也。”足見此書問世時(shí)之影響。
        統(tǒng)覽全書凡48則，我覺得作者在印章章法上的論述以及對(duì)印人的創(chuàng)作態(tài)度、藝術(shù)修養(yǎng)的論述兩方面有較大價(jià)值，現(xiàn)分述如下。
        書中專列“章法”、“章法論”二則闡述章法。首先指出章法的重要性：“章法”一方之表，一字不宜，便失一方神氣”，“篆不一體、或平列，或相讓，或大小，或長短，裝束必須疏密不朵”。接著具體分析：“分清布白，去濁求清”，“平頭齊足，量前顧后，不欲左高而右低，不欲上長而下短。不欲肥，肥則?。徊挥?，瘦則病。左右若群臣顧主，轉(zhuǎn)折如萬水朝宗”?！捌溟g有方圓肥瘦之分，大小寬窄之別，或作上下勻停，或作左右對(duì)半，約方圓于規(guī)矩，定平直之準(zhǔn)繩”，這些細(xì)致入微的描述，都來源于作者豐富的藝術(shù)實(shí)踐。同時(shí)，作者認(rèn)識(shí)到章法的成敗與否直接關(guān)聯(lián)到作品風(fēng)格的塑造，曰“蒼中稍加風(fēng)味，平淡處略起波瀾。太露鋒芒則字無潤澤，深藏圭角則體不精神，放意則荒，工嚴(yán)則勝?！?
        值得一提的是作者成功地總結(jié)了章法中的疏密關(guān)系：“空處立得馬，密處不容針，最忌筆畫勻停，尤嫌梭角峭厲”，“裝束必須疏密不雜，密者欲其舒暢，疏者空處新奇。”這正是后來世人熟知的鄧石如提出的“疏處可走馬，密處不容透風(fēng)，計(jì)白當(dāng)黑，妙趣乃出”的原始雛形。
        在創(chuàng)作態(tài)度上，作者認(rèn)為：“得意千方猶少，失意一方疑多。得意處，多在快活中想來；敗筆處，還是忙中落墨。”強(qiáng)調(diào)刻印要持嚴(yán)謹(jǐn)審慎的態(tài)度，并認(rèn)為篆刻家不僅要學(xué)識(shí)淵博，而且要虛心入境：“名稱千古，必?搖以心入其境。唯不自矜，亦能得心應(yīng)手。如自滿之人，必未知精微。要之，錯(cuò)縱中編宜齊整，工致處灑落其風(fēng)情，智者過之，愚者不及矣”。這些觀點(diǎn)對(duì)我們現(xiàn)在的印人也很有觸發(fā)。
        潘茂弘的《印章法》入清后不為人重。直到近年被韓天衡編選收入《歷代印學(xué)論文選》后，漸漸受到印學(xué)界的注意。

朱簡與《印經(jīng)》
        朱簡，字修能，號(hào)畸臣，后改名聞，安徽休寧人，居黃山，愛遠(yuǎn)游，生卒不詳，一說大約生于隆慶庚午（1570）年。工詩，擅篆刻，治印除學(xué)何震風(fēng)貌外，喜用趙宦光的草篆入印，創(chuàng)用短刀碎切，勁邁奇肆，開清丁敬浙派之先河。清初周亮工稱：“自何主臣興，印章一道遂歸黃山，繼主臣起名不乏其人，予獨(dú)醉心于朱修能”，倍加推崇。生平著有《印經(jīng)》、《印品》、《印章要論》、《印書》、《菌閣藏書》、《修能印譜》等，是明代杰出的篆刻家和印學(xué)理論家。
       《印經(jīng)》成書于崇禎己巳（1629）年，一卷本，闡明了作者一生的印學(xué)見解，也概括了所撰《印品》、《印章要論》兩篇的精神。大概是其晚年的精意之筆，故論印喻之為經(jīng)?！队〗?jīng)》不僅具有較高的學(xué)術(shù)價(jià)值，同時(shí)在印史方面亦有獨(dú)特建樹，如對(duì)戰(zhàn)國璽印的辨定，對(duì)印譜史的整理等，都發(fā)前人之所未發(fā)，令人嘆服。
        對(duì)明代文人篆刻家進(jìn)行歸納分類和評(píng)說，形成中國印學(xué)史上第一個(gè)流派說，這是《印經(jīng)》的最大貢獻(xiàn)。在書中，作者首先將當(dāng)時(shí)印壇作了概括性的評(píng)述：“或謂壽承創(chuàng)意，長卿造文，爾宣文法兩馳，然皆鼻盾手也。由茲名流競起，各植藩圍，玄黃交戰(zhàn)……”其中不乏尖銳的批評(píng)。接著將當(dāng)時(shí)的印人分為4大類：“乃若琚無玙、陳居一……諸名士所習(xí)，三橋派也；沈千秋、吳午叔……諸俊所習(xí)，雪漁派也；程彥明、何不違……諸彥所習(xí)，泗水派也；又若羅王常、何叔度……皆自別立營壘，稱伯稱雄。”這4派共涉及當(dāng)代印人近50名，以代表印家之號(hào)為流派名，而不以地域?yàn)槊@也是朱簡分派的匠心所在。盡管他未能具體論及各流派的風(fēng)格特征，但他沒有如后人那樣以籍貫劃分流派，造成流派的混亂，誠為可貴。
        作為明代杰出的印學(xué)家，朱簡在《印經(jīng)》中的另一突出成就是完善和確立了刀法筆意說。
        朱簡之前已有人提及到印章的刀法筆意，如甘旸《印旨》稱：“筆有意，善用意者，馳騁合度，刀有鋒，善用鋒者，裁頓為法”。只是挑明了刀法與筆意之間的關(guān)系而未具體確切地闡述，《印經(jīng)》完成了這一工作：“刀法也者，所以傳筆法也”，“吾所謂刀法者，如字之有起有伏，有轉(zhuǎn)折，有輕重，各完筆意，不得孟浪，非雕鏤刻畫，以鈍為古，以碎為奇之刀也”。這就從理論上將刀法提到了一個(gè)新的高度，刀法的全部涵義即是表現(xiàn)筆意。作者同時(shí)提出了以“刀法筆意說”為核心思想的品印標(biāo)準(zhǔn)：“刀法渾融，無跡可尋，神品也；有筆無刀，妙品也；有刀無筆，能品也；刀筆之外而有別趣，逸品也；有刀鋒而似鋸牙燕尾，外道也；無刀鋒而似墨豬鐵線，庸工也?！敝旌喌倪@些觀點(diǎn)十分有利于文人表現(xiàn)自我情感。
        朱簡在《印經(jīng)》中提出的流派說和刀法筆意說，對(duì)整個(gè)印章藝術(shù)的發(fā)展有著重大的貢獻(xiàn)，一直受到后人的推崇。

萬壽祺與《印說》
        萬壽祺(1603-1652)，字年少，后更字若，彭城(今江蘇徐州)人，曾為僧，法名慧壽，別署明志道人，為人風(fēng)流倜儻，工書畫，精于六書，癖嗜印章，輯有《沙門慧壽印譜》一卷，他的篆刻被周亮工譽(yù)為“自作玉石章，皆俯視文、何”。惜現(xiàn)在罕睹其跡。
        萬壽祺的《印說》篇幅不長。首先敘述了自己從印的歷史和遠(yuǎn)大的志向：“予少時(shí)好書篆，弄印以為戲，長而棄去。近時(shí)友人知予少時(shí)所為，往往以名氏強(qiáng)予刻石，亦復(fù)欣然。歲月浸馳，所刻遂盛，見獵心喜，此猶少年積習(xí)也?！苯又归_了對(duì)印壇流弊的批判，這是全文的重點(diǎn)，介紹如下。  
        明萬歷年間，印界一片繁榮，印人們對(duì)漢印的認(rèn)識(shí)有了較大的提高，于復(fù)古之余，提倡創(chuàng)新，自辟蹊徑，尋求和探索新的表現(xiàn)形式。但過分的強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新，往往也同時(shí)出現(xiàn)了一些畸型形象。作者及時(shí)看出了這個(gè)問題：“近世刻印多不喜平，流為香泥糞土，雜成菩薩，穢潔各半，了無生氣；而好奇者正似鐘馗嫁妹，抓鬼送裝，見者?搖走”，并對(duì)此進(jìn)行了深入的分析：一、“近世不多讀書，不能深知古人六書之意，剿襲舊聞，摹畫市井以射利，師傳既卑陋拘泥，無文獻(xiàn)百代之識(shí)，妄立玉箸、柳葉、鐵線、急就、爛銅諸名，而以中壯末銳、轉(zhuǎn)處相接為蜂腰鶴膝。”二、“字之大小多寡不能配者，則增其文理，曲折處如界畫樓臺(tái)，一望砥直勻平，復(fù)如雕刻篆者，委折填滿，略具字形，無復(fù)筆意”。三、“起而非之者，復(fù)以聰明杜撰，補(bǔ)綴增減，古之奇字，互相恫喝，甚者湊泊異代三文，合而成印，二字之中遂分胡、越?！币陨现T習(xí)，情況不一，但病根是一個(gè)，即“此近世刻印多講章法、刀法，而不究書法之弊”，其后果：“是以書法浸而印法亦亡?！弊髡咭試?yán)肅的語辭告誡那些追求新奇的印人，創(chuàng)新是對(duì)繼承融合貫通的結(jié)果，作者必須多讀書，具有良好的藝術(shù)修養(yǎng)，尤其是對(duì)書法的探究，如果不具備這樣的條件，那只能是徒具形式而已。
        在正面批判的同時(shí)，作者借以漢印的研究來進(jìn)一步論證自己的觀點(diǎn)：“漢興，精書隸者入為博士，上既以此取下，下亦窮究相研以應(yīng)其上。是以書法大備，而印亦因之。”將漢印興盛的原因歸結(jié)于“書法大備”，見解頗為精譬。
        萬氏在文末間接地對(duì)當(dāng)時(shí)的流派沿襲進(jìn)行評(píng)述：“百年海內(nèi)悉宗文氏，嗣后何、蘇盛行，后學(xué)依附，間有佳者不能盡脫習(xí)氣，能相仿效，以耳為目，惡趣日深，良可慨也?！狈治隹陀^，合情合理。萬壽祺的《印說》不愧為明末一部批判色彩很濃的印學(xué)著作。

袁三俊與《篆刻十三略》
        袁三俊，字籲尊，號(hào)抱翁，吳郡（今江蘇蘇州）人，生卒不詳，大約活動(dòng)于清代康熙、乾隆年間。不屑制舉，唯肆力于六書。在村中私塾讀書時(shí)即喜篆刻，父、師恐其因之荒廢學(xué)業(yè)嚴(yán)厲呵責(zé)而不止。印章師法秦漢，兼得顧云美、汪虎文神韻，著有《抱翁印稿》，惜已不復(fù)見．另著《篆刻十三略》出現(xiàn)于清初印壇，語簡意賅，言之有物。道光間被顧湘收入《篆學(xué)叢書》，故后之學(xué)者得以每每引用其說而輔陳之，也為今人留下了寶貴的篆刻藝術(shù)思想遺產(chǎn)。
       《篆刻十三略》，即十三則印論，題為，學(xué)古、結(jié)構(gòu)、章法、滿、縱橫、蒼、光、沉著、停勻、靈動(dòng)、寫意、天趣、雅，是作者針對(duì)當(dāng)時(shí)印壇所出現(xiàn)的一些弊病而從正面立論的。第一則“學(xué)古”曰“秦漢六朝古印，乃后學(xué)楷模，猶學(xué)書必祖鐘、王，學(xué)畫必宗顧陸也。廣搜博覽，自有會(huì)心”，至理名言，為全文之總論。第二至四則論述章法，第五則論述刀法，第六至十二則闡述印章美學(xué)的基本審美標(biāo)準(zhǔn)，第十三則論述印人的修養(yǎng)素質(zhì)。其中尤以對(duì)印章美學(xué)的闡述最為精彩：
        沉著：不輕浮，不薄弱，不纖巧，樸實(shí)渾穆，端凝持重，是其要?dú)w也。文之雄深雅健，詩之遒煉頓挫，字之古勁端楷，皆沉著為之。圖章至此，方得精神。
        靈動(dòng)：靈動(dòng)不專在流走，縱極端方，亦必有錯(cuò)綜變化之神行乎其間，方能化板為活。
        不難看出這是作者在創(chuàng)作中獲得的細(xì)微的審美感受。一“沉著”，一“靈動(dòng)”，其美于何，其病于何，聊聊數(shù)語，一目了然。文字簡樸而多內(nèi)蘊(yùn)，比興生動(dòng)，風(fēng)韻如詩。
        文中還涉及到印章的氣韻和意趣，似乎與沈野的自然天趣說一脈相承，但更借理用中國畫技法類比，顯得較為實(shí)在些：
        寫意：若畫家作畫，皴法、烘法、勾染法，體數(shù)甚多，要皆隨意而施，不以刻板為工。圖章亦然。茍作意為之，恐增匠氣。
        天趣：天趣在豐神跌宕，姿致鮮舉，有不期然之妙。遠(yuǎn)山眉、梅花樁，俱是天成，豈俗脂頑粉所能點(diǎn)染。
        作者在這里指出自然天趣最忌的是“匠”與“俗”。何以醫(yī)之？最后一則“雅。開了醫(yī)俗之方：“惟胸饒卷軸，遺外勢利，行墨間自然爾雅，第恐賞音者稀。此中人語，不足為外人道也?！边@段文字對(duì)當(dāng)代印壇猶能啟人深省。
        袁三陵的《篆刻十三略》問世后影響甚大，其友文懿公有詩贊曰：“魂夢難忘處，儂濃葑水東。吳中談篆刻，此事獨(dú)推袁。溫潤存剛健，交流會(huì)本源。古交人莫識(shí)，小道爾能尊……”評(píng)價(jià)之高，可見一斑。

周亮工與《印人傳》 
        周亮工(1612—1672)，字元亮，一字減齋，又作緘齋，號(hào)陶庵、櫟園、櫟老、櫟下生、櫟下先生、涼工、適園、瞀公、伯安、長眉公等，河南祥符(今開封)人，久居金陵。崇禎庚辰(1640)年進(jìn)士，官御史。富收藏字畫和古器，故齋名曰“賴古堂”。博學(xué)，工詩文，善分書。作山水畫，韻致盡從鑒賞和書卷中來。酷嗜印章，遍交當(dāng)時(shí)篆刻名流，集印千余鈕。刻印重于筆意，生平著作主要有《賴古堂文集》、《尺牘新抄》、《賴古堂藏畫》、《賴古堂藏印》、《賴古堂家印譜》、《印人傳》等。
        《印人傳》較為翔實(shí)地記載了明代中期至清初階段印壇的印人事跡、流派嬗變、風(fēng)氣習(xí)尚、人事交往，間也記載了作者自己的藝術(shù)見解，史料價(jià)值極高，是研究明清流派印章藝術(shù)滋生發(fā)展時(shí)期的一部重要文獻(xiàn)。全書三卷，共68則，兼附印人姓氏60則。標(biāo)題較為統(tǒng)一，如《書文國博印章后》、《書金一甫印譜前》，大多為所收集印譜作的題跋。
        周亮工在《印人傳》中敘述了不少鮮為人知的史實(shí)，甚為珍貴。如關(guān)于文彭治印的記載：“先是，公所為印皆牙章，自落墨而命金陵人李文甫鐫之。李善雕箑邊，其所鐫花卉皆玲瓏有致。公以印屬之，輒能不失公筆意，故公牙章半出李手。自得石后乃不復(fù)作牙章?！备鶕?jù)元末劉績所著《霏雪錄》考來，用花藥石治印始于王冕（徐上達(dá)614年著《印法參同?印信篆刻》即有此記載），雖“天馬一出，萬馬皆喑”，但卻未成氣候。而自文彭起，文人治石才日益劇增：“時(shí)凍滿斤值白金不三星余，久之遂半钚，又久之值一钚，已乃值半石，已值且與石等。至燈光則值倍石，牙章遂不復(fù)用矣，豈不異哉！”從側(cè)面描繪了當(dāng)時(shí)文人治石篆刻的興盛圖。關(guān)于何震，《印人傳》曰：“主臣往來白下(南京)最久，其于文國博蓋在師友間”，道出了文、何之間的微妙關(guān)系。又云：“主臣盡交蒯緱，遍歷諸邊塞，大將軍而下，皆以得一印為榮”，足見何震之聲重于世。
       《印人傳》的可貴之處尤其表現(xiàn)在將一位弱女子以篆刻家的身份而留芳印史，這也是史載最早的一位女印人?！稌呵镒V前》曰：“千秋有侍兒韓約素，亦能印，人以其女子也，多往索之，得約素章者，往往重于千秋云?！苯又t《書鈿閣女子圖章前》，為韓約素立傳：“余倩大年(梁千秋弟)得其三數(shù)章，粉影脂香擾繚繞小篆間，頗珍秘之?！?
        從《印人傳》中我們可看出周亮工的篆刻審美觀，主張?jiān)趥鹘y(tǒng)基礎(chǔ)上抒發(fā)個(gè)性，痛斥梁千秋摹何震“努力加餐”之類是數(shù)典忘祖，而對(duì)“能運(yùn)己意而復(fù)得古人意”的陸漢標(biāo)予以推崇。當(dāng)然周亮工的品評(píng)存在著一定的個(gè)人偏好，但這也并不足為怪，它并未削弱《印人傳》具有的學(xué)術(shù)和史學(xué)價(jià)值。

馮泌與《東里子論印》
        馮泌，字仁可，號(hào)東里子，古儀人，生平事跡不詳，為秦爨公印學(xué)弟子。秦爨公，清初河南杞縣人，撰有《印說》、《印指》，二篇均載馮泌之《東里子別編》，而《東里子論印》即附《印指》后。
        先介紹一下秦氏之《印指》?！队≈浮肥渍撜路ā⒆址?、刀法，曰：章法，全章之法也。俯仰向背，各有一定之理而實(shí)無定也”；“字法者……雖以平方正直為主，而平方正直，大匠教人之規(guī)矩也”；“章法、字法雖具，而豐神流動(dòng)，莊重古雅俱在刀法”。次品評(píng)印家，言及司馬堯夫、陳臥云、項(xiàng)養(yǎng)老、胡曰從(十竹齋)等諸家，多不見經(jīng)傳，可補(bǔ)《廣印人傳》之闕如。
       《東里子論印》的主要內(nèi)容系作者通過對(duì)其師秦氏及《印指》的評(píng)價(jià)，闡述了自己的印學(xué)觀點(diǎn)，并以之對(duì)一些印人品評(píng)。
        作者稱：“吾師秦爨公先生殫一生精力，博稽遐覽，上自周秦、漢魏，下迨六朝、宋明，集為《印說》，曉然示人以斯道之宗，而又以己意著為《印指》，以詔來學(xué)”，“歷代以來，作者如林，先生《印指》一書，月旦諸家，扶進(jìn)后興，未嘗不折衷于古，得其中正”，為“傳心之要典”。評(píng)價(jià)極高。
        馮泌的印學(xué)觀主要體現(xiàn)在對(duì)古法繼承的認(rèn)識(shí)上。首先他從師說指出：“胡曰從輩毀觚為圓，力趨靡麗，一悅時(shí)目，古法于是復(fù)墮……今之學(xué)者矯揉造作，敗壞成規(guī)，猶皆曰從流毒，則豈非好異者之過，而不揆于正哉!”公析出當(dāng)時(shí)印壇靡麗之風(fēng)的原因在于不師古。接著又指出：“揆正之法雖在師古，然使規(guī)規(guī)于古，不能自為一印，則是文心六經(jīng)、《左》、《史》，而唐不必繼作……”一味地沿襲就失去了繼承的意義。怎樣才能既承又發(fā)展呢?“潛心求通，取古法而神明之……夫古印樸，今印華；古印圓勁，今印方板；古印在有意無意，今印則著跡太甚。度今日盡迫古初亦所不必，既有意求好，存樸茂于時(shí)華之中，運(yùn)圓勁于方板之外?！倍嗝淳实摹肮沤裣嗳凇闭?我們從中可以看到清初印人已開始辨證地思索著對(duì)秦漢正法的科學(xué)認(rèn)識(shí)，不能不說是一種可貴的進(jìn)步。
        馮泌并結(jié)合對(duì)印人的評(píng)述提出了取法乎上、于古為法的論點(diǎn)?！敖裰畬W(xué)者不由規(guī)矩準(zhǔn)繩中究心精煉，而據(jù)以先生為法，是猶未立而驅(qū)之行也，豈可得乎?……先生(秦氏)之學(xué)問有本，于古為法，空所依傍，自成一家，未可以一驟至，解人慎勿舍規(guī)矩準(zhǔn)繩以學(xué)先生哉！”十分誠意的忠告后，舉反例以證：“張容仲、秦贊元亦爨公薪偉，但文理不深，凡爨公之刻字摹之酷似，間以己意則鄙俚不堪觀矣?！?
        世人一向重師之《印指》而輕弟之《東里子論印》，竊以為實(shí)青出于藍(lán)，馮泌的印論似乎更具現(xiàn)實(shí)意義和理論價(jià)值。

許容與《說篆》
         許容，字實(shí)夫，號(hào)默公，又號(hào)遇道人，大約生于清順治年間，江蘇如皋人。少從邵潛游。善詩文，通六書。書法長小篆，畫工山水，王石谷譽(yù)為“荊關(guān)再出”。治印，宗法漢人，旁參諸前賢，布局疏朗， 刀法穩(wěn)健，時(shí)出新意，為如皋派之祖。生平著有《谷園印譜》四冊以及《說篆》、《印略》、《印鑒》、《韞光樓印譜》、《篆海破難草》等。
       《說篆》一文成于康熙十四(1675)年，是許容在總結(jié)自己和前人書法篆刻藝術(shù)實(shí)踐基礎(chǔ)上提出的一些見解，以技法見長。全篇首論篆書，繼論治印，提出“夫刻印之道，有文法、章法、筆法、刀法”，遂一一詳述，其中以他在篇末提出的“用刀十三法”最負(fù)影響。
        許容曰：“夫用刀有十三法：正入正刀法，單入正刀法，雙入正刀法，沖刀法，澀刀法，遲刀法，留刀法，復(fù)刀法，輕刀法，埋刀法，切刀法，舞刀法，平刀法。以上刀法，全在用刀時(shí)，心手相應(yīng)，各得其妙?！睂?duì)這十三法，作者還詳加注釋，通俗易懂，對(duì)不知刀法者很有幫助。如： 正入正刀法：以中鋒入石，豎刀略直，其勢有奇氣。 澀刀法：欲行不行，不可輕滑潦草，宜用摹古。 復(fù)刀法：一刀不到，再復(fù)之也。看病在何處，復(fù)刀救之。 切刀法：直下而不轉(zhuǎn)施，急就、切玉皆用此法。
        許容對(duì)不過二百年歷史的文人篆刻之要處———刀法進(jìn)行了如此頗具科學(xué)性的總結(jié)和歸納，從用刀的表現(xiàn)方法、表現(xiàn)對(duì)象、表現(xiàn)效果等方面，乃至刀鋒、角度、速度、動(dòng)作等細(xì)節(jié)處闡述得十分明了和透徹，對(duì)于篆刻技法理論的完善是很有實(shí)際意義的。值得一提的是，許容的刀法理論并非純粹為形式而形式，為技法而技法，他緊接十三法，又引用了周應(yīng)愿論印的“筆之三害、刀之六害”，意在表明反對(duì)專事雕琢修飾的形式主義惡習(xí)，曰：“墨、意則宜兩盡，失墨而任意，雖更修飾，如失刀法何哉？” 
        應(yīng)該說，許容《說篆》中的用刀十三法并無欺世之處，然而好心未必有好果。由于立法多而不精，平而不顯，在客觀上易給人一種巧立名目、繁雜不清的感覺，往往會(huì)干擾初學(xué)者的視線，因此后人對(duì)此毀譽(yù)參半。福州印家林霪批評(píng)道：“刻印之法，只有沖刀，切刀，沖刀為上，切刀次之。中有單刀、復(fù)刀千古不易。至《谷園印譜》，俱是欺人之談”。實(shí)則上，許容的十三法中已提及了沖、切及單、復(fù)，這樣的評(píng)述應(yīng)該說是不公道的。當(dāng)然，許容之后更有人將刀法擴(kuò)延為“十九法”等等，愈加繁瑣，將刀法引進(jìn)了僵死之路，使人望而生厭。

吳先聲與《敦好堂論印》
        吳先聲，字實(shí)存，號(hào)孟亭，又號(hào)石岑，古郢(今湖北江陵)人。自小即有印癖，苦于無師承，不辨美惡，自曰“隨人腳跟，初無定識(shí)，家貧蓄書不多，不見古人，不知精意所存也。既而得閱原版顧氏蕓閣譜，心摹手追，積有數(shù)年，向所得意者又棄去矣。”所作印沉穩(wěn)恬靜，饒有乘韻。生平著有《印證》、《敦好堂論印》各一卷。
       《敦好堂論印》成于康熙丁卯(1687)年，為吳先聲治印摸索所獲體會(huì)與心得，集中論述了作者對(duì)漢印的繼承觀問題，是清代前期有代表意義的一部印論。 
        作者論印由宗法漢印開始，曰“印之宗漢也，如詩之宗唐，字之宗晉。學(xué)漢印者須得其精意所在，取其神，不必肖其貌，如周昉之寫真、子昂之臨帖，斯為善學(xué)古人矣”。提出了“善學(xué)古人”的總論點(diǎn)。接著從應(yīng)該學(xué)漢印的哪些精意、怎樣善學(xué)、怎樣用發(fā)展的眼光去學(xué)漢印等方面詳加闡述。   

        關(guān)于漢印的精意，文曰：“古人作印，不求工致，自然成文，疏密巧拙，大段都可觀覽。今人自作聰明，私意配搭，補(bǔ)綴增減，屈曲盤旋，盡失漢人真樸之意”。又曰：“古印原無多種……要皆用摹印篆體，平方正直，如端人佩玉，可親而不可犯。唐中壯未銳，轉(zhuǎn)折為蜂腰鶴膝，自以為刀法，有識(shí)者見之欲嘔矣”。用古法的精華與今人之惡習(xí)相對(duì)照，該學(xué)什么，不該學(xué)什么，鮮明可見。
        作者用同樣的方法闡述了怎樣善學(xué)的問題：“《學(xué)古編》曰：漢篆多變古法，許氏《說文》救其失也。今人作印不源于許氏，是不識(shí)字也，學(xué)漢印而單學(xué)其錯(cuò)字，是東施之學(xué)西施也?！苯又鴱臍v史的角度，例舉漢印增減假借之法，指出許多漢印文字的字法變化乃古人有意為之，而“非背《說文》，正善學(xué)《說文》也”。并強(qiáng)調(diào)：“漢印中字，有可用者，有斷斷不可用者?？傊?，有道理，則古人為我用，無道理，則我為古人用。徇俗則陋，泥古則拘，非好學(xué)深思，心知其故者，不足語此也?！鄙茖W(xué)古人之道盡然也。
        吳先聲這種“古人為我用”的觀點(diǎn)更體現(xiàn)在用發(fā)展的眼光來看待古法繼承上。作者曰：“元自吾子行、趙文敏追古漢，有明則文壽承、何長卿繼之，皆有功于古人，嗣后作者疊出，多以文何為宗。然時(shí)尚不同，以方秦漢，譬則唐律之與三百篇矣”，這不正是我們今天所強(qiáng)調(diào)的印隨時(shí)代的觀點(diǎn)之先聲嗎?作者認(rèn)為注重時(shí)尚首先要做到雅俗共賞，這樣就必須不泥古，“泥古則拘”，亦不可徇俗，“徇俗則陋”，立論鮮明辨證，又很具現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)價(jià)值。
        因此，吳先聲的《敦好堂論印》無論在當(dāng)時(shí)，還是對(duì)后世其影響都是十分積極而有益的。

朱象賢與《印典》
        朱象賢，字行先，號(hào)清溪子，清溪(今江蘇吳縣)人。曾受業(yè)于楊賓(大瓢)、沈德潛(歸愚)，生卒、生平不詳。傳世有《印典》一部，曾被收入《遁庵印學(xué)叢書》。
       《印典》成書于康熙壬寅年(1722)。自序云：“官私印章與鼎匜碑碣，同出古人之手，好篆刻者偶或留心一二，其余俱置不講，何歟?予家貧識(shí)陋，不能一見湯盤孔鼎，而秦漢印章猶有流傳，得窺其妙，故每涉獵群書，采錄類聚，編成八卷，名曰《印典》，好古君子欲知古印淵源，不外乎此矣。”這是作者編撰此書的原委。全書摘錄古今書中有關(guān)印章之記事、論說及詩文、分類編次，凡八卷；第一、二卷為原始、制度，第三卷為賚予；第四卷為故事，第五卷為綜記、集說雜錄，第六卷為評(píng)論、鐫制，第七卷為器用，第八卷為詩文，彬彬秩秩，洋洋灑灑，是一部規(guī)模甚大的印學(xué)論著。
        作者曰：“古印良可重矣，可以考前朝之官制，窺古字之精微，豈如珍奇玩好，而?搖喪志之譏哉。但去古久遠(yuǎn)，幾昧從來，若不粵稽往昔，誰復(fù)知其根本?”因此，《印典》的論述重在實(shí)用范疇，對(duì)印章制度形成以來的有關(guān)事由作了詳細(xì)的備述，其中不乏許多鮮見的重要史料史實(shí)。
        卷二詳盡記述了宋改帝璽為寶的史料，其中有文人篆印的最早記載：“乾興元年作受命寶，命參事知政事王曾書之，遣內(nèi)侍諸少府監(jiān)文思院視工作”，王曾可能是史載最早的一名篆印的文官，盡管這是官印。次之述及“參加政事晏殊書”皇太后尊號(hào)冊寶、英宗命參知政事歐陽修篆文“皇帝恭贗天命之寶”，在印史上又添列兩位文學(xué)大家，此述確為珍貴。
        我們平日所言的“八寶”印在《印典》中亦有記載，即指：鎮(zhèn)國寶、受命寶、皇帝之寶、皇帝行寶、皇帝信寶、天子之寶、天子行寶、天子信寶，各寶之用途各異，典中均有詳盡描述。
        書中曾提及元朝時(shí)蒙古文字入?。骸耙黄费瞄T用三臺(tái)金印……其印文皆用八思麻帝師所制蒙古字書?！本砣顿l予?楷字印》云：“又‘南徐司馬之印'，銅鑄銳鈕，桓溫嘗引袁高好南徐司馬，此即是也，印制與漢不類，蓋晉物也。然文乃楷書順字，或謂古者官印皆佩于身，印作楷字，須順文讀之，所貴一見易讀，若是反字，惟可以印用。但擾攘?xí)r印賜臣下，貴順忌反，非若篆文反順皆可讀也?！边@二則印事，對(duì)我們今天有志于發(fā)展、拓寬印章藝術(shù)領(lǐng)域的印人也許有些幫助。
        縱覽《印典》，印史異聞，制度器用，故事詩文，包羅萬象，既可究印章之淵源，亦可見作者之苦心所在及其在印學(xué)史上的地位。

張?jiān)谛僚c《篆印心法》
        張?jiān)谛?1651—1738)字卯君，一字兔公，號(hào)柏庭，又字子輿，山東安丘人；張貞(杞園)長子，康熙丙寅拔貢，授觀城教諭，不就。筑園城隅，偕在戊、在乙兩弟及諸名流詩酒流連。淡泊名利，喜收藏，善書畫，精鑒賞。從鄭簋學(xué)書，從周亮工受印法，皆能得其三昧。篆刻宗秦漢，小印尤工，為北方印壇之高手。生平著有《相印軒印譜》、《篆印心法》、《隸法瑣言》、《漢隸奇字》、《隱厚堂詩集》、《畫石瑣言》等。
       《篆印心法》系張?jiān)谛?8歲時(shí)總結(jié)一生篆刻心得而成，重在研究治印技法，其中不乏常人不曉之“絕活”，故名曰“心法”。全篇共分六章，分別題為辨明字法、配合章法、落墨之法、奏刀之法、修制之法、隨處適宜，包括了當(dāng)時(shí)治印的全過程，言簡意賅，頗多精義，精微處尤為叫絕。
        首論字法，作者認(rèn)為“篆籀之文各有時(shí)代、各有字法，如人之有族姓，物之有種類，當(dāng)先辨明，心求古今不紊，繁簡得宜，方圭圓璧，整齊錯(cuò)落，合為一家眷屬，乃成族類”，強(qiáng)調(diào)篆法的統(tǒng)一性。而于章法，當(dāng)“長短錯(cuò)綜，參伍取便，使多字若少字，使數(shù)字如一字，不排擠，不局促，順其自然之勢，得其天然之妙，大印當(dāng)小印布置，小印作大印安排，則落墨之前，已有成竹于胸中”，須變法而自然。落墨之法，一般罕見傳述，張?jiān)谛敛粌H將落墨上石之過程細(xì)述清晰，還首次披露用小鏡子修正渡稿之方法，可謂無絲毫保留之處。
        張?jiān)谛翆⑶叭藷┈嵉淖嗟吨w為三類：“有直入法，有切玉法，有斜入法”，并詮釋曰：“直入法者：用刀刻去，駐刀時(shí)須要收，曲折時(shí)須要轉(zhuǎn)……此漢人之正法也”，“切玉法者，用刀碎切，方扳處要活動(dòng)，圓熟處要古勁，平直處要向背”，“斜入單刀，亦須直下，但手中又拈弄靈活……此亦古人軍中速予授職，急就而成斫印之遺意也?！睆?jiān)谛恋倪@三種刀法，一、三現(xiàn)已合為沖刀法。由此可見作者的高度概括能力了。作者還將明清印人按刀法分類，雖不完全準(zhǔn)確，但這對(duì)后人學(xué)習(xí)前賢，識(shí)別其刀法提供了借鑒。
        在“修制之法”中作者談及了許多印家秘言，如“宜鋒利者用快刀挑剔之，宜渾成者，用鈍刀滑溜之”，“至于鈷利而不得精彩者，可于石上少磨，以見鋒梭其圓熟者或用紙擦，或用布擦，或用土擦，或用鹽擦……”在使用這些修制家法時(shí)必須“斟酌為之，須有獨(dú)見，自出心裁，非他人所可擬議者。”末章“隨處適宜”，講的是鈐印方法，描述清晰入微，亦見印人對(duì)鈐印效果的重視。 
        張?jiān)谛恋摹蹲⌒姆ā穼?duì)技法的論述在當(dāng)時(shí)已超過了前人，顯得較為完善。

高積厚與《印述》
        高積厚，字淳夫，武陵(今浙江杭州)人，生卒不詳，大約活動(dòng)于清代中期。出生于金石世家，好六書，工治印，年未弱冠便捉刀弄石，壯年宦游四方，繼胡克生、林三畏、王若村諸家而起，名噪一時(shí)。著有《我娛齋摹印》、《印辨》、《印述》行世。
       《印述》成于乾隆壬午(1762)年，系作者對(duì)印學(xué)的見解和研究及對(duì)二十余印人的品評(píng)。是文持論極推祟何震，曰“雪漁何氏少入文氏之門，得其筆法，通之于刀法，秦漢以來，奇文異字，靡所不博，會(huì)通眾體，其法大備，遂為一代宗匠……雖間與古異同，而合以神，不合以形，可謂集印家之大成者矣?！辈?duì)何門陳文叔、全君求、梁千秋、沈子云等加譽(yù)甚高，以為“格格皆善”，言過其實(shí)，似神乎其神之談。而對(duì)許容《說篆》等偏大為詆毀，認(rèn)為“駁雜無稽，舉從屏絕” (盡管他文中對(duì)許氏用刀十三法照錄不誤)，乃一家一言。由于文中這種傾向性觀點(diǎn)，《印述》一直不被后人看重，今重讀之，覺仍存有精見一二。
        首先，作者繼承了前人的刀法筆意表現(xiàn)說，曰“夫刀有筆法，字有章法，起伏轉(zhuǎn)折，即書法之結(jié)構(gòu)也”，明確揭示出篆刻與書法之間的緊密關(guān)系，繼而提出己見：“古之印章，妙在落墨，其方圓曲折，皆與秦漢金石刻文相似。古之人下筆可刻，古之刻乎，刻如新書……意在筆先，方成急就，手隨心運(yùn)，乃作爛銅，故能神明煥發(fā)，照古映今……今觀《壇山石刻》，宛然《秦》、《嶧》、《之罘》諸碑面目，斯翁破圓為方，變法為小篆，涼亦取則于此。蓋體勢方正，則氣象端嚴(yán)，堂皇冠冕，印章之正則也?！痹谶@里，作者以敏銳的洞察力和詳實(shí)的考證，揭示出刻印與刻碑、印學(xué)與碑學(xué)之間內(nèi)在的微妙關(guān)聯(lián)，這可能與清初書法上崇尚碑學(xué)之風(fēng)的漸盛有關(guān)，但他卻為以后的鄧石如、趙之謙諸家印外求印開了先河，這一點(diǎn)不容忽視，也是此篇的價(jià)值所在。
        其次，作者對(duì)篆書筆法的重視程度是十分可貴的。文述：“近之作者，師心自用，妄竄偏旁，配合不偶，盤曲漫加，魯魚亥豕之訛，尚未審訂，而鳥跡鐘鼎，秦文漢篆，懵焉莫辨，甚至傅會(huì)名目，強(qiáng)立體格，風(fēng)斯下矣”。針對(duì)此，作者認(rèn)為治印首要“刁熟篆文，精究許叔重之《說文解字》，知其每字各有意義”，“然后取秦、漢印章、石刻、金模細(xì)為揣摩，先觀結(jié)構(gòu)”，“次審其運(yùn)筆先后之宜”，“再審其章法，鐘鼎不得摻以籀篆、秦篆不得雜以漢文”，最后方為用刀，曰：“圓健之筆，得此為上品，不得此為奏刀之未善?！?nbsp;
        清人論印，師承、好惡傾向很重，難免一家之言，但也不無益言良見，《印述》即如是也。

桂馥、姚晏與《三十五舉》續(xù)
        元吾丘衍《學(xué)古偏?三十五舉》之后，明何震有《續(xù)學(xué)古編》，清桂馥有《續(xù)三十五舉》、《再續(xù)三十五舉》，吳咨、黃子高都有《續(xù)三十五舉》，姚晏有《再續(xù)三十五舉》。吾丘之學(xué)一直被印學(xué)家延續(xù)下來。這其中以桂馥與姚晏之續(xù)頗有可觀之處。
        桂馥(1736-1805)，字未谷，號(hào)冬卉，山東曲阜人，精六書，擅篆刻，治印取法秦漢璽印，不染時(shí)習(xí)。喜蓄印，輯有《古印集成》2冊。其時(shí)篆刻用字，多受《六書通》影響，即便是印壇名家，也不免有舛誤，遂著《繆篆分韻》5卷，大益于印壇。并取吾丘衍《學(xué)古編》體例，著《續(xù)三十五舉》。自謂：“摹印變于唐，晦于宋，迨元吾丘衍作《三十五舉》，始從漢法，元以后古印日出，衍不及見，且近世流弊，亦非衍所能逆知也，因續(xù)舉之”，是成書之因。
        桂馥于1778年成《續(xù)三十五舉》1卷，1780年成《再續(xù)三十五舉》1卷，1785年將以上2卷增補(bǔ)合一，世謂乙已更定本。該書主要據(jù)引米芾、徐官、朱必信、吳先聲、周亮工等前人諸說闡述、辨正篆法，尤其對(duì)繆篆的定義、形成、增減之法等進(jìn)行了詳細(xì)的考證，一補(bǔ)吾丘衍的不足，二是糾正世俗之流弊，因所引前人之言已散見前所舉要，不復(fù)述。
        姚晏，浙江歸安人，生平事跡不詳，于1818年成《再讀三十五舉》1卷。自序稱：“元吾丘氏作《學(xué)古編》2卷，其上卷為《三十五舉》，今作1卷者誤 。近曲阜桂氏馥續(xù)之，別為1卷，聚前人之說，而略舉己意，補(bǔ)其闕也，晏校而藏之。暇日得掇拾成編，仍如兩書之?dāng)?shù)，連前凡一百有五事，暢其支而疏其流，由是而摹印之大略始備”。作者不拘泥于前說，而且多有辨駁，為其特色。如二舉曰：“朱修能曰：摹印家不精《石鼓》、款識(shí)，猶作詩人不見《詩》、《楚辭》，此言非也”，再如十六舉曰：“凡刻印章，許實(shí)夫言豎宜細(xì)，畫宜粗，人目力當(dāng)如此。但略分則宜，太露俗工所為。世有以此成派，可哂也”。因此，相對(duì)來講，《三十五舉》諸續(xù)中，還是姚晏之作印學(xué)價(jià)值較高。
        姚晏除敘述煉刀法、治銅治玉法、理艾法、染砂法等技法外，對(duì)篆刻藝術(shù)更有精譬妙論。如一舉曰：“印之精命在于文，吾氏前書唯詳篆體，故十七舉以后始為摹印”。關(guān)于字法，五舉曰：“字有正側(cè)，正則左右相生，側(cè)則左右相顧，相背不可強(qiáng)奏，漢法皆如是”。關(guān)于刀法，二十一舉曰：“把刀如把筆，書之美惡，筆曲赴之，則所謂具成竹在胸，然后兔起鶻落，與意常居筆先，字常居后者，刀也”。當(dāng)然姚晏在書中將許容的用刀十三法更擴(kuò)為“論刀十九說”，則有故弄玄虛之嫌，不足為取。

陳克恕與《篆刻針度》
        清人論印，多有采擷前人舊說而列為己書之用的，如陳煉的《印言》摘錄明楊士修《印母》中情、興、古等20余章而署上己名。桂馥之《續(xù)三十五舉》也多為前賢諸說之匯集，但一一署了名。再有清代中后期廣泛流傳的陳克恕之《篆刻針度》亦當(dāng)屬此類，現(xiàn)對(duì)其人其書略作介紹。
       陳克?。?741-1809）字體行，號(hào)自耕，別署吟香、健清、妙果山人，浙江海寧人。一生沉湎印學(xué)，工篆隸，能治印，著有《存幾希齋印存》、《篆學(xué)示斯》、《篆體經(jīng)眼》、《印人匯考》、《泠癡符》、《硯說筆潭》、《篆刻針度》。
       《篆刻針度》成于乾隆丙午（1786年），凡8卷：1卷為考篆、審名、辨印、論材；2卷為分式，制度、定見；3卷為參考、摹古、撮要；4卷為章法、字法；5卷為筆法、刀法；6卷為總論、用印法；7卷為雜記、制印色、收藏；8卷為選石。因作者博覽群書，窮搜綜合，全書編訂頗具章法，內(nèi)容全面周詳。作者自稱：“篆刻一道，向無成書。前賢說篆說印散見于他書及印譜內(nèi)者居多，或有專集，亦錯(cuò)綜龐雜，學(xué)者無從折衷。茲就前輩之論薈萃篡輯自考篆以至選石別類分門，使閱者一目了然?！闭?yàn)榇耍H具系統(tǒng)性的《篆刻針度》流傳甚廣，尤其對(duì)初學(xué)者較有指導(dǎo)作用。是書前7卷18章均系摘錄前人要言，間有作者自己的心得體會(huì)，但所引述，缺乏分析，所論亦往往有誤，故不述。唯第8卷《選石》尚值得一讀。
        書中就青田石、封門石、大松石、壽山石、昌化石、莆田石、寶花石、楚石、大田石、朝鮮石、萊石、煤精石、綠松石、綠礦石、丹砂石、房山石、豐順石等近20種印石材料從產(chǎn)地、石質(zhì)、色澤、受刀、辯偽等方面進(jìn)行了詳盡的介紹，是文人篆刻家選取石材治印300余年來對(duì)印石最全面的總結(jié)，對(duì)印人選石、辨石、用石都具有很大的實(shí)踐指導(dǎo)作用。如“青田凍石：灑光凍，出浙江劉州青田縣，夾頑石而生，其材難得大塊。其理細(xì)膩濕潤易刻，而筆意得盡，通體明瑩，照之燦若燈輝，故名燈光……為石之最上品。其次則魚腦凍……有一種遼東凍石，色如熟白果，其質(zhì)堅(jiān)石起毛，甚不可用，而且損刀，不知辨者往往以凍石之價(jià)購得”?！安赫憬贾莞h產(chǎn)石，亦有5色，純雞血為最……然此石往往多砂釘與筋，且性膩難刻，不若青田、壽山石之適刀法也”。
        從另一個(gè)角度看，作者論及的印石有浙江青田、福建壽山以外，還有湖廣楚石、山東萊石、直隸房山石、朝鮮石?？梢姰?dāng)時(shí)文人篆刻隊(duì)伍日益擴(kuò)大，對(duì)于印材的開發(fā)也在進(jìn)一步深入，當(dāng)時(shí)印壇之盛亦可見一斑。
       《篆刻針度》1983年北京中國書店曾影印出版過單行本。

魏錫曾與《績語堂論印匯錄》
         魏錫曾（？-1881），字稼孫，自號(hào)鶴廬，浙江仁和（今杭州）人。咸豐貢生，官福建鹽大使?？崾扔≌?，于印學(xué)深有造詣，精于鑒賞，好輯拓印譜，輯有《錢叔蓋印譜》、《趙之謙印存》、《吳讓之印存》……熱衷印學(xué)，評(píng)說流派印章，往往議論方正，貶褒得當(dāng)，記載印林交游掌故，翔實(shí)可靠。生平論印雜著于1876年輯成《績語堂論印匯錄》一書問世。
        魏稼孫印論最具影響的莫過于《吳讓之印譜》跋，先讀一段原文：“皖印為北宗，浙印為南宗……鈍丁之作，熔鑄秦漢元明，古今一人，然無意自別于皖。黃、蔣、奚、陳曼生繼起，皆意多于法，始有浙宗之目，流及次閑，偭越規(guī)矩，直自鄶爾。而習(xí)次閑者，未見丁譜，自謂浙宗，且以皖為詬病，無怪皖人知有陳、趙，而不知其他人。余常謂浙宗后起而先亡者此也。若完白書從印入，印從書出，其在皖宗為奇品、為別幟。讓之心摹手追，猶愧具體，工力之深，當(dāng)世無匹。撝叔謂手指皆實(shí)，斯稱善鑒。今日由浙入皖，幾合兩宗為一，而仍樹浙幟者，固推撝叔。惜其好奇，學(xué)力不副天資，又不欲以印傳，若至人書俱老，豈直過讓之哉！”
        在這一段話中，有三點(diǎn)創(chuàng)見。一是客觀地記述了皖、浙兩個(gè)流派的產(chǎn)生發(fā)展以及主要代表印家的情況，表明了當(dāng)時(shí)印壇流派競爭的繁榮；二是成功地將鄧石如的藝術(shù)實(shí)踐歸納總結(jié)為“書從印入，印從書出”的印學(xué)思想，啟發(fā)了一大批清末印人；三是客觀公正地評(píng)價(jià)、比較了吳讓之、趙之謙二位印家，孰高孰低，讀者閱后自然明悟。由此，也可看出作者對(duì)于流派沿襲與繼承的看法。此論可謂精辟之至。
        在《書賴古堂殘譜后》中，作者對(duì)周亮工《印人傳》中的印人又重新作了評(píng)述，較為公允。如對(duì)倍受櫟園推崇的如皋印人黃濟(jì)叔的評(píng)價(jià)：“濟(jì)叔秀不至弱，平不至庸，巧不至纖，熟不至俗，然終有紆徐演漾之病，不如修能有新意，穆倩之蒼渾更非所及，櫟園譽(yù)之過也”。誠為一分為二。
        作者對(duì)浙派印人的評(píng)述較多，亦頗中的。如《硯林印款?書后》論及丁敬：“又夙明云：鈍丁碎刀從明末朱修能出。余于黃巖朱文（亮忠）所見賴古堂修能殘譜，而信夙明語，蓋得之庭聞。前人論丁印，無及此者”。在《錢叔蓋印譜?跋》中論錢松：“其刻印以秦漢為宗，出入國朝丁、蔣、黃、陳、奚、鄧諸家……易曰，介子石，不終日，貞吉。以擬先生人品與先生印品，殆無愧焉。”
        魏錫曾在《績語堂論印匯錄》中還論及諸如毛西堂鈐印拓款等許多印林逸事軼聞，是后人研究清代中后期流派印章史的可貴資料，韓天衡曾譽(yù)為周亮工后一人。

鄧散木與《篆刻學(xué)》
         鄧散木(1893-1963)初名菊初、士杰，更名軼，號(hào)鈍鐵、老鐵，又號(hào)無恙，30歲后自號(hào)糞翁，40歲起始稱散木，晚年因病刖一足，故號(hào)一足。上海人，晚年居北京。能詩詞，善書法，師蕭蛻庵，博臨眾碑帖，正、草、隸、篆行無所不能。中年所書灑脫放縱，晚年復(fù)歸含蓄蘊(yùn)藉。篆刻師趙古泥，行刀亦沖亦切，布局參以封泥特點(diǎn)，章法多變，巧拙相生，印文融籀、篆、隸于一體而有個(gè)性。生平著作主要有《篆刻學(xué)》、《書法百問》、《歐陽三十六法詮釋》、《三長兩短印存》、《廁簡樓偏年印稿》、《癸卯以后鍥跡》、《鄧散木詩詞選》等。
       《篆刻學(xué)》初稿系作者30年代課徒時(shí)的講義，后幾經(jīng)修改，1979年由人民美術(shù)出版社影印出版。全書分上、下兩編。上編敘述篆刻的歷史，分4章：述篆、述印、別派、款識(shí)，下編論技法，分5章：篆法、章法、刀法、雜識(shí)、參改。此書既引述古人印論，更著重于總結(jié)自己實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)初學(xué)者助益較大。出版后曾廣泛影響了80年代初期的印壇。
        關(guān)于臨古，作者說：“古印不盡可學(xué)，要當(dāng)擇善而從。其平正者，質(zhì)樸者，有巧思者，可學(xué)。板滯者，乖繆者，過纖巧者不可學(xué)”?！芭R古要不為古人所囿，臨其貌，取其長，不取其短，有似而不似處，有不似而似處，斯為得髓”。此論明白易懂，配上作者自己的臨刻印作，自然很受歡迎。作者對(duì)于封泥的研究可謂獨(dú)到：“封泥多板拙，以印于泥，泥凹者凸，而凸者凹故也。故于封泥，必須從死中求活，于板拙中富巧思方可，然巧不能過，過即怪誕”。乃善學(xué)之論。
        鄧散木《篆刻學(xué)》的精華是其中的章法論述。作者說：“前人論章法之說甚多，非玄言即膚論，而泥古不化，強(qiáng)詞穿鑿……今撮其精蘊(yùn)，歸納為14類(實(shí)為13類)，并各舉為例以供實(shí)際之探討”。即：疏密、輕重、增損、屈伸、挪讓、承應(yīng)、巧拙、宜忌、變化、盤錯(cuò)、離合、界畫、邊緣。擺出問題，故立矛盾，而后一一解決調(diào)和，且以自制印自我分析，回憶當(dāng)時(shí)分朱布白時(shí)的構(gòu)思與匠心，啟發(fā)性很大。如變化：“治印貴有變化，然變化非易，一字有一字之變化，一印有一印之變化，必先審其脈絡(luò)氣勢，辨其輕重虛實(shí)，并須不乖不 誼，方為合作”。再如離合：“印有以離合取勝者，字形迫促者，分之使寬展，是謂離；字形之散漫者，逼之使結(jié)束，是謂合。離不許散漫，合不許迫促，此其大要”。這對(duì)時(shí)下一些隨意離合以求變化的作者不也很有教育意義嗎?
        當(dāng)然，鄧散木的這部著作仍以技法為主，雖具有一定的學(xué)術(shù)價(jià)值，但現(xiàn)在看來，其名曰“篆刻學(xué)”似乎尚欠妥切。