從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，當(dāng)前國(guó)際金融市場(chǎng)面臨的最大挑戰(zhàn)不是國(guó)際收支失衡，而是全球創(chuàng)造的貨真價(jià)實(shí)的“硬”財(cái)富與促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“軟”貨幣價(jià)值之間出現(xiàn)了巨大的偏離和失衡。鑒于美國(guó)實(shí)際上已經(jīng)推諉了將美元作為國(guó)際貨幣“錨”的責(zé)任，所以應(yīng)在國(guó)際合作的框架下迅速建立和完善一種新的模式，使承擔(dān)“貨幣錨”的少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家及“錨住”國(guó)際貨幣的其他國(guó)家能夠雙贏

    警惕金價(jià)狂飆背后的“財(cái)富陷阱”

    盡管金價(jià)這兩天一直在狂飆，但終究不可能成為最搶手的投資品。其理由是：首先，世界經(jīng)濟(jì)并沒(méi)有出現(xiàn)全面衰退的局面，資金扶持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的空間依然很大。其次，戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性很小，極端避險(xiǎn)的行為不會(huì)持續(xù)。第三，黃金消費(fèi)的市場(chǎng)動(dòng)力主要來(lái)自當(dāng)下某些悲觀的預(yù)期，比如通脹預(yù)期、經(jīng)濟(jì)低迷預(yù)期等；只要這些預(yù)期發(fā)生變化，現(xiàn)在的金價(jià)泡沫就會(huì)立刻破裂。第四，我們不能排除黃金儲(chǔ)備國(guó)有意抬高金價(jià)的可能性——他們以此吸納來(lái)自新興市場(chǎng)的大量狂熱的資金，當(dāng)黃金價(jià)格達(dá)到“理想的高位”時(shí)賣出，然后等到“理想的低位”時(shí)回購(gòu)。從以往的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)看，這類“賺大錢”的方式，最容易在瘋狂的市場(chǎng)上得手。

    我還想指出的是，金本位“解體”是歷史發(fā)展的必然結(jié)果(去看一下金本位崩潰的歷史吧)，現(xiàn)在提出“回歸”，不具備可行性，因?yàn)樵谌蚧尘跋虏豢赡苄纬伞笆澜绲暮狭Α薄Ｍ艘蝗f(wàn)步說(shuō)，如果有人想彌補(bǔ)金本位的缺陷，提議紙幣和黃金采取松散的綁定機(jī)制，即兩者共存，那么，一定會(huì)出現(xiàn)歷史上已得到驗(yàn)證的情況：劣幣驅(qū)逐良幣，而且在兩者之間尋求價(jià)差的套利行為會(huì)風(fēng)起云涌，最終還是將演變到現(xiàn)在的“信用本位”。一句話，“回復(fù)”金本位比讓全球一起步入“低碳經(jīng)濟(jì)”新時(shí)代還要難100倍。但不可否認(rèn)的是，黃金狂漲確實(shí)是因?yàn)槭澜缃?jīng)濟(jì)的“貨幣錨”在金融危機(jī)爆發(fā)后被美國(guó)無(wú)情地拔掉了。

    美國(guó)破壞“貨幣錨”給誰(shuí)帶來(lái)麻煩？

    我們不禁要問(wèn)：金融大海嘯給美國(guó)經(jīng)濟(jì)造成的負(fù)面影響，是否能靠美國(guó)自身的貨幣政策來(lái)解決？如果它對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)能起到顯著效果，那為什么今天世界各國(guó)會(huì)對(duì)此產(chǎn)生這么大的疑慮？

    至少我們看到，近期美聯(lián)儲(chǔ)購(gòu)買6000億美國(guó)國(guó)債的舉措一出臺(tái)，全球金融資本就開(kāi)始不斷去“綁架”大宗商品，不斷拋棄美元和歐元，巨量資金投向有儲(chǔ)蓄(存量)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)(增量)支撐的新興市場(chǎng)國(guó)家。這造成了金價(jià)狂飆，同時(shí)給新興市場(chǎng)國(guó)家?guī)?lái)了巨大的通脹風(fēng)險(xiǎn)、資產(chǎn)泡沫膨脹和本幣升值壓力，進(jìn)而逼迫他們?cè)跊](méi)有完全調(diào)整好自己的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)之時(shí)就匆匆進(jìn)入升息周期并強(qiáng)化資本管理。這個(gè)問(wèn)題，必然會(huì)在這兩天的首爾峰會(huì)上重點(diǎn)探討。

    當(dāng)然，美國(guó)是一個(gè)主權(quán)國(guó)家，我們沒(méi)有理由限制它采取和其他國(guó)家一樣的降息政策來(lái)解決它的通縮傾向。但我們應(yīng)當(dāng)告誡美國(guó)政府：美元事實(shí)上起著世界經(jīng)濟(jì)所需的“貨幣錨”的作用，它現(xiàn)在定量寬松的貨幣政策不僅無(wú)法達(dá)到預(yù)期效果，即國(guó)內(nèi)價(jià)格反彈、資產(chǎn)價(jià)格修復(fù)，反而嚴(yán)重破壞了美元的“貨幣錨”作用，給其他國(guó)家制造著巨大的麻煩——無(wú)論通脹還是資產(chǎn)泡沫，都會(huì)削弱新興市場(chǎng)國(guó)家通過(guò)一個(gè)階段的結(jié)構(gòu)調(diào)整后已經(jīng)開(kāi)始顯現(xiàn)的消費(fèi)能力，進(jìn)而削弱寬松貨幣政策下“弱勢(shì)美元”給予美國(guó)企業(yè)的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)力提升的好處。

    在國(guó)際合作框架下促使美元穩(wěn)定

    如果我們確認(rèn)，美元大幅貶值、美國(guó)金融資產(chǎn)收益率重挫，是源于美國(guó)超低息政策和由此引起的“通貨變軟”，那么，我們就應(yīng)該在國(guó)際合作的框架下，一方面要求美國(guó)停止定量寬松貨幣政策，一方面或許可以通過(guò)國(guó)際采購(gòu)團(tuán)集體采購(gòu)美國(guó)商品的措施來(lái)幫助美國(guó)提升就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。美國(guó)經(jīng)濟(jì)的基本面好轉(zhuǎn)了，美元承擔(dān)的全球經(jīng)濟(jì)“貨幣錨”的作用才會(huì)積極地發(fā)揮出來(lái)。千萬(wàn)不能放任美國(guó)一廂情愿且不負(fù)責(zé)任地用寬松貨幣政策來(lái)解決自己日趨嚴(yán)重的失業(yè)、儲(chǔ)蓄不足和國(guó)際收支不平衡等問(wèn)題。目前看來(lái)，“美元穩(wěn)定”(“貨幣錨”重新扎根)，世界貿(mào)易和投資所需的貨幣結(jié)算、財(cái)富價(jià)值穩(wěn)定和定價(jià)合理等條件才能得到滿足；否則，世界各國(guó)貨幣不穩(wěn)定的“亂象”甚至互相貶值競(jìng)爭(zhēng)的危險(xiǎn)游戲?qū)?huì)持續(xù)，這不僅讓各國(guó)都蒙受損失，而且世界經(jīng)濟(jì)擺脫危機(jī)的基礎(chǔ)會(huì)變得更加脆弱。

    總之，我們應(yīng)該認(rèn)清并正視當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)困局的癥結(jié)所在：第一，當(dāng)今面臨的最大問(wèn)題不是美元貶值，而是美元作為世界經(jīng)濟(jì)“公共品”的三大功能(結(jié)算、保值和定價(jià))正在萎縮。美元貶值的行為事實(shí)上是“違約”和“賴賬”行為，破壞了國(guó)際貨幣體系的核心理念即“信用本位”；其次，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，當(dāng)前國(guó)際金融市場(chǎng)面臨的最大挑戰(zhàn)不是國(guó)際收支失衡，而是全球創(chuàng)造的貨真價(jià)實(shí)的“硬”財(cái)富與促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“軟”貨幣價(jià)值之間出現(xiàn)了巨大的偏離和失衡。第三，鑒于美國(guó)實(shí)際上已經(jīng)推諉了將美元作為國(guó)際貨幣“錨”的責(zé)任，所以應(yīng)在國(guó)際合作的框架下迅速建立和完善一種新的模式，使承擔(dān)“貨幣錨”的少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家及“錨住”國(guó)際貨幣的其他國(guó)家能夠雙贏。孫立堅(jiān)（作者為復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副院長(zhǎng)、金融學(xué)教授）