十六

 關于羅素。
　 盡管在嚴格的意義上，羅素不是分析哲學運動的成員，但他的語言哲學為維特根斯坦和分析哲學運動開辟了道路；
　  羅素認為，改造普通語言，使語言的語法表達形式和句法表達形式與其真正的“邏輯形式”一致，是哲學的主要任務的一部分，哲學研究的目的，就是構造一種“理想語言”或“哲學語言”；
　  羅素認為，一個句子的真正邏輯形式就是這樣一個東西，它通過不產(chǎn)生廢話、悖論和自相矛盾的方法來表達；
　　如何解決上述的問題，羅素提出了他的“類型論”和“確定摹狀詞理論”。例如，羅素認為，悖論是由于混淆了不同的邏輯類型的表達引起的（而我認為是混同了不同概念抽象類型引起的），一個語言表達式屬一種邏輯類型，而“關于”一個語言表達式的表達式則屬另一個邏輯類型。確定一個“摹狀詞”就是采用確定摹狀詞語法形式的短語，摹狀短語是這樣使用的，如果用它來摹寫什么，那么它就只能摹寫一個事物．與此相反的是不定摹狀詞短語；
　　您看，羅素也在分析語詞關系，盡管是為著他的“理想語言””或“哲學語言“的邏輯形式。

 對命題的邏輯分析，傳統(tǒng)的做法是語詞組合的形式邏輯分析，包括三段論和同一律等等。而對命題的邏輯分析在我看來更重要的是進行命題組合的概念邏輯分析。許多命題，例如經(jīng)院哲學的“上帝是萬能的，上帝能不能畫一個方的園”，以及芝諾的悖論“跑得飛快的阿基里斯追不上烏龜”等等，這些命題的問題，并不是語詞組合的形式邏輯問題，用語詞組合的形式邏輯分析是解不開的，用分析哲學的種種語言使用規(guī)則的分析也是解不開的，只有用命題組合的概念類型的邏輯分析才能解開。在我看來，命題是概念方式的，對命題的求解應從命題組合的概念邏輯中尋求。而在分析哲學中恰恰沒有命題組合的概念邏輯分析。這就是我與分析哲學的不同。我們不必對分析哲學亦步亦趨，而不敢指出和穿透它的問題所在和局限所在。

 我以為，概念是以語詞為載體的。任何命題從表面上來看是首先是語詞的組合，這就涉及到了語詞組合的形式邏輯，但進一步探討，既然語詞是概念的載體，那么命題的深部則就是語詞所載負的概念類型和概念邏輯。這種概念類型的是否邏輯組合對命題的真?zhèn)问瞧鸶拘宰饔玫?。就語言系統(tǒng)的結構來說，我以為它既包含著語詞組合的形式邏輯，又包含著命題組合的概念邏輯。也就是說，語言系統(tǒng)的結構是以語詞組合的形式邏輯和命題組合的概念邏輯為基礎的。當然，我的這個見解是否成立，還需要進一步討論，我還在繼續(xù)思考。至于現(xiàn)實系統(tǒng)的結構，我不知道你的想法具體是是指怎樣的一種結構。就我的個人見解來說，在我的觀點中，我們的知識和概念方式始終是建立在主客體共建和主客觀化合的現(xiàn)實系統(tǒng)的結構上的。當然這只是我的看法。