电竞比分网-中国电竞赛事及体育赛事平台

分享

死因推斷的邏輯分析

 和平與蛋黃醬 2010-09-30
   假說必經驗證。
   
實際工作中有些容易犯的錯誤,就是忽視與假說有違的事實,過分注重那些支持假說的部分(甚至對某些事實的夸大)。有時候面臨比較模糊的情形,可能因經驗而背離了客觀事實,卻忘記對假說的推測性認識。筆者曾遇有1案例,死者在鄰居家發(fā)生死亡,從報案到現(xiàn)場勘查、現(xiàn)場訪問都反映了其中毒死亡的可能。法醫(yī)在進行尸體檢驗時,也比較側重于對死者中毒現(xiàn)象(如農藥氣味、胃粘膜出血等)的描述,卻忽略了死者頭部的外傷及顱內蛛網膜下腔出血,結果導致判斷上的失誤。后來進一步查證,是嫌疑人偽造了中毒現(xiàn)場。許多的犯罪現(xiàn)場,由于犯罪嫌疑人企圖逃避打擊,往往會制造一些假象,那么,在假說思維過程中,應該注重于收集材料的客觀真實性,思維判斷的科學性,防止丟棄(或輕視)與假說不相符的事實。對于死因假說的驗證,也是一個科學的客觀分析過程,常用邏輯思維方法有:
   1
.直接證明法
   
直接證明,是用事實本身的真實性直接論證論題的真實性,又稱為事實證明法。為法醫(yī)臨場常用的一種方法。法醫(yī)工作者在實際工作中,所采用的是直接觀察尸體上某些現(xiàn)象,通過尸表檢驗和尸體解剖,來證明自己的假說是否成立。必要時也需通過實驗室的觀察,來說明自己的推理判斷,這里都存在某種本質的聯(lián)系。
   
直接證明的邏輯思維方法有:三段論證法、假言認證、假言否證、歸納證法等。
   
例如:某報案為縊死的死因調查案例,其推導過程:
                   
死者頸部索溝是生前形成才能與死因有關。
                       
檢見尸體頸部索溝有生活反應  
                   
所以,索溝形成與死因有關  (假言認證)
   
又如:如果為自縊死,那么,其頸部繩壓索溝必是自己能為。
                 
現(xiàn)場實驗及分析其索溝走向,非死者自己能為
                     
所以,非自縊死亡    (假言否證)
   
法醫(yī)臨場也常用到歸納證法。法醫(yī)進行尸體檢驗后,常常會結合現(xiàn)場調查或案件情況再進行歸納,來印證自己的推理。
   
直接證明法,適用于條件較好,事實材料比較清楚,有充分的直接認定根據(jù)的情況。對于較復雜的、模糊的情況,單獨使用直接證明法存在許多局限性。
   2
.間接證明法
   
間接證明,是通過論證與假說相矛盾或并存的命題的真假來確證假說的真實性。法醫(yī)臨場較常用排除法(選言證法)、逆證法。
 ( 1)
選言排除法,又稱淘汰法,是一種選言推理證明方法。在一些比較復雜的死亡案例,因為無明顯的事實來直接證明某一假說的真實性,法醫(yī)臨場分析時,也常常會通過其它未發(fā)現(xiàn)來逐一排除于假說以外的某些認識,再確立某一假說是否為真。這里,需要強調的是對選言肢的窮盡,避免出現(xiàn)遺漏,還要注意死因并存或合并死因的情況。
   
例如:某一非法行醫(yī)致人死亡案例,就診前有糾紛過程,但傷情不嚴重,且又有某些病癥表現(xiàn),在輸液過程中出現(xiàn)突然死亡。事實情況比較模糊,死因存在有多種可能性,其推導過程:
             
經尸體解剖,排除外傷致死、急性病變、中毒死
             
查實,為醫(yī)療中違規(guī)操作致藥物過敏性死亡
   (2)
逆證法:是根據(jù)所提出的假說設想出與其相矛盾的命題,接著來論證其真假,通過矛盾命題的真假確定原假說的真實性。
   
筆者經歷1例:一打獵人與一挖藥材人在山崖中相遇,相互認識并開玩笑后便各行其道。不久,打獵人突然感覺后面有山石滾下,回頭便見不遠處山上草叢中有一白色東西在晃動,隨即舉槍扣動板機,……”,只見那東西倒下。待打獵人驚喜中前去取獵物時,才發(fā)現(xiàn)正是剛才見面的挖藥材人。為了能逃避打擊,打獵人立即將尸體從山上推至山底。死者親屬兩天后尋找到尸體,并將其抬回家中,因有一只鞋不見了,對其死因表示懷疑。法醫(yī)趕到現(xiàn)場,通過仔細檢驗尸體,在破裂的顱骨上發(fā)現(xiàn)有不太明顯的彈孔痕跡,能確認為槍擊死。為此,偵查人員有明顯不同的看法,法醫(yī)便同偵查人員一起到達出事現(xiàn)場,通過逆證法來進行查證:
                     
山上無死者遺留物品,即為墜崖死,否則為他殺死
                       
查實,山上有死者遺物、血跡、腦組織等
  這里的矛盾命題:墜崖死。對這一命題的否證即成為逆證。
   3
.死因競爭與假說
   
死因競爭是一種客觀存在的現(xiàn)象,它是指在一具尸體上同時存在兩種或兩種以上的致命因素。在死因推斷過程中,常常為確定主要死因而爭執(zhí)不下,出現(xiàn)相互競爭現(xiàn)象。由于死因競爭的存在,相應有假說競爭的出現(xiàn)。
   
對于競爭假說的驗證,可以使用間接證明法。而在法醫(yī)實踐中則多注重于研究事物間的因果關系。比如,在一些比較復雜的死亡案例中,可能是一因一果,也可能有多因一果。法醫(yī)的職責,就是要通過客觀科學的分析,區(qū)分它的主要因素和次要因素。
   
研究事物間的因果聯(lián)系,關鍵要注意區(qū)別事物中的原因和條件。原因是產生結果的決定因素,條件雖然也是某一現(xiàn)象產生的必需,但條件本身不是產生結果的決定因素。在原因和結果之中或周圍的一些現(xiàn)象的總和被稱為條件,條件可以促成或阻止結果的產生。舉例說明,張、李二人因口角引起動手打架,致使李多處軟組織損傷,然而,在前往醫(yī)院的車上因急剎車造成頭部撞傷,出現(xiàn)昏迷。到醫(yī)院搶救無效死亡,后被診斷為腦溢血死亡。很顯然,李某的死亡原因只有一個,但促成死亡的條件就有多種因素存在,應考慮后一情節(jié)為主要因素。
   
在一些比較復雜的死因案例中,其因果關系往往也表現(xiàn)的比較復雜。某一死亡結果可由一個原因引起,也可由多種原因引起,甚至多種原因之間能夠相互影響,可以合并構成死因。因此,在死因推斷過程中,必須掌握原因與事實之間的本質聯(lián)系,分清它們中誰是直接的,誰是間接的;是主要原因,還是輔助原因,或者是合并原因。原因和條件的出現(xiàn)是否在時間上、程度上存在某種差別,等等。諸多方面的情況分別加以考慮,進行客觀地判斷和分析,才能作出正確結論。

    本站是提供個人知識管理的網絡存儲空間,所有內容均由用戶發(fā)布,不代表本站觀點。請注意甄別內容中的聯(lián)系方式、誘導購買等信息,謹防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權內容,請點擊一鍵舉報。
    轉藏 分享 獻花(0

    0條評論

    發(fā)表

    請遵守用戶 評論公約

    類似文章 更多