“撞傷不如撞死”還是個(gè)傳說(shuō)

理論上，“撞傷不如撞死”僅是一種可能

如果肇事者抱著“撞傷不如撞死”的心態(tài)故意加重侵害，那么如果被公安機(jī)關(guān)偵破，就是故意殺人罪；即便蒙混過(guò)關(guān)，也可能以交通肇事罪判處3年以下有期徒刑，當(dāng)然如果積極賠償，一般都是緩刑、不會(huì)坐牢。而如果是撞傷，一般不會(huì)坐牢，但是賠償金有可能多于撞死。

所以，籠統(tǒng)的說(shuō)“撞傷不如撞死”顯然是極大的誤導(dǎo)，它僅僅是一種可能…[詳細(xì)]

有人會(huì)為這種可能鋌而走險(xiǎn)嗎？

一名貨車(chē)司機(jī)說(shuō)，“我在駕駛大貨車(chē)時(shí)，從來(lái)不會(huì)在出現(xiàn)緊急狀況的情況下主動(dòng)去踩剎車(chē)。因?yàn)槿绻攘藙x車(chē)可能會(huì)造成對(duì)方受傷，那么賠償?shù)臄?shù)額恐怕是一筆天文數(shù)字。而如果不踩剎車(chē)撞死對(duì)方的話(huà)，其賠償?shù)臄?shù)額將會(huì)比撞傷少得多。” 這種不主動(dòng)剎車(chē)，要認(rèn)定其故意殺人何其難？所以某種特定情形，會(huì)把這種“撞傷不如撞死”的可能放大…[詳細(xì)]

然而，多次碾壓又是全然不同的情形。在撞人之后，即便車(chē)?yán)镒氖?個(gè)法學(xué)專(zhuān)家，大概也不能在短時(shí)間內(nèi)判斷撞傷和繼續(xù)碾壓的利益帳，何況普通司機(jī)？所以多次碾壓絕對(duì)不是利益上的理性選擇。不過(guò)不排除司機(jī)在慌亂之下做出蠢事，或者被灌了“撞傷不如撞死”的迷魂湯后，以為撞死肯定“劃算”。

現(xiàn)實(shí)中我們還沒(méi)見(jiàn)過(guò)確切的案例

不知道是因?yàn)椤白矀蝗缱菜馈碧y認(rèn)定，還是沒(méi)有人真的會(huì)這樣做，反正之前沸沸揚(yáng)揚(yáng)的諸多案例，最終沒(méi)有一個(gè)可以確認(rèn)司機(jī)是出于“撞傷不如撞死”的目的。這里面有的是一開(kāi)始說(shuō)多次碾壓，后來(lái)被否定，比如“奔馳碾死3歲孩童”；有的是確定多次碾壓，但其實(shí)是肇事者為了逃逸導(dǎo)致的，比如“何羽肇事后逃逸再次碾壓受害者案”、“醉酒司機(jī)撞人后倒車(chē)碾死18歲少女案”、“林肯車(chē)拖死女孩案”、“貨車(chē)司機(jī)撞人后碾壓案”；有的是確定多次碾壓，但最后認(rèn)定是由于過(guò)失，比如“黃巖司機(jī)五次碾軋致老太太死亡案”；有的是確認(rèn)了多次碾壓，也確認(rèn)是故意，但不能確認(rèn)肇事者是出于“撞傷不如撞死”的故意，比如“馬英豪二次碾軋案”。總之，我們目力所及，的確沒(méi)看到一起被確認(rèn)的。（點(diǎn)擊本段相應(yīng)案件標(biāo)題可查看詳細(xì)案情）

本次事件的肇事者該當(dāng)何罪

可能一：故意殺人罪

要判斷肇事司機(jī)有沒(méi)有故意碾壓，僅憑幾張錄像截圖還不行，甚至僅靠錄像也未必能證實(shí)，比如“黃巖司機(jī)五次碾軋致老太太死亡案”，錄像記錄的清楚，但是公訴人認(rèn)為：“認(rèn)定肇事司機(jī)已經(jīng)知道在倒車(chē)的時(shí)候撞了人，沒(méi)有證據(jù)，更沒(méi)有證據(jù)能夠證實(shí)司機(jī)明知已撞倒了人，而產(chǎn)生撞傷不如撞死的念頭。所以說(shuō)，盡管有人認(rèn)為司機(jī)的行為太不符合常理，但認(rèn)定他犯有故意殺人罪證據(jù)不足”…[詳細(xì)]

但是本案中交警大隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)的說(shuō)法也很成問(wèn)題，他說(shuō)肇事司機(jī)伍某和受害人李先生家沒(méi)有過(guò)節(jié)，所以不存在“故意殺人”的動(dòng)機(jī)，只可能是驚慌失措所致。這能成立嗎？在“馬英豪二次碾軋案”中，馬英豪以故意殺人罪被判死刑，按照這位交警大隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)的說(shuō)法，馬英豪和這位被碾殺的路人沒(méi)有過(guò)節(jié)，是不是就不可能故意殺人了呢？當(dāng)然，警方以A罪名刑拘，檢察院以B罪名起訴，法院以C罪名判決也是完全可能的，警方的說(shuō)法并不能一錘定音。

可能二：過(guò)失致人死亡罪

很不理解警方以交通肇事罪刑拘，本次事件中的小區(qū)道路不屬于“交通安全法”中所指稱(chēng)的道路，因而本案不適用交通肇事罪，這本是法律常識(shí)。本案如果屬于疏忽大意，則適用過(guò)失致人死亡罪，《刑法》第二百三十三條：過(guò)失致人死亡的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑。本案中伍某多次碾壓，且案發(fā)后不及時(shí)急救或報(bào)警，反而棄車(chē)離開(kāi)直到被警方找到，屬于情節(jié)惡劣，不存在自首，所以應(yīng)從重?？上е袊?guó)現(xiàn)在的司法只要積極賠償就可以減刑（所謂拿錢(qián)贖刑），所以判到3年以下緩刑也有可能…[詳細(xì)]

千萬(wàn)別再灌“撞傷不如撞死”的迷魂湯

兩種不負(fù)責(zé)任

第一種，是在談?wù)摗白矀蝗缱菜馈睍r(shí)，避開(kāi)刑事責(zé)任而只談民事責(zé)任的比較，形成誤導(dǎo)。第二種，是把一種理論的探討變成實(shí)際的規(guī)勸，比如有的駕校教練公然講授“一旦發(fā)生事故，還是撞死人比撞傷了合適”，法律專(zhuān)家可以判斷一下，這種行為是不是違法。

這兩種不負(fù)責(zé)任的言論，不僅是不道德的，而且會(huì)形成實(shí)際的損害，比如我們前面提到的，多次碾壓即便從利益考量也是不明智的，但肇事司機(jī)被誤導(dǎo)之后可能做出利益上（更不用說(shuō)道德和法律上）的錯(cuò)誤選擇。

如何消解“撞傷不如撞死”的可能

首要的是遏制花錢(qián)買(mǎi)刑，重樹(shù)威懾

制約人的行為，無(wú)非是靠道德、法規(guī)、實(shí)施三項(xiàng)。道德我們不說(shuō)了。法規(guī)，可以提高死亡賠償金或者加重交通肇事致死的刑罰，當(dāng)然也有人反對(duì)，有爭(zhēng)議，我們也不講了…[詳細(xì)]

實(shí)施，這個(gè)是值得一說(shuō)的，本來(lái)交通肇事致死有刑法伺候，即便你故意撞死能逃脫故意殺人指控，也還會(huì)遭遇3年以下的交通肇事罪刑罰，但是目前的實(shí)施規(guī)則就是只要積極賠償，就是緩刑或處罰金，把刑事處罰和民事賠償混為一談，真正要坐牢的少之又少，司法部門(mén)樂(lè)得多一事不如少一事，受害人家屬為了拿到賠償也只能積極配合。于是故意撞死本就很難認(rèn)定，再加上交通肇事罪形同虛設(shè)，大家把“撞傷不如撞死”僅僅當(dāng)成賠多賠少的比較也就不奇怪了。

結(jié)語(yǔ)：