1、飛去來器效應 
        說服需防“飛去來器效應”“說服”是人際關系社會心理學中的重要內容。
所謂“說服”，就是以某種刺激給予接受者一個動機，使之改變其態(tài)度或意見，并依照說服者預定意圖采取行動。具體地說，說服的過程具有下列5種狀況： (1)使接受者對于說服者的訴求內容產生關心和共鳴； (2)使接受者依照說服者的指示采取行動； (3)使接受者與說服者采取同一步驟； (4)使接受者贊成說服者的意見或行動； (5)使接受者重視說服者的立場或信念。不管是哪一種狀態(tài)，在人際交往過程中，人們總是把說服作為給對方施加影啊的主要方式之一。這是不難理解的。問題是怎樣說服。

       本世紀初的二、三十年代，美國曾風行一種：“槍彈論”。按此論之意，被說服的對象只不過是一群毫無防御能力的“固定靶”，只要說服者去瞄準他們， “砰——”一聲槍響，他們就應聲而倒，迅速、簡單、神奇、有效。事實證明這顯然是荒唐可笑的。 說服是一種通過直接接觸、交換意見、從而改變被說服者態(tài)度的方式。這種方法最明顯的特征是雙向溝通。一方面，說服者作為溝通的主體發(fā)出信息，目標對象接受信息；另一方面，作出反饋。經(jīng)過這樣不斷的信息交往，能充分地交換意見，達到改被說服者態(tài)度的目的。這就是說，在人際交往的鏈環(huán)中，任何人都不是被動的“槍靶”，而是溝通、主動的積極參與者。你要向他人“開槍射彈”，他人難道不可以躲避一下，甚至操起心靈上的“盾牌”，來個，“擋將回去”么?正因為如此，社會心理學家提請人們在說服行動中，必須防止“飛去來器效應”。 “飛去來器”是一種擲出去仍能飛回的彎棒武器。同樣，如果在說服行動中不考慮到人的心理深處的規(guī)律性，奉行“槍彈論”，那不但收不到說服的效績，而且還可能會招致不良的后果，即“飛去來器效應”。
        是的，說服難。難就難在說服并不等于你“說”對方就自會“服”。每個人來到這個世界上都是為了成功，人們對事物的正確認識擁有著平等的權利。如同十個畫家對著桌上一只蘋果寫生，由于他們坐的位置不同等原因，所畫出來的蘋果就不一樣的道理；人的觀點、想法的不同，也往往取決于各人的生活環(huán)境的不同。如果我們在與他人交往過程中，只是固執(zhí)地相信自己的想法是正確無誤的，對方必須“一說就服”，那就失去了在人際交往中應有的平等、友善的態(tài)度，于是就不可能啟動頭腦中向成功運行的轉軸，獲得真正能達到說服目的的成功，反而引來“飛去來器效應”，導致自己陷于孤立的狀態(tài)。
       為提高我們的說服的能力，避免“飛去來器效應”，首先應該讓我們的說服交談： (1)動機是純潔的，出發(fā)點是正確的，應有益于事業(yè)的進展、同志間的團結。(2)交談不能違反原則，對話題要有所選擇，對不應講的話決意不講； (3)提供的信息要實事求是，過分夸大會使人產生懷疑感與不信任感，過分縮小則不易引起對方的充分重視； (4)情調是健康的，不是談一些低級趣味、消極頹廢的話來迎合、取悅對方。
       除此之外，一個至關重要的問題是，必須認真去把握目標對象的特點。切記，在說服過程中，我們的目標對象是生活在社會中的人，而人是復雜的，是具有主觀能動性的，決不會只是機械地、被動地接受說服者所傳遞的信息。人自身具有選擇性，有決定對信息是接受還是抵制的能力。因此，在說服過程中，要依據(jù)目標對象原態(tài)度的特點、目標對象的人格特征、目標對象所處的社會環(huán)境，采用適度的方法，將信息投入接受范圍之內，從而有效地達到說服的目的。不然的話，則不但不能達到說服的目的，反而適得其反，使目標對象更堅持原有的態(tài)度，即產生“飛去來器效應”。
        在這方面，《芝加哥太陽時報》“忠告專欄”作家萊德勒的成功，無疑可以給我們有益的啟示。據(jù)說，現(xiàn)在世界上每天約有7000萬人，在1000多家報刊上讀到她的忠告。從1955年9月起當上忠告專欄作家以來，30余年中，她收到了8．38萬多封讀者來信。針對31000多封需要回答的讀者來信，寫了10000多篇忠告。她回答的問題既多又廣，從個人問題、家庭瑣事到公眾利益、國家大事乃至世界大事，應有盡有。這位世界著名的被公認為歷史上最有影響的忠告專欄女作家的成功奧秘何在?為什么有那么多人樂于接受她的忠告、被她說服呢?關鍵就在于她對別人的忠告，她要說服人家，總是從目標對象的特點出發(fā)，從對方的心理需要出發(fā)，使人家在忠告、說服過程中能獲得某種心理滿足。
        我們在說服時，要從目標對象各方面的特點出發(fā)，努力避免“飛去來器效應”，那就自然要求我們采取相應的說服方法。
        這里，且讓我們看一看下面兩種說服方法吧——
        一種叫“思想觀念的系統(tǒng)脫敏法”。系統(tǒng)脫敏法原本是行為心理學派的一種心理治療手段，應用于說服交際的社會心理學中，就是說，你要說服對方，應該分階段逐步提出要求，不要急于求成。如果要求過高，不但難以說服對方，反而會使人產生“抗拒心理”。美國社會心理學家弗里德曼曾作過一個對比實驗。他以家庭主婦為被試，向一組被試者先提出一項要求，在她家門口掛一塊牌子，家庭主婦同意了這一要求，后來又提出一項要求，要在她家院子里豎一個架子。向另一組被試者同時提出上述要求。結果表明，最初提出較低的要求，后來又提出進一步的要求這種方法，比一開始就提出兩項要求，容易使人接受而轉變態(tài)度。為什么會出現(xiàn)這一情況呢?社會心理學家認為，這是因為當一個人接受到某種傳遞信息時，他將接受或拒絕該信息所揭示的立場，是要經(jīng)歷他的認知判斷過程的。在他還沒有接觸到該信息之前，他已經(jīng)有由自我經(jīng)驗匯集而成的認知信息的依據(jù)。說服信息影響態(tài)度改變的一個主要因素，是說服信息的立場(外在定錨點)與信息接收者原來態(tài)度(內在定錨點)的差距：近者易“同化”，遠則易“反向”。這就是說，在說服交際中，目標對象對傳遞來的信息所代表的不同程度的贊同立場，既有他自己可以接受或容忍的范圍即“接受緯度”，也有他不愿意或排斥的范圍即“拒絕緯度”。為此，我們在說服交際過程中，在傳遞說服信息時，要估計發(fā)出的信息會落在什么緯度之中。如果信息與目標對象的原態(tài)度差距太大，落在拒絕緯度之中，我們就不要急于求成，而應該按照“系統(tǒng)脫敏法”的原理，分階段逐步提出要求，使信息的落點逐漸從拒絕緯度移向接受緯度。這樣，我們說服的目的才能真正達到。否則，要求過高，會產生對比、反差效果，使目標對象感到我們傳遞的信息所代表的立場過于偏激，而加以拒絕和排斥，于是產生“飛去來器效應”。
        另一種說服的方法叫“單面論證和雙面論證法”單面論證法是指在說服別人相信自己觀點時，只提與自己觀點有利一面的分析和論證。而雙面論證法則在陳述自己觀點時，將利弊得失兩面同時談及，加以比較，突出有利一面，讓對方再思考權衡。這兩種方法都是有利有弊的。單面論證法可以避免相反信息的干擾，但如果處理不好，目標對象覺察到還有信息，以為我們有意不告訴他，便容易懷疑我們，以致降低信息的可信度，甚至引起反感。雙面論證法，我們可以與目標對象一起分析對比，使之產生“免疫力”，自覺地改變態(tài)度，但如果處理不好，就容易使目標對象不但不接受說服者的立場，反而去接受相反的立場，或者使說服者的信息傳遞發(fā)生干擾。那么，到底是單面論證法好，還是雙面論證法好呢?這要看具體情況?，F(xiàn)代社會心理學的研究表明，在各種不同的特定條件下，兩種不同的論證方式，產生的效果不一樣： (1)當對方對你的觀點比較贊賞或處于中性態(tài)度時，采用單面論證法效果較好；而當對方一開始就持懷疑或否定態(tài)度時，則以雙面論證法較合適。 (2)當對方的文化程度和智力水平較高時，采用雙面論證法較適宜，而對低智力低文化者，則用單面論證法較佳。由此我們應當注意，用作說服交際的方法，我們在安排所要傳遞說服信息的內容時，一定要認真考慮上述兩個因素，從而決定是用單面論證法，還是雙面論證法，決不能盲目從事。 
        有道是： “八仙過海，各顯神通。”我想，在提高說服交際能力，避免“飛去來器效應”方面，只要是著眼于對正確扮演社會角色有利，那么，說服的方法也是大可來個“各顯神通”的吧?

        2、共生效應
        植物界中相互影響、相互促進的現(xiàn)象,稱之為:共生效應 在自然界，一株植物單獨生長時，往往長勢不旺，沒有生機，甚至枯萎衰敗，而當眾多植物一起生長時，卻能郁郁蔥蔥，挺拔茂盛，人們把這種植物中這種相互影響、相互促進的現(xiàn)象稱之為“共生效應”。 共生就是兩者相互利用（雖然這個詞是貶義詞，但實際就是這樣），同時有利于雙方發(fā)展的現(xiàn)象，這種情況應不僅限于自然界，人類社會也會有。
        3、古烈治效應
        這是一個美國笑話，說的是有一位美國前總統(tǒng)和夫人可尼基去一家農場參觀養(yǎng)雞舍，夫人看見公雞在母雞身上踩蛋，忽發(fā)奇想問陪同的農場主說：你能否告訴我公雞一天在母雞身上盡多少次“丈夫”的責任？答：時時盡責一日十余次。夫人說：請把結論告訴總統(tǒng)。農場主過去給總統(tǒng)剛一說完，總統(tǒng)問道：每次都在同一只母雞身上盡責任嗎？答：次次更換伴侶?？偨y(tǒng)說：請把結論轉告夫人。
         這個故事充分說明了男女思維的差異，男女都沒有錯，各人都有自己思考問題的角度。后來它就成了男人見異思遷喜新厭舊(或淡舊)的著名心理學效應了。不過這里講的是男人的自然屬性,要說人的社會性男人還是應該有責任心和道德法律良知的,特別是在古烈治情結發(fā)生作用時,他們還是要學會壓抑和克己自律的,否則他與動物有區(qū)別嗎?人所以披了張皮就因為人有理性,如果沒有這,社會哪還有次序呀?
        4、關系場效應
        在角色群體的活動效率中，既可能產生增力作用，也可能導致減力作用。 “三個臭皮匠，湊成一個諸葛亮”，這種情況下“1+1+l"大于3。這在群體成員活動的效率角度上，稱之為“群體的增力作用”。 “三個和尚沒水喝”，這種情況下的“1+1+1”卻等于0了。這在群體成員活動的效率角度上，稱之為“群體的減力作用”。這種由不同的角色扮演者組成的群體產生的內聚力或摩擦力，在社會心理學上，統(tǒng)稱為“關系場效應”。
        5、光環(huán)效應
        又稱暈輪效應，是指在觀察某個人時，對于他的某種品質或特征有鮮明的知覺，從而掩蓋了其他特征。美國心理學家戴恩等人有個研究，讓被試者看一些照片，照片上的人分別是有魅力的、無魅力的和魅力中等的，然后讓被試者從與魅力無關的方面去評價這些人，如他們的職業(yè)、婚姻、能力等，結果發(fā)現(xiàn)，有魅力的人在各方面得到的評分都是最高的，無魅力者得分最低，這種漂亮的人各方面都好實際上就是光環(huán)效應的典型表現(xiàn)。很多班主任都有這樣的觀點，學生成績好，就樣樣都好；學生成績差，就覺得他一無是處。這就要求班主任既要充分注意學生特長的發(fā)展和能力的提高，使學生的閃光點得到別人的認可，受到別人的尊重，增強學生的自信。同時也應注意，雖然對學生偏愛一些是人之常情，但過分的偏愛或溺愛都會導致感情用事，對錯不分，有的還會一俊遮百丑，實際上對學生的成長是很不利的。
        6、過度理由效應
　　“過度理由效應”很容易發(fā)生在過分講究“1”和“0”角色分配的情侶身上。經(jīng)常有一方抱怨自己的BF不懂得付出，只是一味地索取，而對方則不以為然地覺得這是作為“老公”應該盡的責任。究其原因，正是在于兩人的關系長期只是陷于單一的流向。一開始，作為“老公”的一方確立了自己“1”的角色以后，為了顯示自己男人的寬大肩膀用心呵護自己的愛人，不斷地從各個層面的付出，另一方則拼命地體現(xiàn)出自己的“小鳥依人”感。久而久之，“過度理由效應”便產生了作用，兩人不自覺地將情侶關系的定位留于淺表的“施予和獲得”這個利益層面的原因，而忽視了深層次的感情交流、生活適應和個性融合等等方面。最后，索取的一方的直接欲望越來越膨脹，而付出的一方往往到最后變得疲憊不堪。到分手時，一個會覺得對方自私自利、只為了得到好處而和自己在一起，另一個卻會一味地指責對方根本不愛自己或者另有他歡才不再對自己付出。 　　

       可以看出，“過度理由效應”常常更多在缺心眼的人身上體現(xiàn)。就像那個拋棄了原來的BF而毅然轉投日本男人懷抱的男孩一樣。若非看重了表面的外貌、長相等因素吸引，他也不可能做出如此重大的抉擇，絲毫不考慮真的東渡日本以后其他種種更為重要的后果。所以，單純的付出雖然能夠暫時保持表面上的火熱與緊密，但這同時也意味著分崩離析的前奏。一旦這種付出由于對方與日俱增的欲望而無法維繼時，那就預示著悲劇的上演，因為讓對方得以相信那個能維系兩人關系的表面理由已不復存在了。 
        7、海潮效應
      海水因天體的引力而涌起，引力大則出現(xiàn)大潮，引力小則出現(xiàn)小潮，引力過弱則無潮。此乃海潮效應。人才與社會時代的關系也是這樣。社會需要人才，時代呼喚人才，人才便應運而生。依據(jù)這一效應，作為國家，要加大對人才的宣傳力度，形成尊重知識、尊重人才的良好風氣。對于一個單位來說，重要的是要通過調節(jié)對人才的待遇，以達到人才的合理配置，從而加大本單位對人才的吸引力?，F(xiàn)在很多知名企業(yè)都提出這樣的人力資源管理理念：以待遇吸引人，以感情凝聚人，以事業(yè)激勵人。
        8、海格力斯效應
       “以眼還眼，以牙還牙”，“以其人之道還治其人之身”，“你跟我過不去，我也讓你不痛快”。被稱為“海格力斯效應”。這是指一對一的人際互動。這是一種人際間或群體間存在的怨怨相報、致使仇恨越來越深的社會心理效應。希臘神話故事中有位英雄大力士，叫海格力斯，一天，他走在坎坷不平的路上，看見腳邊有個像鼓起的袋子樣的東西，很難看，誨格力斯便踩了那東西一腳。誰知那東西不但沒被海格力斯一腳踩破，反而膨脹起來，并成倍成倍地加大，這激怒了英雄海格力斯。他順手操起—根碗口粗的木棒砸那個怪東西，好家伙，那東西竟膨脹到把路也堵死了。海格力斯奈何不了他，正在納悶，一位圣者走到海格力斯跟前對他說：“朋友．快別動它了，忘了它，離它遠去吧。它叫仇恨袋，你不惹它，它便會小如當初；你若侵犯它，它就會膨脹起來與你敵對到底。”仇恨正如海格力斯所遇到的這個袋子，開始很小，如果你忽略它，矛盾化解，它會自然消失；如果你與它過不去，加恨于它，它會加倍地報復。
        9、赫洛克效應
       心理學家赫洛克(E.B.Hunlock)曾做過一個實驗，他把被試分成四個等組，在四種不同誘因的情況下完成任務。第一組為表揚組，每次工作后予以表揚和鼓勵；第二組為受訓組，每 次工作后嚴加訓斥；第三組為被忽視組，不予評價只讓其靜聽其它兩組受表揚和挨批評；第四組為控制組，讓他們與前三組隔離，不予任何評價。結果工作成績是前三組均優(yōu)于控制組，受表揚組和受訓斥組明顯優(yōu)于忽視組，而受表揚組的成績不斷上升。這個實驗表明：及時對工作結果進行評價，能強化工作動機，對工作起促進作用。適當表揚的效果明顯 優(yōu)于批評，而批評的效果比不予任何評價的好。   

        10、黑暗效應
         在光線比較暗的場所，約會雙方彼此看不清對方表情，就很容易減少戒備感而產生安全感。在這種情況下，彼此產生親近的可能性就會遠遠高于光線比較亮的場所。心理學家將這種現(xiàn)象稱之為“黑暗效應”。
       有個這樣的案例：有一位男子鐘情于一位女子，但每次約會，他總覺得雙方談話不投機。有一天晚上，他約那位女子到一家光線比較暗的酒吧，結果這次談話融洽投機。從此以后，這位男子將約會的地點都選擇在光線比較暗的酒吧。幾次約會之后，他倆終于決定結下百年之好。 社會心理學家研究后的結論是，在正常情況下，一般的人都能根據(jù)對方和外界條件來決定自己應該掏出多少心里話，特別是對還不十分了解但又愿意繼續(xù)交往的人，既有一種戒備感，又會自然而然地把自己好的方面盡量展示出來，把自己弱點和缺點盡量隱藏起來。因此，這時雙方就相對難以溝通。