●要成為“上工”，學(xué)習(xí)經(jīng)典的臨證思維更重要。

　　●《傷寒論》幾乎每一段條文，都會(huì)出現(xiàn)“仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智”的不同注解。這些注解往往都是從臨床實(shí)踐中來(lái)，并能經(jīng)得起實(shí)踐的檢驗(yàn)。

　　●讀經(jīng)典，兼讀各家對(duì)經(jīng)典的注解，有助于培養(yǎng)、豐富我們的臨床思維。

　　中醫(yī)經(jīng)典，具有很強(qiáng)的實(shí)用性，這是毋庸置疑的。一部《傷寒論》，成就了一代又一代許許多多的臨床大家。《傷寒論》中所載經(jīng)方，是歷代醫(yī)家手中起死回生的常用方。很多后學(xué)者對(duì)于中醫(yī)經(jīng)典的學(xué)習(xí)，以《傷寒論》為例，很多是從實(shí)用性的角度學(xué)習(xí)的。于是，在對(duì)《傷寒論》的研究中就出現(xiàn)了“以方類證”、“以法類證”等研究方式。

　　筆者認(rèn)為，從實(shí)用性的角度學(xué)習(xí)經(jīng)典沒(méi)有錯(cuò)，但要成為“上工”，學(xué)習(xí)經(jīng)典的臨證思維更重要。所以，經(jīng)典更重要的作用在于對(duì)學(xué)習(xí)者臨床思維的培養(yǎng)和熏陶。

　　不同的注解

　　一部《傷寒論》，吸引了歷代眾多的研究者。“釋典”，成為多少大醫(yī)傾注畢生心血的事業(yè)。幾乎每一段條文，都會(huì)出現(xiàn)“仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智”的不同注解。近讀《傷寒論》第279條，見(jiàn)當(dāng)代兩位“傷寒大家”對(duì)其有不同認(rèn)識(shí)，頗覺(jué)有趣，錄之于下。

　　《傷寒論》第279條：“本太陽(yáng)病，醫(yī)反下之，因而腹?jié)M時(shí)痛者，屬太陰也，桂枝加芍藥湯主之。大實(shí)痛者，桂枝加大黃湯主之。”

　　胡希恕先生在《胡希恕傷寒論講座》中是這樣解讀的：“他這個(gè)本來(lái)是太陽(yáng)病，誤下引邪入里，這個(gè)腹?jié)M是實(shí)滿，不是虛滿，這個(gè)痛也是實(shí)痛，也不是虛痛……”“他不是太陰病，要是太陰病還能用大黃嗎？……真遇到太陰病，一擱芍藥、大黃，一治一個(gè)死。”“這正是叫人鑒別真正的太陰這種腹?jié)M時(shí)痛與這個(gè)本方證，就是桂枝加芍藥，桂枝加芍藥大黃這種鑒別法。”“如果實(shí)滿實(shí)痛輕微者，用芍藥就行，表不解得配合桂枝湯，所以桂枝湯加重芍藥就可以了。要是大實(shí)大滿，那非通大便不可，還得加大黃。”

　　劉渡舟先生在《傷寒論詮解》中是這樣解讀的：“誤下太陽(yáng)，虛其里氣，邪氣因入，而見(jiàn)腹?jié)M時(shí)痛，故曰‘屬太陰也’。若屬太陰虛寒，寒濕內(nèi)阻，升降失常的癥候，則應(yīng)見(jiàn)吐利。而今不見(jiàn)吐利，只見(jiàn)腹?jié)M時(shí)痛，說(shuō)明非為陽(yáng)虛寒濕之證，而是太陰脾臟氣血陰陽(yáng)不和，肝木乘土之證。……治以桂枝加芍藥湯，調(diào)和氣血陰陽(yáng)，緩急止痛為法。”“脾本身氣血不和所致之腹?jié)M時(shí)痛，非寒非熱，故理中、四逆、承氣等方均非所宜，應(yīng)以調(diào)和氣血陰陽(yáng)的桂枝加芍藥湯最為貼切。”“方中桂枝僅用三兩，而芍藥用了六兩，芍藥為血分藥，其量倍于桂枝，必然制約桂枝的解表作用，可見(jiàn)本方并不為解表而設(shè)。”“陽(yáng)明與太陰相表里，太陰脾臟受邪，邪氣外薄陽(yáng)明，使陽(yáng)明腑氣不利，所以脾部大實(shí)痛。治以桂枝加大黃湯調(diào)和太陰氣血兼瀉陽(yáng)明瘀滯。”

　　在兩位老先生的學(xué)術(shù)體系中，都認(rèn)為太陽(yáng)病是表證，太陰病是里虛寒證，這是解讀這一條文的共同基礎(chǔ)。在解讀中，我們能發(fā)現(xiàn)，至少有兩個(gè)問(wèn)題需要討論：一是本條文所述是不是太陰?。慷潜緱l文所述有沒(méi)有太陽(yáng)??？

　　胡希恕認(rèn)為，本條文所述不是太陰病，是太陽(yáng)病見(jiàn)“實(shí)滿”、“實(shí)痛”。桂枝湯仍為治療太陽(yáng)病，加芍藥、加大黃治療實(shí)滿、實(shí)痛。而劉渡舟認(rèn)為，本條文所述是太陰病，是太陰氣血陰陽(yáng)失和之證，大實(shí)痛是太陰病兼見(jiàn)陽(yáng)明瘀滯。桂枝湯治里，非為太陽(yáng)病而設(shè)。

　　驗(yàn)之臨床皆效

　　兩位老先生的解讀看似截然不同，水火不容，從真理的“一元性”認(rèn)識(shí)，必然有一對(duì)一錯(cuò)之分。但兩位老先生的解讀都是從臨床實(shí)踐中來(lái)，都符合臨床實(shí)踐，從實(shí)踐檢驗(yàn)真理的角度來(lái)認(rèn)識(shí)，又都是正確的。如臨床中經(jīng)常見(jiàn)到肝脾不和之腹?jié)M、腹痛，桂枝加芍藥湯、桂枝加大黃湯往往應(yīng)手而愈，這類病變確屬太陰病，而不見(jiàn)太陽(yáng)病。而臨床中也常見(jiàn)到太陽(yáng)病見(jiàn)腹?jié)M、腹痛，用桂枝加芍藥湯、桂枝加大黃湯屢用屢效者。

　　曾治一老者，體弱多病，腹痛、腹脹滿、大便不通近2日，經(jīng)外科檢查除外急腹證，伴見(jiàn)惡風(fēng)、汗出，脈偏浮。考慮為太陽(yáng)、陽(yáng)明合病，投以桂枝加大黃湯1劑，當(dāng)晚大便2次，次日諸癥悉愈。

　　經(jīng)典的魅力

　　由此可見(jiàn)，解讀經(jīng)文可以從不同層次、不同角度解讀，正所謂“橫看成嶺側(cè)成峰，遠(yuǎn)近高低各不同。”這也是經(jīng)典之所以成為經(jīng)典的原因。所有經(jīng)得起實(shí)踐檢驗(yàn)的解讀，都有其存在的必然性。讀經(jīng)典，兼讀各家對(duì)經(jīng)典的解讀，有助于培養(yǎng)我們的臨床思維，豐富我們的臨床思維，讓我們的臨床思維在潛移默化中形成和豐富。

　　記得上大學(xué)時(shí)，聽(tīng)過(guò)兩位老師講《傷寒論》。一位老師分類嚴(yán)謹(jǐn)，板書(shū)認(rèn)真，聽(tīng)課時(shí)能記下很規(guī)范的筆記。而另一位老師旁征博引，信馬由韁，聽(tīng)得饒有興趣，筆記本上卻只能記下幾個(gè)零星的字眼。臨證多年，回過(guò)頭來(lái)思考，前一位老師的課重在實(shí)用，記住就能用；后一位老師的課重在熏陶，影響學(xué)生的思維。也許，經(jīng)典最大的魅力即在于此。