哲學(xué)”在中西兩種傳統(tǒng)中是怎樣定義的“哲學(xué)”這個詞在古希臘文里的意思是“愛智慧”，但現(xiàn)在西方學(xué)術(shù)界已經(jīng)把它普遍解釋為：“一種系統(tǒng)思考真理、存在、實在、因果律及自由等諸概念的學(xué)問。”（《英卡塔世界英語辭典》）而在《中國大百科全書·哲學(xué)卷》中，“哲學(xué)”則被定義為：“哲學(xué)是世界觀的理論形式，是關(guān)于自然界、社會和人類思維及其發(fā)展的最一般規(guī)律的學(xué)問。”中外這兩個定義，從總的方面看，并沒有什么原則性的差異。只不過，在談?wù)撍鼈冃纬傻脑搭^時才能更清晰地看出它們的某些基本共性。

　　哲學(xué)到底有什么特征？古希臘的先哲蘇格拉底首先是從人生的價值方面來思考哲學(xué)的，他說：“我不屑于碌碌無為的生活。世有趨之若騖者莫如斂財聚寶、安家置業(yè)、顯赫于文武高位或者此地時興的其他活動，如政治遷升、密結(jié)幫會及朋黨相攜，對此我興味索然。倘若我真地卷入這些營生，以我律己準則之嚴，勢難茍且。反思自我、觀察他人，此天之所最厚我者。故無此反思的思想的人生乃虛妄的人生。”在蘇格拉底看來，哲學(xué)應(yīng)該超越一切世俗的生活，只以求知識為最高目的。這種以求知識為生活全部意義的活動，即是“愛智慧”。

　　但是，體現(xiàn)在希臘人“愛智慧”里的知識又不是我們現(xiàn)在所謂的分門別類的知識，它實際上是那種被稱為“超越知識的知識”或“太上知識”，這有些類似佛家所言的“轉(zhuǎn)識成智”的那種具有超越性意義的知識。因此，在將這種超越性的知識具體化時哲學(xué)家不得不轉(zhuǎn)向：從“智慧”的存在論轉(zhuǎn)向“智慧”的知識論。這就在歷史的源頭和思想的邏輯上形成了西方哲學(xué)的傳統(tǒng)——知識論；這也是西方哲學(xué)或文化的主要特征。其結(jié)果，作為西方哲學(xué)主要鼻祖人物的蘇格拉底便把哲學(xué)定義中“愛智慧”的意蘊表達成知識論的命題“無知之知”，即“我只知道一件事情，那就是我什么也不知道”。這是從知識論的角度對哲學(xué)中“智慧”的一種表述。它與中國古典哲學(xué)家、教育家、儒家學(xué)派的創(chuàng)始人孔子關(guān)于知識的表述也有異曲同工之妙：“由，誨汝知之乎！知之為知之，不知為不知，是知也。”蘇格拉底和孔子都是以這種態(tài)度教導(dǎo)學(xué)生并闡述自己對哲學(xué)的知識亦即“智慧”的認識。他們都不將在已有經(jīng)驗基礎(chǔ)上的知識當作追求的目的，而是將探索知識的過程、一種“學(xué)無止境”的精神視為自己的人生寄托。就世俗的生活以及某些局部的人生經(jīng)驗來看，他們一生多半都是窮愁潦倒、顛沛流離，根本算不上“成功”或“幸福”。蘇格拉底之具有哲學(xué)美之死，一如司馬遷說孔子之拘于匡，困于鄭，餓于陳、蔡之間，“累累若喪家之狗”，都表達了一種超越性價值：“天下君王至于賢人眾矣，當時則榮，沒則已焉?？鬃硬家?，傳十余世，學(xué)者宗之。自天子王侯，中國言六藝者折中于夫子，可畏至圣矣！”西方人大概也是以同樣的標準來稱譽蘇格拉底的：“蘇格拉底授人類以哲學(xué)。”照亞理士多德看來，他還是從容以死殉哲學(xué)。

　　在蘇格拉底和孔子的生命活動中，對具體問題的思考和在此基礎(chǔ)上獲得的知識、在某些經(jīng)驗領(lǐng)域或世俗生活中獲得的成就，對哲學(xué)家來說是無關(guān)宏旨的。它們充其量只屬于理智的追求所達到的一個階段而不是永無止境的追求過程，不能滿足人對于無限知識的渴求；它們充其量是“某種專業(yè)知識”，而不是“超越知識的智慧”，因此也不能最大限度地提高人的精神境界。蘇格拉底不以世俗的成就為生命的價值，與孔子所言的“君子不器”具有同樣的含義，即哲學(xué)是以思想本身為對象的思想或反思的思想。在被當作哲學(xué)思想的對象的思想中，經(jīng)驗知識和世俗的成就都可以成為這個對象的思想中的客體，但這種經(jīng)驗的、具體的客體畢竟只是哲學(xué)思想中客體的客體，而直接承受哲學(xué)思想的客體幾乎就只表現(xiàn)為思想經(jīng)驗知識和世俗成就的概念了。在這個意義上，哲學(xué)自然又被理解為“概念的游戲”，哲學(xué)家就是在這種“概念的游戲”中尋找生命的樂趣。蘇格拉底“反思的思想的人生”和孔子“樂天知命”的人生，也都是對哲學(xué)的根本特性——超越性的切身體會。他們的以身載道正好是體現(xiàn)哲學(xué)旨趣的認識論和人生論之間美妙的結(jié)合。

　　怎樣從經(jīng)驗世界的價值上升到追求超越的、無限性的價值，實際上是一個從世俗的經(jīng)驗世界轉(zhuǎn)換到永恒的存在性概念世界，這當然是哲學(xué)存在性的標志——哲學(xué)學(xué)科內(nèi)又可稱之為本體論。蘇格拉底的學(xué)生柏拉圖給這個標志下了一個定義，即“理念世界”或“理世界”（the world of ideas）。柏拉圖認為，只有“理念世界”中的“理”或“形式”（Forms）才是永恒的和絕對的存在，是最高的美和最大的善，而經(jīng)驗世界里所有的存在包括動植物等自然現(xiàn)象和官名利祿等社會現(xiàn)象都是暫時的、不完善的，是“理念”的拙劣的摹仿品。柏拉圖沿著自己老師蘇格拉底的思路將哲學(xué)描述得更有條理，使哲學(xué)家對永恒的價值追求變成了對“共相”的思考，這一點被現(xiàn)代哲學(xué)家貝特蘭·羅素解釋為柏拉圖對哲學(xué)的最重要貢獻之一，即柏拉圖的理念論開創(chuàng)了西方哲學(xué)一直沒有解決的共相問題傳統(tǒng)。共相是對經(jīng)驗世界中的一切現(xiàn)象以及一切可能成為經(jīng)驗世界現(xiàn)象的最高抽象，由于“一切可能成為經(jīng)驗世界的現(xiàn)象”并沒有實際的存在性，所以，“共相”只能是一種邏輯設(shè)定，亦即“理念”。但它卻清晰地闡明了哲學(xué)的本質(zhì)特征。從蘇格拉底的“人生的反思的意義”、“無知之知”到柏拉圖的“理念論”或“共相問題”，他們師徒二人從認識論和本體論方面已為西方哲學(xué)或哲學(xué)確定了主流發(fā)展方向。所以，當代西哲懷特海才說，自柏拉圖之后的哲學(xué)都是在為柏拉圖作腳注，即無論你是贊同或反對柏拉圖，最后都是圍繞著他所提出的理念論或共相問題而展開的。從這個意義上講，你即便在反對柏拉圖時也仍然是一個柏拉圖主義者。

　　在蘇格拉底對人生進行反思的“無知之知”的認識論和柏拉圖對“理世界”的本體論的總結(jié)的基礎(chǔ)上，貝特蘭·羅素進一步闡述了哲學(xué)的特點：“關(guān)于任何問題的確切知識一旦成為可能，那個問題就不再是哲學(xué)問題了，而是成為了一種科學(xué)。……實際上，哲學(xué)的價值在于探索不確定性……雖然不能給我們的疑問提供確切的答案，但哲學(xué)卻能給我們諸多的關(guān)于可能性的啟示，以開闊我們的思想，免受由經(jīng)驗形成的獨斷習(xí)慣之苦。因此，削弱我們對于經(jīng)驗知識的確信程度能極大地增進我們對于可能性的認識。”這就是說，哲學(xué)要有一種超越經(jīng)驗知識的遠見，以發(fā)現(xiàn)給我們帶來無限豐富的知識的可能性，這樣的思想自然更是體現(xiàn)著哲學(xué)上的智慧。

　　而在中國儒家的傳統(tǒng)中，關(guān)于哲學(xué)的本質(zhì)和價值問題，集中西哲學(xué)背景于一身的當代新儒家重鎮(zhèn)——馮友蘭也作過十分概括地描述：“我所說的哲學(xué)，就是對于人生的有系統(tǒng)的反思的思想。……按照中國哲學(xué)的傳統(tǒng)，它的功用不在于增加積極的知識（積極的知識，我是指關(guān)于實際的信息），而在于提高心靈的境界——達到超乎現(xiàn)世的境界，獲得高于道德價值的價值。”這個概括，與西方哲學(xué)的傳統(tǒng)相對照，我們是可以看出古今中外的哲學(xué)家對哲學(xué)本質(zhì)問題的理解的共同方面。不過它的特點偏于知識論與人生論的結(jié)合，一如西哲的特點偏于知識論與本體論之結(jié)合。在馮友蘭的定義中，哲學(xué)所追求的智慧被解釋為對所有知識進行探索，所謂“所有知識”應(yīng)包括成為各門具體的學(xué)科對象的知識及人類社會的價值觀（經(jīng)驗世界部分）和各種被人類無限接近而不是窮盡的知識及超越人類社會的更高的價值觀（可能性世界部分），前者是各種學(xué)科的專家的任務(wù)而后者是哲學(xué)家所追求的智慧。因此，我們可以說，現(xiàn)代社會所展現(xiàn)的人類知識和智慧的不同特征是：專家們對越來越少的事情知道的越來越多，而哲學(xué)家對越來越多的事情知道的越來越少。從具體的經(jīng)驗世界的知識來看，哲學(xué)家所具有的知識是微不足道的、甚至是淺薄的，但哲學(xué)家追求一切知識包括對自身追求一切知識的思想活動的思考，卻具有思考的方法論和生命價值觀或人生論方面的終極意義。