長刀大量裝備軍隊(duì)并成建制的成為制式武器,也許只有在唐代. 當(dāng)時(shí)的刀叫做陌刀. ?！?a class=tiexueinnerlink style="COLOR: #000" target=_blank>中國古代兵器論叢》解釋說：“陌刀，長刀也，步兵所持。”唐以后又不再出現(xiàn)記載. 作為武功鼎盛的大唐帝國的一種常見武器, 而現(xiàn)在有存有不少疑點(diǎn), 是討論的意義.

陌刀究竟始自何人, 今不可考.

陌刀見于《唐六典》之中: “武庫令刀之制有四,儀刀,障刀,橫刀,陌刀.” 其中橫刀和陌刀為軍隊(duì)所采用.

唐史中多次提到陌刀.

舊唐書中提到猛將李嗣業(yè), 有:” 李嗣業(yè)，京兆高陵人也。身長七尺，壯勇絕倫。天寶初，隨募至安西，頻經(jīng)戰(zhàn)斗，于時(shí)諸軍初用陌刀，咸推嗣業(yè)為能。每為隊(duì)頭，所向必陷。” 好象他是最早的陌刀高手.

另外還有：“酋李歸仁擁精騎薄戰(zhàn)，王師注矢逐之，走未及營……掩追騎，還蹂王師，於是亂不能陣。嗣業(yè)謂子儀曰：「今日不蹈萬死取一生，則軍無類矣。」即袒持刀，大呼出陣前，殺數(shù)十人，陣復(fù)整。步卒二千以陌刀、長柯斧堵進(jìn)，所向無前。”的記載.

新唐書里還有:” 闞棱，伏威邑人也。貌魁雄，善用兩刃刀，其長丈，名曰“陌刀”，一揮殺數(shù)人，前無堅(jiān)對。”也是善于使用陌刀的勇猛武將.

另外在舊唐書哥舒翰的列傳里有:”翰與良丘登北阜，以軍三萬夾河鳴鼓，思禮等以精卒居前，余軍十萬次之。乾祐為陣，十十五五，或卻或進(jìn)，而陌刀五千列陣后。王師視其陣無法，指觀嗤笑，曰：“禽賊乃會(huì)食。”

類似出現(xiàn)的記錄還有很多,不一一列舉.

按照唐史和其他記載,陌刀是當(dāng)時(shí)唐軍的一種制式裝備,在很多戰(zhàn)斗中有成隊(duì)列的陌刀兵出現(xiàn). 而當(dāng)時(shí)還有一些武藝高超的武將使用的個(gè)人兵器也是陌刀.

但是,陌刀卻給人帶來了很多疑問和不解之處.

《中華古今兵器圖考》里有陌刀的圖樣,并注明重約50斤,很多地方根據(jù)他引用。但所有別的資料稱”兩刃,重15斤,長一丈”. 那么,這個(gè)自相矛盾的結(jié)論是哪里出來的呢. 根據(jù)唐代度量標(biāo)準(zhǔn), 一丈大約合現(xiàn)在公制3米, 唐代的斤比現(xiàn)代的市斤還略大寫,合600多克. 那么,這種刀會(huì)不會(huì)是五十斤呢? 根據(jù)武術(shù)界兵器和對古代人體能的研究, 不能排除有人能夠使用五十斤的大刀,但是作為軍隊(duì)的制式兵器又是另外一回事情,個(gè)別武將可以神力驚人(其實(shí)也有持續(xù)作戰(zhàn)能力的問題), 大量裝備部隊(duì)的武器必須是重量適中, 而且容易大量制造, 耐用的武器.(按照圖應(yīng)該是一種比較樸素實(shí)用的武器), 所以50斤是不可能的. 就算是15斤,實(shí)用起來也很吃力.如果一定要解釋,那么只有從嚴(yán)格挑選和訓(xùn)練士卒上去解釋了.

可見, 圖考里的重量可能是誤炒15斤之誤.否則,在邏輯上是不通的.有懷疑的朋友,不妨去試試現(xiàn)在十幾斤重的傳統(tǒng)兵器.看看能不能揮灑自如.五十斤是個(gè)什么概念,可以親身體驗(yàn)一下.

關(guān)于陌刀的圖樣是出現(xiàn)在宋代的兵器圖里面的,我當(dāng)時(shí)回答凝雪幻朋友后說陌刀還有實(shí)物是根據(jù)這個(gè)記載:

日本考古學(xué)家小野勝年先生曾說，著名的日本正倉院里，至今還保存著不少古代中國的劍刀；“獻(xiàn)物帳”上還記有“唐式大刀”、“唐刀”等名目。（11）所謂“唐式大刀”應(yīng)指唐代軍中盛行一時(shí)的陌刀，這種刀的樣式在中國已無實(shí)物可證，只有日本正倉院還保存有幾柄唐代實(shí)物。

但是, 一是實(shí)物我本人沒有見過,也沒有見過有關(guān)照片,另外,”唐樣大刀”是否一定就是指陌刀,我認(rèn)為馬明達(dá)先生是有點(diǎn)武斷的.

根據(jù)唐代軍隊(duì)的作戰(zhàn)特點(diǎn)和現(xiàn)存的記錄來看, 陌刀隊(duì)是步兵方隊(duì), 作為進(jìn)攻手段. 但有的人為陌刀遠(yuǎn)戰(zhàn)威力無窮,近戰(zhàn)也好的說法. 如果是按照3米長的大刀來計(jì)算,是勉強(qiáng)的,近戰(zhàn)肯定不行.遠(yuǎn)不如類似佩刀的橫刀.

從陌刀的外形(雙刃刀)推斷其搏擊特點(diǎn),是除了刀的砍削動(dòng)作以外,揮掃也是其特點(diǎn),另外,從其頭部尖的特點(diǎn)來說,還可以利用來當(dāng)作矛和槍實(shí)用進(jìn)行刺殺動(dòng)作.應(yīng)該說是戰(zhàn)場多面手, 這個(gè)在:”陌刀的勇猛武將.:” 闞棱，伏威邑人也。貌魁雄，善用兩刃刀，其長丈，名曰“陌刀”，一揮殺數(shù)人，前無堅(jiān)對”那么這個(gè)一揮,說明陌刀的技法橫掃是一個(gè)很重要的殺傷辦法.,但是再戰(zhàn)場上作為突擊兵力就有問題了.如果刀都要輪開了,就要互相干擾甚至誤傷,每個(gè)士兵都必須保持適當(dāng)安全距離, 根據(jù)史書上所說的列陣出擊,那么士兵之間的間隔將很大.,很難保證團(tuán)隊(duì)的沖擊力和作戰(zhàn)能力. 但如果距離小了,那么陌刀橫劈,掃的動(dòng)作就使用不出來.

可見, 陌刀隊(duì)如果真是成建制的使用用來沖鋒, “步卒二千以陌刀、長柯斧堵進(jìn)，所向無前。” 還有”如墻而進(jìn)”(舊唐書李嗣業(yè)傳)的說法.那么, 肯定是密集隊(duì)形. 在這種情況下,陌刀的揮掃功能肯定無法發(fā)揮出來. 那么只有留下可以刺(類似長矛),劈(直上而下,類似斧)的兵器的作用了,(斧也可以刺,頭上是銳利的,但由于過于沉重,刺的效果遠(yuǎn)不如矛靈活)

用來這樣解釋的話,實(shí)際上陌刀隊(duì)的這種建制,沒有完全發(fā)揮陌刀的真正作用.只是皆用了長柄斧和長矛的作用,是步兵以隊(duì)形長兵器對付騎兵的一種武器. 但是這樣一來問題就來了,有的時(shí)候,兩種功能兼顧不一定是好事情. 有一點(diǎn)必須強(qiáng)調(diào),在真正的戰(zhàn)場上, 由于軍人都穿有沉重的鎧甲負(fù)重,加上有箭矢的威脅,雙方的戰(zhàn)斗不太會(huì)出現(xiàn)單挑一對一的情況. 所以實(shí)際上士兵(包括武將)的作戰(zhàn)武藝動(dòng)作是很簡單實(shí)用的動(dòng)作,膂力和勇猛是占據(jù)很主要地位的. 那么, 從刺殺這個(gè)動(dòng)作來說,陌刀應(yīng)該不如頭上遠(yuǎn)為更加銳利的矛. 而作為砍殺工具來說,殺傷力和作用又不如斧, 注意斧在攻城作戰(zhàn)和其他方面還有作用.

而且從生產(chǎn)上說,生產(chǎn)長矛的方便程度,應(yīng)該超過兩面有刃的陌刀.軍事上需要大量裝備的器械,生產(chǎn)方便程度和成本也是一個(gè)需要考慮的問題,這也是為什么軍隊(duì)里的器械比民間流傳的器械花樣少而且樸實(shí)的原因.

另外也有人認(rèn)為,陌刀的兩刃實(shí)際上沒什么用,所以后來被取代了. 這個(gè)觀點(diǎn)如果用在密集步兵隊(duì)的實(shí)用上,是正確的.

由此看來,陌刀隊(duì)的嘗試,并非完全成功,之所以在唐以后不再實(shí)用長刀作為建制兵器,是軍隊(duì)發(fā)現(xiàn)了問題以后,取消了這個(gè)建制,是比較合理的解釋.

但是陌刀并非象有些人說的那樣消失,陌刀也并非象有些人說的那樣不如單刃刀.在有些場合, 尤其是以少對多的時(shí)候,陌刀的揮掃作用運(yùn)用好了,是非常利害的武器.所以象李嗣業(yè),闞棱這樣的猛將,在領(lǐng)先沖殺敵陣的時(shí)候,左右揮舞,敵人所向披靡,”一揮殺數(shù)人,所向無前”可見陌刀的威力. 兩面有刃使得刀在橫掃的時(shí)候?qū)Ω恫煌较虻?a class=tiexueinnerlink style="COLOR: #000" target=_blank>敵人不用轉(zhuǎn)腕,少去了戰(zhàn)術(shù)動(dòng)作,符合戰(zhàn)場上簡單實(shí)用的殺人武術(shù). 另外還有一個(gè)問題,在戰(zhàn)場上拼殺,武器經(jīng)常會(huì)砍到缺刃卷刃, 雙刃武器在一面刃口卷了以后,緊急還可以再用另一刃殺敵.

陌刀在唐以后,宋代的{武經(jīng)總要}刀八色里的掉刀里,可以看到影子,也是雙刃,頭尖.掉刀一直是我個(gè)人比較喜歡的武器. 注意看圖形可以發(fā)現(xiàn), 掉刀的制作比陌刀精美.可見,陌刀已經(jīng)走出平民,成為個(gè)別沖鋒隊(duì)長,勇猛武將的個(gè)人武器而不是制式武器了,所以可以做的花巧一點(diǎn).

另外一個(gè)陌刀建制隊(duì)伍的消失可能原因,軍隊(duì)?wèi)?zhàn)爭開始出現(xiàn)火器,殺傷力很大, 方陣隊(duì)伍沒有盾牌掩護(hù)光使用陌刀可能傷亡很大.不如手持長矛和盾牌的軍隊(duì)陣型實(shí)用. 長斧兵好象成隊(duì)形的也不再使用了.

那么, 橫行一時(shí)的陌刀,在軍隊(duì)中流行的時(shí)代,也就過去了.

第二種猜測

另外的一個(gè)疑問是,就是這樣一種唐代軍隊(duì)中流行的兵器, 居然在中國”無實(shí)物可證”. 不是很奇怪的事情嗎? 我國考古工作歷年來有很多重大發(fā)現(xiàn). 唐代的文物發(fā)掘出來的,也不知道有多少,另外, 作為兵器,年代遠(yuǎn)為久遠(yuǎn)的武器都保存的完好出土了.而作為唐代的一種曾經(jīng)大量裝備過的武器, 居然沒有一頂點(diǎn)考古發(fā)現(xiàn)其實(shí)物來證明其形狀重量, 豈非咄咄怪事? 有人解釋說也許大量兵器回爐了,難道竟然一把都沒有留下或者在戰(zhàn)場遺失? 那么, 陌刀到底為什么會(huì)在唐以后不見蹤跡而且無物可證呢?

那么, 難道是唐史和其他記載開了大家一個(gè)歷史玩笑嗎? 顯然也不合邏輯. 寫帝王的壞事情可能從太宗開始還不得不曲筆甚至歪曲. 但這一把武器,又不犯名違,有必要篡改嗎? 如果是勘誤,那么軍事器械一類的東西應(yīng)該是參照有關(guān)軍隊(duì)的記錄的,也不會(huì)出太大的偏差,那么,這些陌刀都哪里去了呢? 為何只留下圖形呢? 可惜的是沒有到日本的寺院里去考證”唐樣大刀”的情況.

另外有一種說法是宋代的斬馬刀是由陌刀轉(zhuǎn)變過來的.這是很奇怪的,按照陌刀圖案,和后代流行的斬馬刀風(fēng)馬牛不相及.一個(gè)長刀,一個(gè)是短刀,一個(gè)是雙刃刀,一個(gè)是單刃刀. 另外還有人考證說苗刀實(shí)際上是受了陌刀的啟發(fā)產(chǎn)生的.苗刀刃及其長,是現(xiàn)代日本刀的祖先,似乎和陌刀的外形差別也很大.

這里有一種比較大膽的推測, 就是唐代軍隊(duì)中制式的兵器陌刀,根本不是宋代圖譜里畫的那樣的陌刀! 也許猛將闞棱和李嗣業(yè)用的的確是雙刃的陌刀,如圖譜所示.而軍隊(duì)里制式使用,和個(gè)別猛將是不一樣的.真實(shí)由于上面所論述的在密集隊(duì)形中長柄雙刃大刀的一些弱點(diǎn),可能唐軍使用的陌刀,并非雙刃的陌刀圖. 那么,這里就需要從考古發(fā)現(xiàn)里去論證了.可惜的是目前沒有任何出土的唐代兵器可以證實(shí)這個(gè)推測.

下面摘錄一段武術(shù)家對苗刀的考證:

苗刀，古兵器，又名倭刀，它刀身修長，共五尺，兼有刀、槍兩種兵器的特點(diǎn)，且可單、雙手變換使用，臨陣殺敵，威力極大，非一般兵器可比。苗刀在我國漢代就有其雛形，在我國歷史上古稱長刀，從河南劉家渠東漢墓出土的環(huán)柄長刀，和山東蒼山發(fā)現(xiàn)的漢安帝永初六年發(fā)現(xiàn)的長刀，均和苗刀相似，從尺寸上看，全長111.5 厘米，刀脊厚度與刀身的寬度的比，大約是一比三，到唐代，天寶年間，大將軍嗣業(yè)使用的部隊(duì)，被對方的騎馬沖亂，在這種情況下，嗣業(yè)“手持長刀，大呼出陣前，殺數(shù)十人，陣復(fù)整。”另外，在唐代的標(biāo)準(zhǔn)裝備中，能看到大量的佩刀和陌刀。《中國古代兵器論叢》解釋說：“陌刀，長刀也，步兵所持。”并附有長刀的圖樣。早在三國時(shí)期，在回贈(zèng)日本國的物品中就有五尺長刀，后隨中日文化交流，苗刀傳入日本，明朝后期，倭寇多使此刀，所以后人也常把此刀，稱之為倭刀。

那么,苗刀和陌刀產(chǎn)生了關(guān)系. 倒是和斬馬刀一說吻合了.

那么,我的推測是, 陌刀實(shí)際上作為唐代流行的刀,并非只有一種形勢. 唐六典里,可能就是陌刀在軍隊(duì)里最流行,象儀刀只是儀仗隊(duì)用的裝飾刀. 所以在軍隊(duì)里有可能把很多種刀都叫做陌刀. 雙刃刀是陌刀,單刃雙手持臥,用來砍馬腳的長刀也叫陌刀.而且軍隊(duì)里的人大多文化水平不高,不是史官那么咬文嚼字. 可能在唐代,”陌刀”是一類刀的總稱而已. 宋人編寫圖譜, 可能只是根據(jù)幾個(gè)武將個(gè)人武器的打造圖譜,實(shí)際上出現(xiàn)了勘誤. 另外一個(gè)比較合乎邏輯的理由是, 唐代軍中各種民族的人混雜,其實(shí)唐代的語言也是很混雜的,(這是語言學(xué)的另一個(gè)問題了),那么對于很多漢語水平不高的外族士兵和將領(lǐng)來說,把很多長刀都叫成”陌刀”也就不奇怪了. 語言這東西永遠(yuǎn)是習(xí)慣跟著標(biāo)準(zhǔn)走的.大家叫慣了就成了標(biāo)準(zhǔn). 咬文嚼字本來就是文人做的事情, 大多數(shù)沖鋒陷陣的武將沒有那么講究.也許, 現(xiàn)在出土的唐代環(huán)首鐵刀, 加長一點(diǎn)手柄成雙手持握,就成了陌刀, 倒是和日本刀異曲同工.

用這個(gè)解釋為什么陌刀沒有出土文物也比較解釋得通,因?yàn)殡p刃長柄沉重的陌刀只是唐代少數(shù)猛將的個(gè)人兵器, 那么數(shù)量有限,考古上不能發(fā)現(xiàn),也就不奇怪了.

雖然唐六典中有四刀. 而實(shí)際上軍中可能都稱呼為陌刀.所以出現(xiàn)了唐史里一會(huì)兒”陌刀”,一會(huì)兒”長刀”的說法. 實(shí)際上史官寫書基本根據(jù)軍隊(duì)的記錄, 軍隊(duì)的記錄里,陌刀的稱呼本就混亂. 所以陌刀隊(duì)未必就是長柄到3米長雙刃刀隊(duì).

到了后來,唐代各種民族融合度越來越高,語言也開始流通廣泛了,刀名的區(qū)分才細(xì)致起來.

按照這個(gè)推測,那么作為歷史上唯一的一次使用制式長柄大刀的唐代軍隊(duì)的說法,也就被推翻了.但是我這個(gè)想法缺乏同樣缺乏文物出土證據(jù)和歷史記載的證明.所以只能是個(gè)猜測.

關(guān)于陌刀的使用和消亡,第一種猜測比較正統(tǒng)些,第二種比較新.作此文只為拋磚引玉.歡迎各位精研唐史的朋友指出其漏洞和缺點(diǎn). 由于急著答復(fù)蕭讓,成文比較倉促,沒有仔細(xì)查考各種資料,尤其沒有仔細(xì)參考唐代出土文物的資料. 本人對唐史又只是一知半解,所以本文一定存在很多疏漏.在諸位方家面前班門弄斧,十分恐慌.