南岳忠烈祠：于一九三八年籌建，一九四二年落成。是我國大陸唯一紀念抗日陣亡將士的大型烈士陵園
1944年，日軍發(fā)起了一場縱貫中國南北、代號為“一號作戰(zhàn)”的大規(guī)模戰(zhàn)役。在這場戰(zhàn)役中，日軍總計動員兵力約51萬，其參戰(zhàn)兵力之多、作戰(zhàn)地域之廣，創(chuàng)造了日軍侵華以來的紀錄，據(jù)稱在日本陸軍作戰(zhàn)史上亦是史無前例的。對中國軍隊而言，它也是1938年以來所遭遇到的規(guī)模和破壞力最大的一場戰(zhàn)役。數(shù)十萬士兵及無數(shù)的平民傷亡；國民政府的統(tǒng)治區(qū)域被日軍的南北通道切成兩半；在失去1/4的工廠的同時，政府的財政收入來源亦隨之銳減。此次軍事敗挫，暴露了國民政府軍隊（以下簡稱“國軍”）的諸多弊端。它與同時俱來的經(jīng)濟蕭條與政治危機一起，使抗戰(zhàn)勝利前夕的國民黨政權遭到一場災難性的打擊。蔣介石慨嘆“1944年對中國來說是在長期戰(zhàn)爭中最壞的一年”，自稱“從事革命以來，從來沒有受過現(xiàn)在這樣的恥辱”；“我今年五十八歲了，自省我平生所受的恥辱，以今年為最大”。
日軍“一號作戰(zhàn)”攻勢發(fā)起于1944年4月，至同年12月結束，前后持續(xù)約8個月，歷經(jīng)中原會戰(zhàn)（或稱豫中會戰(zhàn)）、湖南會戰(zhàn)（亦稱長衡會戰(zhàn)）、桂柳會戰(zhàn)等戰(zhàn)役，先后攻占河南、湖南、廣西和廣東的部分地區(qū)。其中湖南會戰(zhàn)自5月底迄9月初，歷經(jīng)3個多月，是“一號作戰(zhàn)”中會戰(zhàn)時間最長、國軍抵抗最為頑強的一次戰(zhàn)役。
本文擬以湖南會戰(zhàn)為中心，具體分析國軍是如何從戰(zhàn)略、戰(zhàn)術上回應日軍的挑戰(zhàn)的，兼及其戰(zhàn)略決策機制、情報信息系統(tǒng)、官兵素質(zhì)、后勤補給、兵役軍紀以及民眾動員等方面。
對日軍戰(zhàn)略意圖的判斷
日軍發(fā)動“一號作戰(zhàn)”的戰(zhàn)略目的，一是要摧毀在中國大陸的美空軍基地，以防止美空軍襲擊日本本土；二是要打通中國大陸交通線，鋪設一條縱貫中國大陸南北，并連接東南亞的陸上交通動脈；三是要殲滅和擊潰國民黨軍隊，摧毀重慶國民政府的抗戰(zhàn)力。由于日本當局主要擔心設在廣西桂林的美空軍基地對其本土發(fā)動空襲，故將桂林作為此次作戰(zhàn)的最重要目標，并由北而南打通平漢線、粵漢線及湘桂線的交通。
對于日軍的上述戰(zhàn)略意圖，國軍方面是如何逐步認知的？
軍令部是重慶軍事委員會下屬的掌理國防和用兵事宜的重要部門。軍令部內(nèi)設三廳，第一廳掌理制定作戰(zhàn)計劃、監(jiān)督指導作戰(zhàn)之實施、考核戰(zhàn)績、軍隊整訓調(diào)遣等業(yè)務，第二廳掌理軍事情報搜集研究及諜報網(wǎng)業(yè)務，第三廳掌理陸?？哲妳⒅\人事業(yè)務。在日軍發(fā)動“一號作戰(zhàn)”期間，軍令部長徐永昌在日記中逐日詳細記載了敵我雙方的戰(zhàn)況動態(tài)情報，為研究這場戰(zhàn)役提供了重要的第一手資料。以下主要依據(jù)徐永昌日記，分析國軍最高指揮機構是如何判斷和認知敵情的。
從徐永昌日記看，徐氏最早于1944年2月25日獲悉日軍增兵搶修平漢路黃河鐵橋，有打通平漢線的企圖，并獲悉日軍由長江下游向武漢、鄂西等處調(diào)動。3月4日，徐又獲悉北平、上海各有敵機兩批飛漢口。徐雖懷疑“敵或有企圖”，但基本認定是日軍的一種?；蠹總z，沒有予以重視。迄3月中旬，蔣介石判斷，日軍必擬打通平漢線，乃指示在河南布防的第一戰(zhàn)區(qū)（司令長官蔣鼎文，副司令長官湯恩伯，后者操有實權）做好應戰(zhàn)準備。軍令部據(jù)此擬具作戰(zhàn)指導方案下達給第一戰(zhàn)區(qū)。3月21日，徐永昌根據(jù)敵軍調(diào)動情況，提出要警惕日軍出于防空或交通上的考慮，有打通粵漢線的企圖，并認為占領衡陽對敵最為有利。3月下旬，軍令部收到各方情報，日軍從偽滿及長江下游大量調(diào)集武漢，并由平漢路由北向南集結大量兵力于豫北，判斷日軍有大舉進犯企圖。
據(jù)徐永昌日記，是時國軍可部分截獲和破譯對方密電情報。國軍在各地所布置的諜報網(wǎng)站是軍令部的重要軍事情報來源。此外，各戰(zhàn)區(qū)軍事長官亦時有敵情報告。但國軍的軍事情報效能遠不如日軍。軍令部綜合各方情報，對日軍動態(tài)的判斷大致不差，但不夠靈敏，而且有時難免出現(xiàn)偏差。
4月6日，軍令部收到來自上海的敵情報告，日軍擬打通“大東亞鐵路線”。徐永昌判斷，日軍為準備將來從東南亞向中國大陸撤退，并擾害中國西南空軍基地，有可能先打通粵漢線，但徐永昌推斷日軍兵力可能難以抽調(diào)，并認為日軍打通平漢線的說法，可能是聲北擊南。實際上，此時“一號作戰(zhàn)”攻勢即將發(fā)動，平漢路日軍進犯河南在即。徐永昌顯然對日軍的實力和野心作了過于保守的估計。他將注意力集中于日軍對粵漢線的企圖固然不錯，但輕忽了其首先打通平漢線的作戰(zhàn)計劃。作為軍令部長，徐對敵情判斷的偏差，必然影響國軍在平漢線的備戰(zhàn)部署。從中原會戰(zhàn)前國軍的作戰(zhàn)準備來看，并未從其他戰(zhàn)區(qū)調(diào)集優(yōu)勢兵力應戰(zhàn)，顯然對是次日軍之強大攻勢估計不足。
日軍“一號作戰(zhàn)”于4月17日在河南打響之后不久，軍令部長徐永昌認為：“最堪注意仍在中戰(zhàn)場”，斷言日軍對湖南“將擾犯無疑”。是時日軍確在加緊進行湘桂戰(zhàn)役的作戰(zhàn)部署。徐永昌對日軍在中戰(zhàn)場（湖南）的增調(diào)動態(tài)，觀察比較敏銳。4月24日，軍令部仍判斷日軍在平漢線的攻勢，是聲北擊南，其目標恐仍在粵漢線。27日，軍令部得到來自越南方面的據(jù)稱是極可靠的情報，日軍的戰(zhàn)略企圖是要打通平漢與粵漢兩鐵路。但徐永昌認為日軍打通平漢鐵路“殊無理由”，日軍在河南的軍事行動，主要在打擊第一戰(zhàn)區(qū)的國軍，亦可能掩護換防或搶收小麥。是時日軍在河南戰(zhàn)場的攻勢已近半月，而軍令部長徐永昌對其打通平漢路的戰(zhàn)略意圖仍然未能作出準確的判斷。
5月上旬，日軍的戰(zhàn)略企圖日趨明朗。6日，蔣介石致電駐守湖南的第九戰(zhàn)區(qū)司令長官薛岳：“由贛北直攻株洲與衡陽之情報甚多，務希特別注意與積極構筑據(jù)點工事，限期完成，以防萬一為要。”7日，軍令部和徐永昌獲悉，此次日軍南犯部隊，前后共準備10個師團。這一情報是準確的。14日，蔣介石再次致電第九戰(zhàn)區(qū)司令長官薛岳，明確指示：“敵軍打通平漢線以后，必繼續(xù)向粵漢路進攻，企圖打通南北交通，以增強其戰(zhàn)略上之優(yōu)勢，務希積極準備。”同日，蔣介石還致電駐守廣東的第七戰(zhàn)區(qū)司令長官余漢謀，指示敵人企圖打通粵漢路，其發(fā)動之期將不在遠，敵將在廣州大舉增援，務希積極準備。15日，軍令部第一廳著手研究日軍侵犯粵漢路及湘桂路的防范方案。28日，蔣介石召集軍事會報，研討對湘鄂及全國軍事計劃，認為“敵寇在湘北與鄂西分別進犯，共集中9個師團以上兵力，其必欲打通粵漢路，乃為預料之事，蓋以兵力而論，或可達其目的，但以地理與空軍及運輸而論，當不能如其預計之易，吾人亦惟有針對敵之缺陷，著手抵抗，以冀補我兵力之不足也。”國軍最高當局已初步揣測了日軍“一號作戰(zhàn)”的戰(zhàn)略要圖。
進入5月以來，軍令部收到各方有關日軍向武漢和鄂南、湘北大量調(diào)集兵力，即將進犯粵漢路的情報。軍令部第二廳將各方情報整理分析后認為，自3月中旬至5月中旬，日軍由長江下游上運的兵力約12萬，由上游下運的兵力5萬~6萬，兩相加減，武漢方面日軍增加兵力6萬~7萬，計約3個師團。但徐永昌對日軍的進攻能力仍估計不足。5月19日，徐永昌在回答蔣介石“豫戰(zhàn)之后敵人的動向如何”之咨詢時，認為日軍無持久進攻力，其部隊亦多為雜湊。
實際情況是，日軍自3月底4月初即已著手制訂“一號作戰(zhàn)”之湘桂戰(zhàn)役的作戰(zhàn)計劃。日軍大本營鑒于其在太平洋戰(zhàn)場日趨不利的局面，企望通過在中國大陸的作戰(zhàn)來鼓舞日本國民的士氣。據(jù)稱日軍“大本營極端期待此次將成為今年最出色的作戰(zhàn)”。為此，日軍準備投入150個大隊的兵力，比1938年進攻武漢時的140個大隊的兵力更大。這些兵員中確有很多是只經(jīng)過短期訓練、缺乏實戰(zhàn)經(jīng)驗的新編兵團，因過去熟悉對華作戰(zhàn)的、具有較強戰(zhàn)斗力的兵團大部分已被抽調(diào)赴太平洋和東南亞戰(zhàn)場。但日軍用了近兩個月的時間作了反復、周密的策劃和充分的作戰(zhàn)準備。作戰(zhàn)方案不僅包括總體作戰(zhàn)計劃的擬訂，而且具體到每一戰(zhàn)斗的方案細則的制訂，包括兵力配置、作戰(zhàn)進度、后方兵站、警備以及氣候與地理環(huán)境等，均作了周詳?shù)目紤]和部署。
相比之下，重慶方面雖知道日軍在鄂南、湘北方面加緊調(diào)兵遣將，預料日軍將要進犯粵漢路，但軍令部對日軍的攻勢規(guī)模和作戰(zhàn)部署沒有進行充分的分析研究。蔣介石于5月中旬指示第九戰(zhàn)區(qū)和第七戰(zhàn)區(qū)司令長官積極準備，但只下達了一個簡單的、提示性的手令，并未從其他戰(zhàn)區(qū)抽調(diào)兵力，顯然對日軍即將發(fā)動的強大攻勢估計不足。而負責制訂作戰(zhàn)計劃的軍令部亦未擬具出詳細具體的應對方案。直至會戰(zhàn)打響十余日之后，軍令部才擬出一個作戰(zhàn)指導大綱來。駐守湖南的第九戰(zhàn)區(qū)司令長官薛岳以為日軍在前三次長沙戰(zhàn)役接連受挫以后（第一次長沙會戰(zhàn)：1939年9~10月；第二次長沙會戰(zhàn)：1941年9~10月；第三次長沙會戰(zhàn)：1941年12月~1942年1月。）一時不敢再謀取長沙，再則以為日軍兵力因抽調(diào)太平洋和東南亞戰(zhàn)場，在中國大陸力量薄弱，加之時值雨季，氣候和湖南的地形不利于日軍機械化部隊作戰(zhàn)，故而疏于防范.
5月26日，亦即日軍發(fā)動湖南會戰(zhàn)的當天，日軍參謀總長東條英機向天皇上奏作戰(zhàn)情況說：“隨著我軍作戰(zhàn)準備的進展，敵方估計我將在岳州（今岳陽）、常德、宜昌以及浙贛地區(qū)，也發(fā)動進攻，因而試圖加強各個陣地，但其原有兵力分散各方，未能認真采取對策。對于我方的進攻，尚未看到敵人從其它方面集中兵力的情況。據(jù)觀察，目前敵方雖擔心我今后作戰(zhàn)將發(fā)展成大規(guī)模的進攻，但對我方的作戰(zhàn)設想尚未能做出準確判斷。”
重慶軍事當局雖不像東條英機分析的那樣沒有覺察出日軍的主攻方向，但低估了日軍的作戰(zhàn)能力和野心，因而未能采取積極的對策和進行充分的作戰(zhàn)準備。
