２０世紀８０年代，世界上掀起了一陣教育危機風(fēng)。美國著名教育家?guī)炷匪咕蛯戇^一本書，叫《世界教育危機——八十年代的觀點》。１９９１年我訪問美國時，曾經(jīng)和美國的教授討論過教育危機的問題。我問他們：“你們?yōu)槭裁磩硬粍泳驼f危機？”他們回答得很干脆，說：“危機與機遇同存，有了危機感，就會去想辦法克服危機，機遇也就在這個時候產(chǎn)生。”我聽了很感慨。我們不講危機，似乎社會主義就沒有危機，講危機就是誣蔑社會主義。其實社會主義也有危機，尤其是在社會主義還不成熟的時期。沒有危機感，不去克服它，那才是真正的危機。否則為什么東歐會巨變，蘇聯(lián)會解體？不值得我們深思嗎？所以時時有居安思危的意識，才能立于不敗之地。

我國教育有沒有危機？這可能是領(lǐng)導(dǎo)不愛聽的問題，但客觀事實是存在的。說教育有危機，并不抹殺教育事業(yè)所取得的成績，只是說教育在發(fā)展過程中遇到較大的問題，這些問題不解決，就會影響到教育的發(fā)展，解決了，我國的教育就會有較大的發(fā)展。一句話：“危機與機遇并存。”

那么，就來說說當前教育的危機，或者叫憂思吧。憂思之一是高等教育擴招所帶來的質(zhì)量問題。毫無疑問，擴招是必要的，這是社會發(fā)展的需要，是青年求學(xué)的需要，但連續(xù)三年擴招帶來的問題也不少。首先是教師隊伍和物質(zhì)條件的不足，特別是教師隊伍的要求不能適應(yīng)時代的要求。從數(shù)量上講，我國高等院校的師生比例已達１∶２０之巨。按國際上通常的標準，大學(xué)教師與學(xué)生的比例大致在１∶１０到１∶１２的樣子。我國的師生比已超出了約一倍之多，恐怕已經(jīng)超過警戒線。這不能不引起我們的憂思。

第二是擴招帶來的就業(yè)問題。就業(yè)難已經(jīng)成為不爭的事實，當然，就業(yè)難并不等于人才的過剩。我們這樣一個有１２億人口的大國，在經(jīng)濟高速發(fā)展的過程中，每年有幾百萬大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)，不能說太多了。高等教育的毛入學(xué)率還只有１７％，遠遠低于發(fā)達國家。但是為什么會出現(xiàn)就業(yè)難的問題呢？這說明我國高等教育的結(jié)構(gòu)不能適應(yīng)我國經(jīng)濟和社會發(fā)展的需要。就業(yè)難主要表現(xiàn)在結(jié)構(gòu)性就業(yè)上，有些專業(yè)人才緊俏，有些專業(yè)人才過剩。另外，急需人才的地方，如西部地區(qū)和農(nóng)村，卻極少有人愿意去，人才充足的大中城市卻出現(xiàn)幾個人、幾十個人爭一個崗位的現(xiàn)象。擴招的時候，許多學(xué)校是盲目的，沒有作仔細的市場調(diào)查，只根據(jù)學(xué)校的可能，有什么專業(yè)就招什么專業(yè)，并未考慮社會的需要。

第三是擴招帶來了高等學(xué)校的升格風(fēng)。有些中專升格為高專。例如中等師范學(xué)校，因為要提高小學(xué)教師的學(xué)歷而逐漸消亡，不少升格為師專；有些高等?？茖W(xué)校升格為本科院校；還有不少?？埔蚝喜⒍钴嚿駷榇髮W(xué)。這種盲目升格造成整體學(xué)校水平的下降。這種升格風(fēng)固然反映了各地經(jīng)濟和社會發(fā)展需要高級專業(yè)人才，但高等教育發(fā)展也有自己的規(guī)律，破壞它的規(guī)律，高級專業(yè)人才培養(yǎng)的質(zhì)量就難以保證，最后還是會危害到經(jīng)濟和社會的發(fā)展。

這些問題不是值得我們憂思嗎？憂思以后就要想出路。出路何在？我想唯有改革和創(chuàng)新。

首先，高等教育制度要創(chuàng)新。要嚴格按照不同層次不同結(jié)構(gòu)來構(gòu)建高等教育的體系，嚴格剎住盲目升格風(fēng)。重視高等職業(yè)教育的發(fā)展，把高等?？茖W(xué)校的學(xué)制限于兩年，把培養(yǎng)目標設(shè)定在有一定理論水平的應(yīng)用型人才上，課程設(shè)置防止向本科靠齊成為本科的壓縮餅干。分層管理，教育部把中央管轄的“２１１工程”學(xué)校管好，確保其國家隊一流的水平；其他院校地方管理，在競爭中提高質(zhì)量和水平。

第二，加強師資隊伍的建設(shè)，切實實行崗位聘任制?，F(xiàn)在并未實行真正的崗位聘任制，真正的崗位聘任制應(yīng)該通過競聘促進流動，從而促進學(xué)科的發(fā)展，學(xué)校的建設(shè)。現(xiàn)在的聘任制還局限在學(xué)校內(nèi)部，仍然有因人設(shè)崗，論資排輩之弊。應(yīng)該打破學(xué)校界線，把崗位公布在網(wǎng)上，大家來競聘。當然這種做法不能一步到位，可以逐步實施。北大實施人事制度改革是一個突破，但靠北大一所學(xué)校搞起來會有很大困難，應(yīng)該全國學(xué)?；虼蟛糠謱W(xué)校同步實施，教師隊伍才能被激活和流動。有如池塘里的水，幾個池塘連起來，并和外面的大河連起來，才能使池塘的水活動起來，一個池塘的水，怎么攪它，仍只是一個池塘的水。

第三，政府還要增加投入?，F(xiàn)在高等學(xué)校的經(jīng)費，國撥經(jīng)費只占百分之五十左右，一半經(jīng)費要靠學(xué)校自己創(chuàng)收，學(xué)校給教師發(fā)的學(xué)校津貼和獎金都是要由學(xué)校或?qū)W院自己創(chuàng)收。這就造成了學(xué)校主要領(lǐng)導(dǎo)和教師不能把全部精力用在教學(xué)上，許多教師有第二職業(yè)，生活在一種功利主義的環(huán)境中。長此下去，不僅學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量難以保證，科研水平不能提高，而且會貽誤一代青年學(xué)者。政府增加投入有沒有可能呢？我認為是有可能的。我們可以算一筆賬：１９９６年中央財政支出占ＧＤＰ的１１．６９％，教育經(jīng)費占ＧＤＰ的２．４６％，占中央財政支出的２１．０６％；２００２年中央財政支出占ＧＤＰ的２１．５６％，教育經(jīng)費占ＧＤＰ的３．４１％，占中央財政支出的１６．１３％。２００２年教育經(jīng)費占ＧＤＰ的比重有所增加，但占中央財政支出的比重卻減少了。當然中央財政支出不同的年份會有不同的投入重點，但如果把教育放在社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的戰(zhàn)略地位，再加上教育經(jīng)費尚未達到原定的占ＧＤＰ４％的計劃指標時，似應(yīng)增加投入。我們常常講，我國是窮國辦大教育，我們在全面建設(shè)小康社會的過程中，何時摘掉這頂帽子？

第四，調(diào)整專業(yè)結(jié)構(gòu)，按需招生。遏制長線專業(yè)，擴充短線專業(yè)，培養(yǎng)經(jīng)濟和社會發(fā)展需要的人才。過去招生只是按照學(xué)?，F(xiàn)有的系科，照顧到系科教師的“飯碗”，很少考慮社會的需要和畢業(yè)生的出路，所以造成畢業(yè)生就業(yè)的困難。應(yīng)該把這種關(guān)系調(diào)整過來，同時調(diào)整專業(yè)結(jié)構(gòu)，使它適應(yīng)我國經(jīng)濟和社會發(fā)展的要求。當前要加強高等職業(yè)教育，培養(yǎng)大量的作為世界工廠所需要的高級技師和第三產(chǎn)業(yè)的技術(shù)、管理人才。

第五，加強評估。以評促改，以評促建。改變當前不同教育行政部門分散的評估方式，那種評估只能增加學(xué)校的負擔(dān)。實行以學(xué)校自評為主，綜合評估的方式，重在平時信息的采集，通過中介組織進行客觀的評估。我反對學(xué)校排隊那種不科學(xué)的做法，但可以把學(xué)校分成等級層次，每個層次中都會有辦得好的學(xué)校，都會出名牌。

中國教育憂思錄（二）

顧明遠

素質(zhì)教育推行十多年來已經(jīng)家喻戶曉，但卻未深入人心。不少校長和老師向我訴說他們的苦惱：明知素質(zhì)教育是育人之道，但是升學(xué)率又是上級領(lǐng)導(dǎo)和廣大家長最看重的東西，如何在兩者之間找到平衡，真是比登天還難。

為什么在我國推行素質(zhì)教育這么困難？究其原因，這是教育資源不足與需求旺盛之間矛盾的反映。資源不足表現(xiàn)在質(zhì)上，也表現(xiàn)在量上，就是高等教育的學(xué)額不足，不能滿足廣大青年升學(xué)的要求。自１９９９年連續(xù)三年高等學(xué)校擴大招生以來，我國高等教育有了很大發(fā)展，招生人數(shù)三年翻了一番，在校人數(shù)２００２年就達１４６２萬余人，其中普通高等在校生９０３萬余人，高等教育毛入學(xué)率已達１５％（２００３年達到１７％）。即使如此，仍不能滿足廣大家長的需求。對于家長來說，特別是獨生子女的家長，孩子升學(xué)是百分之百的問題。于是家長給學(xué)校造成很大的壓力。資源不足表現(xiàn)在質(zhì)上，則是優(yōu)質(zhì)教育資源的匱乏，中小學(xué)發(fā)展極不平衡。過去的重點學(xué)校經(jīng)過幾十年的建設(shè)積累，成為眾人心目中的優(yōu)質(zhì)資源，家長學(xué)生趨之若鶩；薄弱學(xué)校則受到群眾的冷遇，入學(xué)競爭從小學(xué)就開始。所謂考試競爭，實際上就是爭奪優(yōu)質(zhì)教育資源。高考是競爭接力賽中的最后一棒。為了最后一棒能取得勝利，前面幾棒的競爭就很重要，因此，應(yīng)試教育不僅在對付高考上，從中考就開始，而且中考比高考的競爭更激烈。因為全國高中畢業(yè)生高考的錄取率已達５８％，而中考重點中學(xué)的錄取率往往只有十分之一。這種惡性競爭不解除，素質(zhì)教育難以推行。

地方行政部門對學(xué)校的壓力也不能低估。地方領(lǐng)導(dǎo)最關(guān)心的也是高考升學(xué)率，他們把它作為自己的政績來看待。因此，如果升學(xué)率比去年高了，領(lǐng)導(dǎo)就會很高興，又是表揚又是獎勵；如果升學(xué)率下降了，學(xué)校的日子就不好過了。所以，對學(xué)校來說，素質(zhì)教育是軟任務(wù)，升學(xué)率才是硬任務(wù)。

除了教育資源不足引起的教育競爭之外，還應(yīng)該看到觀念形態(tài)上的問題。傳統(tǒng)觀念對應(yīng)試教育起到推波助瀾的作用。傳統(tǒng)觀念表現(xiàn)之一是，上了大學(xué)才能算人才，不上大學(xué)就成不了人才。高等教育的資源總是有限的，特別是像我國這樣一個發(fā)展中國家，財力有限，經(jīng)濟發(fā)展水平對高級人才的需要也是有一定限量的。即使是發(fā)達國家，也不是百分之百的青年都能上大學(xué)，總還有一部分青年因為種種原因不能上大學(xué)。同時還應(yīng)看到，暫時不能上大學(xué)不是永遠不能上大學(xué)，在今天終身學(xué)習(xí)的時代，學(xué)習(xí)的機會是很多的。傳統(tǒng)觀念表現(xiàn)之二是，不僅要上大學(xué)，而且要上名牌大學(xué)。這幾年各地都有不少錄取生因為學(xué)校不理想而不入學(xué)的，許多重點學(xué)校已經(jīng)不是講究一般的升學(xué)率，而是講究考入重點大學(xué)的升學(xué)率。這樣的競爭何時能了？即使高等教育入學(xué)率達到百分之百，也還存在著不同水平的高等學(xué)校。這種競爭完全是人為造成的，極不利于素質(zhì)教育的推行。

當然，有的校長講，追求升學(xué)率與推行素質(zhì)教育是不矛盾的。從理論上講確是沒有什么矛盾，而且學(xué)生的素質(zhì)越高，升學(xué)的幾率越高；應(yīng)試的能力、競爭的能力也是一種素質(zhì)。但是在實際生活中不難看到，學(xué)生迫于升學(xué)壓力，起早貪黑，埋頭苦讀，且不說健康受到影響（據(jù)說有一所學(xué)校竟然規(guī)定學(xué)生不得在晚上１２點以前睡覺，而且每天要求家長簽字證明），心理也常常被扭曲，他們沒有時間學(xué)習(xí)自己喜愛的科目，培養(yǎng)自己的創(chuàng)造思維和實際能力。這樣的人才是２１世紀所需要的嗎？是不是值得憂慮？

解決應(yīng)試教育，還得多方面著手，全社會努力。

首先要擴大教育資源，特別要加強薄弱學(xué)校的建設(shè)，縮小其和重點學(xué)校的差距。加強薄弱學(xué)校的建設(shè)重在教師隊伍的建設(shè)上。硬件建設(shè)是必要的，但只重視硬件建設(shè)，不重視軟件建設(shè)未必能改變學(xué)校的面貌，關(guān)鍵還在于教師隊伍的建設(shè)。應(yīng)該讓重點學(xué)校幫助薄弱學(xué)校教師的成長，最好教師有交流，重點學(xué)校的骨干教師到薄弱學(xué)校去兼課，或者帶薪服務(wù)一至兩年，把薄弱學(xué)校的教師帶起來，薄弱學(xué)校的教師到重點學(xué)校去進修。如果這種方式難以做到，至少重點學(xué)校的骨干教師可以抽出一定的時間，如每周一次到薄弱學(xué)校去指導(dǎo)。

其次是減輕對學(xué)校的壓力，特別是地方領(lǐng)導(dǎo)不要向?qū)W校施加壓力，要把眼光放遠一些，不要只看一時一事的得失。只要學(xué)校辦學(xué)有思路，辦學(xué)有特色，學(xué)生素質(zhì)有提高，學(xué)校自然就會出成績，升學(xué)率自然就會提高。

第三要改革考試制度。新課程改革已經(jīng)在全國施行，新課程的理念是很新的，但需要教師能夠理解并善于操作，尤其需要考試制度的改革加以配合。否則有如交響樂團的演奏，樂譜雖然很美，但指揮歪了，其后果是可想而知的。

最后還要從觀念上轉(zhuǎn)變。家長的觀念要由人才市場的變化慢慢地轉(zhuǎn)變，不能強求。但作為懂得教育規(guī)律的校長們，尤其是重點中學(xué)的校長們，應(yīng)該從培養(yǎng)人才的大局出發(fā)，從觀念上加以思考，在素質(zhì)教育上下工夫，不要在升學(xué)競爭中推波助瀾。其實重點中學(xué)升學(xué)率高并不稀奇，因為重點中學(xué)的生源本來就好。因此，不要因為爭生源去炒作考上大學(xué)的升學(xué)率。