過去有句名言叫做“利用小說□□，這是一大創(chuàng)造”。其實(shí)，利用小說可以干任何事。如利用小說尋開心，利用小說為古人翻案，利用小說推銷自己的私見。只是這些目的是否能夠達(dá)到，則難說的很。只有在讀者眾多的情況下，作者的這類用心才有可能大行其道。譬如說金庸先生要利用小說□□，其影響則不可限量。我是個(gè)金庸迷，武打書非金不讀。對(duì)于金庸先生的小說，我是最為佩服的，可以說是百讀不厭，其長(zhǎng)篇作品爛熟于胸，亦非夸張之辭。對(duì)其利用小說□□，亦毫無反感。金庸先生就曾用小說大走圍棋，大飽口福，大大地戲說歷史，這都不僅不讓人反感，而且能使人對(duì)他化歷史入故事的本事更加五體投地。但聯(lián)想到世人容易犯類似以《三國(guó)演義》當(dāng)三國(guó)歷史的毛病，不禁時(shí)常也對(duì)金庸作品捏一把汗。果不其然，近讀陳去病《五石脂》，就發(fā)現(xiàn)《鹿鼎記》中很有貓膩?！段迨分杏邢喈?dāng)篇幅說到清初莊氏《明史》案，直指海寧查繼佐為此案之罪魁禍?zhǔn)?。以我?duì)金庸作品的熟悉程度，立即就想到《鹿鼎記》中好象將查氏作為正面人物寫的。一查之下，果然如此。
　　《鹿鼎記》的楔子一章，就說了顧炎武、黃宗羲等人在小船上密談，說到當(dāng)年轟動(dòng)全國(guó)的莊氏《明史》案，其中牽涉到查繼佐伊璜先生。說其雖然亦涉及此案，但終因得廣東提督吳六奇之力而免罪云云。此后莊史案作為一條主線貫穿于整部書。
　　金庸先生的歷史功底應(yīng)該是沒有問題的，至少他不會(huì)對(duì)牽涉到他家鄉(xiāng)祖上的事不清楚。如果在金庸先生與陳去病之間選擇，我肯定會(huì)傾向仰慕久遠(yuǎn)的金庸，而不會(huì)認(rèn)陳去病的賬。但后者言下鑿鑿，筆墨用極，又不容人不信。我以為此查繼佐或是金庸祖先之一，出于為先人諱的緣故，金庸特為之曲筆也未可知。
　　查繼佐于此書開篇即出現(xiàn)，而且其惟在楔子里于人物口中出來，便再也沒有下文了。從這個(gè)現(xiàn)象分析，此人原本可有可無，算一敗筆式描寫。是不是金庸就是要利用了這一敗筆，將一段少為人知的海寧查氏的“不光彩”歷史，在廣大讀者中正面地樹立了起來呢？不能排除這個(gè)可能性。因?yàn)樵谛ㄗ又鹩固匾鈦砹艘欢畏蜃幼缘?，提到其祖先查慎行等亦有罹清代文字獄之奇禍，卻只字未提查繼佐與查慎行家有什么關(guān)系。查慎行為海寧人，與查繼佐同里同姓同時(shí)代，是否因此二查有親屬關(guān)系，金庸欲曲為之平反，乃有此出手。經(jīng)查若干人名辭典，均未提及二查有親屬關(guān)系。但為不制造新的冤假錯(cuò)案計(jì)，我特意又去查了有關(guān)書籍?！肚迨犯濉窡o此事，而近人印鸞章的《清鑒》有專門記載。其曰，此案誅死者七十余人，名列參校者皆死，刻工及鬻書者同日刑?！拔┖幉槔^佐、仁和陸圻，當(dāng)獄初起，先首告，謂（莊）廷鑨慕其名，列之參校中，得脫罪?！笨磥?，此事的真實(shí)性當(dāng)無問題。就莊史案而言，其發(fā)其終的實(shí)際經(jīng)過，《五石脂》所述與金庸所敘出入不大。金庸特意在書中指出，陸、范二人可能對(duì)沒有殺頭的結(jié)局莫名其妙。后得中華書局《查繼佐年譜》，查先生正是此案最早向當(dāng)局告發(fā)人之一。在查繼佐門人沈起所撰《查東山先生年譜》中，對(duì)此事敘之甚詳，且無所諱言。其曰：清順治十八年，莊史案將發(fā)時(shí)，“陸子麗京（圻，字景宣，錢塘人）告先生曰：‘南潯有莊鑨者（字子相，湖州人，貢生）作《明史紀(jì)略》，參閱姓氏首列東山（菜九摘按，即查繼佐），次范子文白（驤），次及某，共十八人。（日記作廿一人）作序者李霜回（令皙）也。’先生殊駭，所謂大警者定以此矣。擬牒當(dāng)事，從刀筆家稱此書不工。先生曰：‘吾三人不工，此書是仇莊，非善?！蛲峨憾綄W(xué)，手著四六體，中一聯(lián)：‘倘或犯于所忌，間有非所宜言。’并入范、陸名于牒，范、陸不知也。率此一聯(lián)，生三家三百余口?！蹦曜V注引查繼佐《得案日記》曰：“驤居海寧，治遠(yuǎn)莫致。其弟文清合詞簡(jiǎn)舉，問之杭嚴(yán)熊光裕，不得報(bào)。是月之五日，余自作牒四六體，投督學(xué)胡尚衡，亦不得報(bào)。余手啟胡：‘語(yǔ)陟鼎革而衡文，不知之乎？他日門戶之憂，當(dāng)與共之，勿謂此日不言，故警?！家栽盒泻畬W(xué)，學(xué)官為趙君宋，溫州人，頗有深望。時(shí)鑨已卒，父老七十余歲矣，自言此書無不敬，可上聞。即奈何漁獵君宋毒之，詳于府道。莊不得已，行千金壽知府陳某………”此事載于青史，無可銷跡。然而因此事難明，故提及者寡。
　　金庸在楔子中自稱，當(dāng)年海寧查氏一門七進(jìn)士，叔侄五翰林。其中有查嗣瑮、查嗣韓二人。這二人在《查繼佐年譜》中被指認(rèn)為查繼佐之從侄。查嗣韓為查慎行之堂弟，而查嗣瑮正是查慎行之二弟，則查繼佐與查慎行家亦非全無干系。這里金庸先生亦有搞錯(cuò)的，即他將原為查慎行堂弟的查嗣庭，誤認(rèn)作查慎行之親弟。此為查慎行外曾孫所著，金庸先生不會(huì)沒見過此書。
　　至此終于真相大白，查繼佐縱非金庸的直接祖先，至少也是族祖，所謂五百年前是一家。按血緣親疏分，兩查的關(guān)系可算不親，也就是說，查繼佐之作為不干金庸先生甚事。然而兩查均為浙江海寧人，難免要讓人發(fā)生聯(lián)想。金庸先生或基于自己的名聲日益壯大，并且常常在作品中大樹特樹反清復(fù)明的正面人物。那么祖上的先人有這檔子事，難免尷尬。金庸先生憑一己之功力已修煉成了武俠小說的泰山北斗，但還要謀求根紅苗正，企圖一手遮天。這就是《鹿鼎記》中貓膩氣味的根據(jù)，也是金庸先生利用小說□□□□。因其聲名顯赫，文筆精妙，作品流傳廣泛，影響深遠(yuǎn)，便使得無數(shù)讀者一下子就將此查當(dāng)作一個(gè)正面人物全盤接受下來。于是，原本不甚模糊的歷史又開始模糊了起來。光宗耀祖原是人之常情，為掩蓋祖上丑史，不知是否也是人之常情。我們已領(lǐng)教過太多的假歷史。以前我們只知道，歷史是政治的婢女。在中國(guó)素有為政治目的篡改歷史的傳統(tǒng)，近期又常有娛樂片主角為適合自己的口味更改歷史，如今又發(fā)現(xiàn)了一條為掩蓋祖上劣跡不惜偽造歷史的證據(jù)。難怪我們的歷史顯得混亂不堪，金庸先生又教我們學(xué)了個(gè)乖。
　　注:本文所據(jù)資料來源：《五石脂》陳去病著,江蘇古籍出 版 社1986年版。
　　《清鑒》印鸞章著上海書店1985年版。
　　《查繼佐年譜》(查東山先生年譜)沉起著
　　《查慎行年譜》陳敬璋著,中華書局1992年版。