“Google數(shù)字圖書(shū)館”風(fēng)波

        Google（谷歌）圖書(shū)館的版權(quán)糾紛從其計(jì)劃啟動(dòng)伊始持續(xù)至今，吵鬧聲從美國(guó)蔓延全世界，最近中國(guó)的寫(xiě)作者也加入到了抗議隊(duì)伍中。在數(shù)字侵權(quán)十分嚴(yán)重的國(guó)內(nèi)，部分作家集體出來(lái)公開(kāi)向一家大型跨國(guó)公司抗議維權(quán)，令媒體和不少人振奮?？蔀槭裁词荊oogle而不是侵權(quán)更為嚴(yán)重的國(guó)內(nèi)公司？Google到底侵權(quán)了嗎？或者說(shuō)，所謂“維權(quán)”可能只是國(guó)內(nèi)作家和相關(guān)部門(mén)對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳播和Google圖書(shū)館模式的無(wú)知，而導(dǎo)致的盲目維權(quán)？也許都有可能。這場(chǎng)全球出版商和作者持續(xù)數(shù)年的針對(duì)Google的維權(quán)，其背后隱含的意義可能是，傳統(tǒng)知識(shí)版權(quán)保護(hù)制度在新時(shí)代已經(jīng)面臨危機(jī)，或者它本身已經(jīng)不適應(yīng)這個(gè)倡導(dǎo)知識(shí)共享和開(kāi)放的時(shí)代。知識(shí)生產(chǎn)、傳播、汲取……已經(jīng)在過(guò)去十年迅速變革，網(wǎng)絡(luò)數(shù)字化的趨勢(shì)不可逆轉(zhuǎn)，也許要考慮的是傳統(tǒng)知識(shí)生產(chǎn)者和提供者的思維，去固守其實(shí)并不成功的傳統(tǒng)，還是轉(zhuǎn)身適應(yīng)？現(xiàn)實(shí)是，傳統(tǒng)讀者正在流失。

　　對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳播和新技術(shù)一直保持熱情和關(guān)注的復(fù)旦大學(xué)中文系教授嚴(yán)鋒，就備受爭(zhēng)議的Google圖書(shū)館接受了上海書(shū)評(píng)采訪(fǎng)。他擁護(hù)Google雄心勃勃的計(jì)劃，對(duì)部分反對(duì)聲有不同看法。

    您是一名忠實(shí)的網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)，但同時(shí)也是一名寫(xiě)作者，如果Google圖書(shū)館不經(jīng)許可就把您的書(shū)放到他們的圖書(shū)館上面，您會(huì)怎么想？

　　嚴(yán)鋒：我會(huì)很高興。很多人其實(shí)對(duì)Google圖書(shū)館根本不了解，我覺(jué)得現(xiàn)在國(guó)內(nèi)外都有一種集體的歇斯底里，對(duì)Google有一種極度的恐懼，總說(shuō)“狼來(lái)了”?？峙滤麄兪?#8220;達(dá)·芬奇密碼”的影響太深了，總覺(jué)得Google在玩一個(gè)巨大的陰謀。2004年我在哈佛大學(xué)的時(shí)候，那里的老師對(duì)Google圖書(shū)館也是很憎惡，我聽(tīng)他們說(shuō)，耶魯大學(xué)、哈佛大學(xué)校園半夜里，會(huì)看到一些奇怪的車(chē)輛，把圖書(shū)館里的書(shū)搬到一個(gè)神秘的地方。他們也知道，Google在掃描圖書(shū)館里的藏書(shū)。從傳統(tǒng)人士的反應(yīng)看，這就有點(diǎn)像清末照相術(shù)進(jìn)入中國(guó)時(shí)的遭遇，認(rèn)為照相會(huì)把人的魂魄攝掉，認(rèn)為鐵路會(huì)把龍脈搞壞。Google確實(shí)把很多圖書(shū)館的圖書(shū)掃描成數(shù)字格式，但很多人根本不知道他們?nèi)绾芜\(yùn)作，特別是作家、名人，他們根本沒(méi)有看過(guò)Google圖書(shū)，他們不知道Google圖書(shū)其實(shí)沒(méi)法閱讀的，你在上面可以看，但分辨率很低，只有大概100dpi，你看了一分鐘眼睛就會(huì)流眼淚。我?guī)啄昵笆褂肎oogle圖書(shū)館的時(shí)候，圖書(shū)館提供的書(shū)可供你閱讀50％的內(nèi)容，現(xiàn)在能閱讀的內(nèi)容越來(lái)越少，最多30％。這對(duì)閱讀和普通讀者來(lái)說(shuō)毫無(wú)意義。那Google圖書(shū)館對(duì)什么人有意義呢？對(duì)專(zhuān)業(yè)研究者、對(duì)學(xué)生。這種閱讀模式至少目前為止還沒(méi)有損害作者和出版商的實(shí)際利益。Google圖書(shū)館另外一部分，已跟索尼等公司達(dá)成協(xié)議，可以線(xiàn)上閱讀和下載。這部分書(shū)是版權(quán)失效的書(shū)，這些書(shū)我們本來(lái)就是可以隨便下載。

    是否可以說(shuō)，那些反對(duì)聲被放大？極少數(shù)相關(guān)利益者的不滿(mǎn)通過(guò)作家、學(xué)者、媒體被放大為整個(gè)社會(huì)的反對(duì)，而普通讀者和網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)的聲音被忽略了。

　　嚴(yán)鋒：對(duì)。真有多少作者使用Google圖書(shū)館？越是使用圖書(shū)館的人越不會(huì)反對(duì)。國(guó)內(nèi)那些提出異議的人士怎么會(huì)突然想到向Google抗議的？是因?yàn)槊绹?guó)、歐洲提出了訴訟，我們才關(guān)心起來(lái)。西方發(fā)出這種不滿(mǎn)聲音，未必就是正義與真理的化身，他們更多是從商業(yè)，比如利益集團(tuán)和個(gè)人出發(fā)，唯獨(dú)不是從讀者、文化發(fā)展和知識(shí)傳播角度來(lái)看Google圖書(shū)館。此外，西方人對(duì)待新技術(shù)有很保守的一面，某些方面比中國(guó)要低要慢，他們對(duì)Google圖書(shū)館和電子閱讀新技術(shù)未必了解，許多人更有抵觸情緒。

　　報(bào)道說(shuō)，Google掃描了六萬(wàn)本中國(guó)圖書(shū)。其實(shí)我們國(guó)家很多相關(guān)機(jī)構(gòu)和公司，合法或者不合法，掃描出版物的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)Google不知道多少。不要說(shuō)民間盜版或者共享，就算是商業(yè)機(jī)構(gòu)也很早就在做網(wǎng)絡(luò)圖書(shū)館。比如超星1994年就開(kāi)始做在線(xiàn)圖書(shū)館，國(guó)家數(shù)字圖書(shū)館是1998年開(kāi)始建立的。多年前的一個(gè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)說(shuō)，超星掃描的圖書(shū)有八十萬(wàn)種，現(xiàn)在書(shū)生和讀秀是其中的后起之秀。其中讀秀的模式很像Google，你可以全文檢索并閱讀片段，可以根據(jù)它提供的詳細(xì)信息去買(mǎi)和借。很多書(shū)，對(duì)于我們來(lái)說(shuō)，都不知道何處尋覓，網(wǎng)絡(luò)圖書(shū)館提供了極大便利。

    這就是Google定義的“孤兒圖書(shū)”，它的圖書(shū)館最吸引人的地方就是為全世界讀者提供機(jī)會(huì)接觸到那些根本無(wú)法購(gòu)買(mǎi)、借閱到的圖書(shū)。

　　嚴(yán)鋒：讀秀目前有一百九十萬(wàn)種圖書(shū)?？墒悄切┏持f(shuō)要維權(quán)的人，他知道讀秀、使用讀秀嗎？

　　目前很多門(mén)戶(hù)網(wǎng)站也是在打擦邊球，提供很多新書(shū)的電子版片段。其實(shí)對(duì)于廣大網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)，他們真要看什么書(shū)，有什么看不到？通過(guò)很多搜索引擎和下載軟件，比如電驢和BT等，能夠很方便地找到國(guó)內(nèi)外各種書(shū)籍的完整電子版。Google看上去是大老虎，但是它的侵權(quán)行為，如果存在的話(huà)，相比之下也是最輕的，而它提供的好處是最大的。

        Google可能成了網(wǎng)絡(luò)大規(guī)模圖書(shū)侵權(quán)的替罪羊。

　　嚴(yán)鋒：Google就是替罪羊，目標(biāo)大也容易找。從作者角度，如果他們對(duì)Google有更多的理解，他們應(yīng)該能認(rèn)識(shí)到，如果他的書(shū)真的上了Google圖書(shū)館，對(duì)他來(lái)說(shuō)絕對(duì)是利大于弊。

    中國(guó)作者和相關(guān)協(xié)會(huì)對(duì)Google圖書(shū)館的運(yùn)作十分不了解，有一個(gè)信息誤差。公益性質(zhì)的Google圖書(shū)館和計(jì)劃中的出版業(yè)務(wù)其實(shí)是兩碼事。

　　嚴(yán)鋒：Google最初說(shuō)，它不參與圖書(shū)經(jīng)營(yíng)，也不搞出版，但現(xiàn)在它計(jì)劃在未來(lái)參與到圖書(shū)出版業(yè)，關(guān)于利益分享，可能是一個(gè)拆賬的模式。拆賬的商業(yè)模式和目前的圖書(shū)館模式?jīng)]有關(guān)系，前者是未來(lái)的，是水中月鏡中花。而且媒體熱炒的谷歌向作者每本書(shū)支付的六十美元，其實(shí)是授權(quán)收錄的費(fèi)用，并不是版權(quán)費(fèi)。他幫你掃描了讓讀者可以檢索到你，還倒貼你六十美元。Google其實(shí)變成了作者的廣告平臺(tái)。

　　我覺(jué)得，有人是裝傻，有人是真傻，還有一部分人是得了便宜還要賣(mài)乖，人家給你新的傳播渠道，你還要打他。在其他領(lǐng)域，如果你和Google有一個(gè)更好的兼容性，肯定是能帶來(lái)更好的商業(yè)利益。圖書(shū)行業(yè)看來(lái)是比較保守的。在追求利益方面，他們倒是寸步不讓?zhuān)侨鄙僖粋€(gè)與時(shí)俱進(jìn)的大視野，對(duì)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代共享主義的精神缺乏理解。更何況，圖書(shū)其實(shí)是特殊的精神商品，比其他普通商品更適宜共享，不能完全用傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律去套，否則最后很有可能保護(hù)的是經(jīng)營(yíng)者的利益而不是作者和行業(yè)發(fā)展的利益。

　　嚴(yán)鋒：這個(gè)也很滑稽。如果你的書(shū)放在圖書(shū)館，這需要你的授權(quán)嗎？如果Google掃描了那么多書(shū)，供人檢索，就是侵犯版權(quán)，那傳統(tǒng)圖書(shū)館把你的書(shū)收藏在那里，也供人檢索和閱覽，這算不算侵犯版權(quán)？圖書(shū)館沒(méi)有用你的書(shū)賣(mài)錢(qián)，Google圖書(shū)館也沒(méi)有賣(mài)錢(qián)??！理解Google圖書(shū)館，就該從新的圖書(shū)館角度，而不是把它當(dāng)成一種新的書(shū)店。我們不要預(yù)支對(duì)未來(lái)的恐懼。

        就Google圖書(shū)館功能來(lái)看，它和普通圖書(shū)館發(fā)揮的作用是相似的。

　　嚴(yán)鋒：是的?，F(xiàn)在很多人把Google的未來(lái)想象成一個(gè)怪物，比如它會(huì)擁有世界上所有圖書(shū)版權(quán)，壟斷我們的精神生活。這可能嗎？你能想象Google有那么多的閑情逸致和全世界的作者一個(gè)個(gè)地談，把他們的版權(quán)統(tǒng)統(tǒng)買(mǎi)下來(lái)？當(dāng)然，Google可以通過(guò)中介代理，如出版公司集團(tuán)等機(jī)構(gòu)批量收購(gòu)，但是真要到那一天，你再維權(quán)也不遲啊。有些人說(shuō)，Google是暗渡陳倉(cāng)，是特洛伊木馬，先打著公益的旗幟掃描圖書(shū)，實(shí)則上是將來(lái)?yè)u身一變，成為壟斷出版商。但是你要想，Google它真有這個(gè)能力來(lái)壟斷我們的精神生活嗎？這恐怕就是對(duì)新技術(shù)、新傳播模式的不了解而產(chǎn)生的恐懼。

　　當(dāng)年互聯(lián)網(wǎng)和其他行業(yè)，比如傳統(tǒng)新聞媒體、廣播電視等搶生意的時(shí)候，大家不說(shuō)話(huà)，甚至樂(lè)觀其成?，F(xiàn)在，狼好像真的來(lái)了，它已經(jīng)“侵蝕”到文學(xué)、學(xué)術(shù)、知識(shí)生產(chǎn)和消費(fèi)的領(lǐng)域，于是大家一窩蜂產(chǎn)生恐慌感了。也許應(yīng)該回過(guò)頭去看一看，互聯(lián)網(wǎng)是怎么跟其他傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)融合的？形成了怎樣的共生共存的格局？報(bào)紙、電視、網(wǎng)絡(luò)如何互動(dòng)、互補(bǔ)相容？我們應(yīng)該認(rèn)真總結(jié)這方面已有的經(jīng)驗(yàn)，而不是停留在想象和恐慌的階段。

　　保守派的觀點(diǎn)是，Google圖書(shū)館是對(duì)圖書(shū)版權(quán)侵害，進(jìn)而會(huì)侵害精神創(chuàng)造，最終導(dǎo)致知識(shí)創(chuàng)新的喪失。

　　嚴(yán)鋒：有趣的是，對(duì)“盜版”、“侵權(quán)”最激烈的批評(píng)者，常常是最少被盜版的作者。那些被“盜版”最多的人，往往保持著意味深長(zhǎng)的緘默。比如韓寒、郭敬明、安妮寶貝等，他們的東西在網(wǎng)上都是隨便拷貝的，他們的名聲都是和網(wǎng)絡(luò)，和新的文化復(fù)制模式緊密聯(lián)系起來(lái)。他們都知道里面的奧秘和機(jī)制。凡是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的門(mén)外漢，往往是邊緣化的人，最擔(dān)心自己的東西有沒(méi)有被盜版。巴西有一位非常有名的作家保羅·科埃略，他采取的驚人方式是自己盜版自己，把電子版提供給各大盜版網(wǎng)站，還建立一個(gè)“盜版科埃略”網(wǎng)站。他說(shuō)，自從盜版自己之后，他的圖書(shū)銷(xiāo)量直線(xiàn)上升。其實(shí)說(shuō)到底，還是很多人不適應(yīng)新時(shí)代的文化邏輯，不了解閱讀方式和心態(tài)的變化。

        可以說(shuō)，過(guò)去的版權(quán)保護(hù)傳統(tǒng)和現(xiàn)代的知識(shí)共享理念是抵觸的。

　　嚴(yán)鋒：是的。我看到很多人反對(duì)Google圖書(shū)館的原因是擔(dān)心它會(huì)壟斷知識(shí)和精神，但回過(guò)頭想想，傳統(tǒng)的知識(shí)出版和發(fā)行不也是壟斷嗎？傳統(tǒng)的文化出版機(jī)制里面問(wèn)題大了，比如我們的書(shū)為什么那么貴？有多少利益在里面？他們要精心維護(hù)傳統(tǒng)的壟斷而不斷打壓新的變革。未來(lái)圖書(shū)的行銷(xiāo)模式和圖書(shū)形態(tài)肯定會(huì)有很大變化。

        所有反對(duì)的聲音都是打著保護(hù)寫(xiě)作者權(quán)利和他們創(chuàng)造力的旗幟。

　　嚴(yán)鋒：有一種說(shuō)法就是盜版橫行并且繞過(guò)出版商，導(dǎo)致寫(xiě)作者無(wú)法獲利，那樣就不利于作者再生產(chǎn)。沒(méi)有比這個(gè)更扯淡的說(shuō)法，如果是普通商品就罷了，但說(shuō)到文學(xué)等知識(shí)精神產(chǎn)品，恰恰把話(huà)說(shuō)反了。我認(rèn)為，恰恰是過(guò)度商品化和趨向利益，導(dǎo)致文學(xué)作品的價(jià)值式微，在中國(guó)尤其明顯。最好的書(shū)、最有價(jià)值的精神產(chǎn)品并不是稿酬模式激勵(lì)出來(lái)的。不要認(rèn)為稿酬模式是天經(jīng)地義、從來(lái)就有的，也不要認(rèn)為是最好的知識(shí)生產(chǎn)模式。

　　從整個(gè)歷史看，寫(xiě)作者從業(yè)余作者轉(zhuǎn)變?yōu)槁殬I(yè)寫(xiě)作，這個(gè)過(guò)程和資本主義發(fā)展密切相關(guān)，版權(quán)保護(hù)、稿酬制度等從來(lái)不是天經(jīng)地義。維護(hù)這種制度的背后就是利益，你說(shuō)六十美元不合理，那你還不如直接說(shuō)，“我要的是更多的錢(qián)。”Google要是開(kāi)價(jià)高點(diǎn)，很多人肯定欣然而往。所以不要冠冕堂皇地說(shuō)：“我們要維護(hù)傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和精神創(chuàng)造。”互聯(lián)網(wǎng)有可能給作者身份帶來(lái)新的回歸，讓傳統(tǒng)作者從“職業(yè)”中解放出來(lái)，回歸業(yè)余角色，這對(duì)知識(shí)創(chuàng)造特別是文學(xué)創(chuàng)造絕對(duì)不是什么壞事。傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度受到?jīng)_擊之后，作家都活不了了？這里恰恰是一個(gè)重新洗牌的過(guò)程，適者生存的轉(zhuǎn)化，新的創(chuàng)造力的激發(fā)。不過(guò)我認(rèn)為傳統(tǒng)的出版業(yè)是不會(huì)消亡的，很多讀者還是需要實(shí)體書(shū)。傳統(tǒng)的出版業(yè)有很多的生存方式，問(wèn)題是一定要找到在新媒體時(shí)代的定位，阻擋潮流是徒勞的。

　　從利益角度分析，我們可以看到，Google或者其他新的出版模式，給讀者和作者帶來(lái)了什么？給出版商帶來(lái)了什么？在這個(gè)新的時(shí)代，出版商受到的影響最大，但我不認(rèn)為他們就不能活下去了。Google未來(lái)的圖書(shū)營(yíng)銷(xiāo)模式，是Google、出版商和作者均分，這是三贏的格局。

        出版商恐怕不會(huì)想分一杯羹吧。

　　嚴(yán)鋒：出版商的某些傳統(tǒng)利益可能受損，但也會(huì)得到新的利益。比如，以往讀者最痛苦的是書(shū)店和圖書(shū)館里沒(méi)有我們要找的書(shū)，而通過(guò)Google圖書(shū)館或者它可能提供的“定制”服務(wù)，讀者是最方便得到想要的信息，而出版商也可以從中得益，它們能供應(yīng)的品種也會(huì)大大增加。而對(duì)有些作者，他們的書(shū)可能早就絕版了，通過(guò)“定制”和數(shù)字化的模式，也可以從中分一杯羹。所以大家不要斤斤計(jì)較，彼此視如仇人。Google其實(shí)扮演的是中介模式，它的核心還是檢索和數(shù)據(jù)庫(kù)。認(rèn)識(shí)到Google這個(gè)性質(zhì)之后，讀者、作者、出版這三方都需要調(diào)整自己位置。

        傳統(tǒng)圖書(shū)館最終可能會(huì)被淘汰或者被迫轉(zhuǎn)型。