夏朝到底存不存在？這是史學(xué)家和考古學(xué)家一直以來爭論不休的問題。但事實(shí)卻是，中學(xué)歷史教材里明確詳記著這樣的事實(shí)，公元前2070年，禪讓制的最后一位得益者、治水英雄大禹建立了中國歷史上第一個(gè)王朝夏朝。其子啟殺伯益（禪讓制候選出來的大禹繼承人）而子承父業(yè)開啟王位世襲制度的濫觴。夏存400余年，公元1600年為末代王夏桀為商成湯所滅。
基本的事實(shí)記載，見于《詩經(jīng)》、《尚書》以及上古文物的銘文中，譬如春秋末期的齊侯鐘、秦公簋和西周中期的遂公盨，尤其遂公盨有“天命禹傅士，隋（墮）山浚川”的銘文。西漢史學(xué)家司馬遷更是在嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹妒酚洝分杏涗浟讼某氖老岛椭T多事件。而詳細(xì)的夏代起始紀(jì)年（公元前2070---公元前1601年），雖然依然掛著“大約”的不確定時(shí)間定語，卻也是中國夏商周斷代工程所認(rèn)定的。因此，不妨這么說，學(xué)界的基本觀點(diǎn)是認(rèn)可夏王朝確實(shí)存在。
筆者深以為然。人類早期的文明曙光，基于蒙昧?xí)r代的樊籬，總是晦暗不明的。在沒有文字記載的局限下，口耳相傳才是最真實(shí)的人類文明萌芽時(shí)代的歷史傳承方式。既然是口耳相傳，當(dāng)然會隨著時(shí)間的流逝而出現(xiàn)諸多訛誤，加上人類早期對自然界風(fēng)云變幻的不解，這些傳說蒙上神秘和神話色彩非常正常。不惟中國，地球每個(gè)角落的民族都有著遠(yuǎn)古時(shí)代的神話傳說。這種文明的普適性和歷史傳說的貫通性，證明了這樣的事實(shí)，遠(yuǎn)古神話的內(nèi)核其實(shí)包含著人類文明信史的內(nèi)核。也就是說，即使沒有可考可驗(yàn)證的考古證據(jù)和文字材料，夏王朝的存在也是邏輯真實(shí)。
值得一提的是，從仰韶、龍山、二里頭、二里岡這些現(xiàn)代考古發(fā)現(xiàn)的文化遺址中可以得出，其出土的器物已經(jīng)具有了相當(dāng)?shù)纳鐣螌傩浴６z憾的是，這些文化遺址最讓人困擾的就是缺乏現(xiàn)代人可以解讀和確認(rèn)的文字傳承，至多只是發(fā)現(xiàn)一些類似文字的簡單符號。而這一時(shí)期，相當(dāng)于涵蓋了傳說中的三皇五帝和夏朝。照此邏輯，應(yīng)該肯定不僅夏代是歷史存在的事實(shí)，三皇五帝的傳說也絕非古人的杜撰。
更讓人確信不疑的是，清光緒期間甲骨文的發(fā)現(xiàn)確認(rèn)了商朝的存在，而在河南安陽殷墟的發(fā)掘，更佐證了太史公在《史記》中記載的商朝世系的準(zhǔn)確性。對此，王國維先生認(rèn)為：“由殷周世系之確實(shí)，因之推想夏后氏世系之確實(shí)，此又當(dāng)然之事也”。和王國維先生持同樣觀點(diǎn)的是中國社會科學(xué)院考古研究所的殷瑋璋教授，他所采信的依然是根據(jù)傳統(tǒng)史學(xué)記載和甲骨文驗(yàn)證商朝的邏輯真實(shí)。
至于對夏代是否存疑的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，現(xiàn)在看起來有些諷刺和吊詭。從清末到民初，囿于中國貧弱的現(xiàn)實(shí)，很多學(xué)者對中國傳統(tǒng)文化和史學(xué)觀產(chǎn)生了懷疑，認(rèn)為這些傳統(tǒng)是中國落后的根源。體現(xiàn)在史學(xué)上，表現(xiàn)為疑古情緒，譬如康有為就認(rèn)為遠(yuǎn)古傳說“上古茫昧無稽”；體現(xiàn)在文化上，產(chǎn)生了打倒“孔家店”的思潮。在此語境下，對接西方考古學(xué)的中國現(xiàn)代考古學(xué)發(fā)展起來，而且對可驗(yàn)證的實(shí)物考古證據(jù)有一種極端的偏執(zhí)。這種源于尊奉西方考古學(xué)原則的偏執(zhí)現(xiàn)在反而遭到西方考古界的批評，認(rèn)為中國考古學(xué)家過于忽視神話傳說中包含的歷史信實(shí)。
懷疑夏朝存在的中國考古學(xué)者或多或少存在著這方面的偏狹。事實(shí)上，如此的“嚴(yán)謹(jǐn)”其實(shí)不值一駁，沒有考古實(shí)證就一定證明夏朝不存在？這顯然是不符合邏輯的。
更重要的是，上世紀(jì)60年代初發(fā)掘的河南偃師二里頭文化遺址，面積達(dá)10.8萬平方米。有車轍遺跡，有宮殿遺址，而且氣象不凡，頗具王者氣概。而且，經(jīng)過碳十四測算，這些遺跡距今大約3600年-3700年之間，和夏朝的時(shí)代相吻合。雖然，學(xué)界對二里頭文化的斷代有分歧，一方認(rèn)為二里頭文化完全屬于夏代，一方認(rèn)為二里頭文化遺址屬于夏上混合文化。但不管如何，基于考古實(shí)證的夏朝的歷史看來也不是無法求證。
就像找到商朝的考古實(shí)證材料直到上個(gè)世紀(jì)才找到一樣，也許夏朝可驗(yàn)證的考古發(fā)現(xiàn)不久就能發(fā)現(xiàn)，也許還要等上幾百甚至上千年。但是，考古學(xué)家們應(yīng)該秉承更為科學(xué)和慎重的態(tài)度，不要輕言斷論夏朝的不存在。正確的態(tài)度應(yīng)該是相信夏朝存在的邏輯真實(shí)而去孜孜不倦地求證。
從情感上講，否認(rèn)夏朝存在，華夏文明似乎失卻了憑借和根源；從理智上講，有甲骨文作為文化承載的商王朝，其文字和政治制度不可能是商人一下子創(chuàng)立起來的。不要忘了，甲骨文是高度成熟的文字，聯(lián)想到倉頡造字的傳說，似乎少了一個(gè)文字傳承的斷檔。這個(gè)斷檔，應(yīng)該是夏文字。因此，尋找夏朝，除了在考古遺跡上去實(shí)證發(fā)掘，探尋夏朝文字，更是證明夏朝存在的關(guān)鍵證據(jù)，就像甲骨文確認(rèn)商朝一樣。