克林頓競(jìng)選的時(shí)候，專(zhuān)注于國(guó)內(nèi)議題，特別是當(dāng)時(shí)陷入低谷的美國(guó)經(jīng)濟(jì)。他的競(jìng)選總部曾經(jīng)張貼出一句非常著名的標(biāo)語(yǔ)：“笨蛋，問(wèn)題在經(jīng)濟(jì)！”（“It's the economy，stupid！”）

一個(gè)sns模型分成profile，interactive，relationship三個(gè)環(huán)節(jié)。其中，每一個(gè)profile代表一個(gè)用戶(hù)，他們通過(guò)網(wǎng)站的interactive，建立并鞏固自己的relationship。因此為便于討論，請(qǐng)大家在這篇文章中，暫時(shí)使用這樣的方式理解“interactive”：interactive，交互模式，它回答了兩個(gè)問(wèn)題：用戶(hù)怎么玩，玩什么；它是比“產(chǎn)品”更上層的概念，而“產(chǎn)品”只是interactive的具體呈現(xiàn)。

<!--[if !supportLists]-->（一）  <!--[endif]-->interactive的不斷進(jìn)化
觀察這些年來(lái)sns類(lèi)型網(wǎng)站的interactive演變，能清晰看出一條越來(lái)越便于溝通的進(jìn)化模式：

從上表，我有幾個(gè)結(jié)論：

1，都說(shuō)SNS是“社交工具”，那么到底“工具性”在哪呢？——SNS的“工具性”就是體現(xiàn)在interactive是否更方便用戶(hù)溝通。

2，從myspce到twitter，其意義是web端溝通從“靜態(tài)”到“實(shí)時(shí)”，這幾年SNS演進(jìn)過(guò)程就是web端如何IM化過(guò)程。（google wave是這個(gè)變革中最新的一次實(shí)踐）

3，從twitter開(kāi)始，新開(kāi)辟了一個(gè)軸向：群體性。這是follow機(jī)制產(chǎn)生的。（詳情參考此帖《詞語(yǔ)twitter》）這非常有意思，我們聯(lián)想一下就可知，這和客戶(hù)端qq先有im，后有qq群異曲同工。Twitter其實(shí)就是客戶(hù)端qq的web端全面替代方案的雛形。Twitter用web端+手機(jī)端的夾擊模式，消解了位于中間兩頭不靠的客戶(hù)端。

4，項(xiàng)莊舞劍，意在沛公——其實(shí)國(guó)外sns的演進(jìn)過(guò)程，并沒(méi)有關(guān)注作為結(jié)果的relationship，他們始終關(guān)注的都是interactive：工具！溝通工具??！Web端溝通工具?。?！

5，最多再有5年，客戶(hù)端QQ作為IM的霸主地位會(huì)消失。客戶(hù)端QQ不是被打敗的，客戶(hù)端QQ是被用戶(hù)淘汰的。這里我多說(shuō)一句，國(guó)內(nèi)很多人認(rèn)為QQ無(wú)所不能，不可戰(zhàn)勝，是的，QQ是不可戰(zhàn)勝，千秋萬(wàn)代，一統(tǒng)江湖；但是這些人就沒(méi)想過(guò)：用戶(hù)在改變?。?！

<!--[if !supportLists]-->
（二）  <!--[endif]-->新浪微博
如果說(shuō)twitter是QQ的web端替代方案，你可想而知新浪微博是取得了多么好的一個(gè)開(kāi)局，多么難得的一個(gè)機(jī)會(huì)。但我對(duì)新浪能否把握這個(gè)機(jī)會(huì)，持懷疑態(tài)度。因?yàn)樾吕藲v來(lái)的優(yōu)勢(shì)是“媒體”而不是“工具”。雖然我看最近新浪推廣微博時(shí)，對(duì)微博的定義是“溝通工具”，這挺靠譜的。但目前新浪微博還是以“媒體”的路子在操作。（其實(shí)我自己對(duì)twitter的理解，也是從“媒體”到“工具”的過(guò)程）

如果作為“工具”，新浪微博不應(yīng)該是類(lèi)似新浪博客只是新浪的一個(gè)頻道，而應(yīng)該是更獨(dú)立的一個(gè)品牌，貫穿于整個(gè)“媒體新浪”。舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子，“新浪微博”這個(gè)名字可能就不如“新浪說(shuō)說(shuō)”為好。