鄉(xiāng)村概念辨析

【內(nèi)容提要】鄉(xiāng)村地理學在我國人文地理學分支學科中發(fā)展比較薄弱，一些基本概念的模糊、理論體系的欠缺最為突出。本文試圖從多重角度（職業(yè)的、生態(tài)的、社會文化的）對鄉(xiāng)村這一概念進行系統(tǒng)的剖析，認為鄉(xiāng)村界定的困難在于鄉(xiāng)村本身的動態(tài)性、不整合性及相對性，以及城鄉(xiāng)連續(xù)體這一背景，最后，筆者提出了以鄉(xiāng)村性定義鄉(xiāng)村的設(shè)想。 

鄉(xiāng)村具有區(qū)別于城市地域的諸多特征，在當今城市化潮流下，鄉(xiāng)村的功能不斷發(fā)生變化，對鄉(xiāng)村這個概念的認識似乎清楚但不明晰，人們往往理解不一致，致使鄉(xiāng)村問題的理論研究受到影響，也困擾著鄉(xiāng)村政策的制定，雖然在有關(guān)文獻資料中已有大量的關(guān)于城鄉(xiāng)劃分標準的看法，但仍然缺乏一個足以說明鄉(xiāng)村的總體性、本質(zhì)性的概念。本文嘗試從多重側(cè)面剖析鄉(xiāng)村這一綜合性概念，以期對鄉(xiāng)村地理學的理論研究有所裨益。 
  
1　鄉(xiāng)村概念的多重側(cè)面 
  
1.1　職業(yè)的定義與功能屬性 
鄉(xiāng)村作為一個職業(yè)概念是與這個詞在歷史上的用法聯(lián)系在一起的，這就是農(nóng)村，指的是以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主體的地域，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的人就是農(nóng)民，以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主的勞動人民聚居的場所就是農(nóng)村聚落。這一定義的出發(fā)點是把農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)作為農(nóng)村賴以存在、發(fā)展的前提，沒有農(nóng)業(yè)的存在，農(nóng)村就不成其為農(nóng)村，農(nóng)民就不成其為農(nóng)民。從界定農(nóng)村的角度分析，這一定義的內(nèi)涵和外延都缺乏嚴密性。 
首先，以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主體，是以從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的人來決定，還是以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)在整個經(jīng)濟中的地位，或者是以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用地在整個土地利用結(jié)構(gòu)中的比重來確立呢？這個主體的含義是模糊的，沒有明確說明以什么為主體。不管是以人，還是以經(jīng)濟、用地來確立主體都難以正確地把握當今的農(nóng)村與非農(nóng)村。 
其次，對從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的人——農(nóng)民而言，農(nóng)業(yè)人口＝農(nóng)民＝農(nóng)村人，也許在單一從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的地方，這個等式是存在的，但農(nóng)業(yè)人口兼業(yè)化的發(fā)展，使這一性質(zhì)日趨復雜，他們既從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)又從事非農(nóng)活動，這些農(nóng)戶可以根據(jù)其兼業(yè)的行業(yè)分為一兼農(nóng)戶（主要就業(yè)于農(nóng)業(yè)，其收入主要來源于農(nóng)業(yè)經(jīng)營）、二兼農(nóng)戶（主要就業(yè)于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，收入主要來源于非農(nóng)業(yè)經(jīng)營），還不包括農(nóng)業(yè)內(nèi)部的兼業(yè)活動，或者已經(jīng)有固定的非農(nóng)就業(yè)崗位的農(nóng)戶。 
第三，從場所和地域的角度來看，農(nóng)村聚落往往是農(nóng)業(yè)活動與非農(nóng)業(yè)活動并存，農(nóng)業(yè)人口與非農(nóng)業(yè)人口混雜。而且在某些非農(nóng)業(yè)發(fā)達的農(nóng)村地區(qū)，不管是從非農(nóng)化水平還是從總量上看，都超過了中心城區(qū)，出現(xiàn)了所謂的“農(nóng)村包圍城市”現(xiàn)象，這樣就更難以對該地方或地域進行歸類。 
1.2　生態(tài)的定義 
鄉(xiāng)村作為生態(tài)的概念加以認識存在著不同的視點，概括起來有以下幾個方面： 
(1)用來指人口在空間上的分布狀況，指的是單個聚落人口規(guī)模較小的地方，這些聚落之間則是較大的開敞地帶。該定義抓住了鄉(xiāng)村與城市之間人口集聚規(guī)模差異這一特征，最為接近于人們對鄉(xiāng)村的理解，而且便于操作，許多國家都把鄉(xiāng)村與城市的分界線以聚落人口規(guī)模加以確定。 
(2)鄉(xiāng)村用來指一種地域的概念。鄉(xiāng)村指的是城市以外的一切地域，嚴格地講是城市建成區(qū)以外的地區(qū)，這樣，鄉(xiāng)村是一個空間地域系統(tǒng)，與作為一個產(chǎn)業(yè)部門的農(nóng)業(yè)有本質(zhì)的差異。 
(3)用來表示某種特殊的土地利用類型，也就是鄉(xiāng)村型的景觀。維伯萊(G.P.Wibberley)認為：“鄉(xiāng)村這個詞指的是一個國家的那些地區(qū)，它們顯示出目前或最近的過去中為土地的粗放利用所支配的清楚跡象。”[1] 
(4)從生態(tài)構(gòu)成上看，鄉(xiāng)村不但用來指居民少的地方，而且也指與人口多的地方來往較少的隔離開的定居區(qū)。在當代社會里，絕對的隔離很少見到，但只要聯(lián)系上不方便、交通上成本較高這種情況還存在，那么相對隔離還是存在的。也就是說，鄉(xiāng)村就是受城市影響較小的地方。從城鄉(xiāng)相互作用的角度來看待鄉(xiāng)村，考察鄉(xiāng)村的相對隔離程度，牽涉到兩方面的問題，一是如何看待隔離，是用物理性距離、交通費大小，還是有無交通工具、時間等來說明[2]。二是在確定是否易于接近時應該用哪一個人口中心作為參考點。如英國諾福克郡規(guī)劃局(Norfolk County Planning Dept)就采用了距離2萬人口城鎮(zhèn)8.045km和距離10萬人口城鎮(zhèn)16.09km這一指標。 
鄉(xiāng)村的生態(tài)學定義建立的假設(shè)是：社會形態(tài)(Social form)可看作是人類文化適應環(huán)境特征的產(chǎn)物，并為人類的適應所修正。城市與鄉(xiāng)村之間的人口分布、景觀、土地利用特征、相對隔離程度等生態(tài)環(huán)境背景具有重要的社會影響，是引起城鄉(xiāng)差異性發(fā)展的重要因素。采用生態(tài)定義鄉(xiāng)村，避開了經(jīng)濟職能上專門化的[

問題，盡管粗放的土地利用、開敞的鄉(xiāng)村、小規(guī)模的聚落、人口密度較低等特征隱含著以第一產(chǎn)業(yè)為主的特性，但更多的是從城市的影響程度來考慮的，具有重要的社會學內(nèi)涵。 
以生態(tài)環(huán)境狀況來定義鄉(xiāng)村地域，雖然是當今最為廣泛采用的標準，但許多研究人員發(fā)現(xiàn)，這一定義的最大的不足就是分級界限的相對性、可變性，不同國家采用的標準不一樣，國際可比性較差；其次，從人口密度較小來理解鄉(xiāng)村，由于人口密度只是一個靜態(tài)的、容易產(chǎn)生誤解的統(tǒng)計指標，它大多依賴于計算密度單元的大??；第三，社會學者對生態(tài)定義的質(zhì)疑是：城鄉(xiāng)之間最本質(zhì)的差異是社會的結(jié)構(gòu)與功能方面，社會經(jīng)濟的特征與鄉(xiāng)村的問題更為相關(guān)，如高女性比例，較低的收入，更多的家庭生活在貧困狀態(tài)，勞動力中婦女就業(yè)率低，受教育的人口少，年長者受到過多的重視等。盡管人口分布狀況對這些因素有一定的影響，但兩者之間并不是相對應的。 
1.3　社會－文化的定義 
社會學家和人類學家從社會文化構(gòu)成這一角度來定義鄉(xiāng)村，著眼于城鄉(xiāng)居民之間行為與態(tài)度上的差異性。主要特征有： 
(1)鄉(xiāng)村社會生活中，社會接觸多為直接的、面對面的關(guān)系，人與人之間關(guān)系密切。 
(2)鄉(xiāng)村社會行為的標準比較單一，風俗、道德的習慣勢力較大。 
(3)鄉(xiāng)村社會生活以家庭為中心，家庭觀念、血緣觀念要比城市為重，居民以從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動為主要謀生手段，經(jīng)濟活動簡單。 
(4)鄉(xiāng)村地域遼闊，人口數(shù)量少、密度低、變動慢，因而人們具有保守心理。 
(5)鄉(xiāng)村的物質(zhì)文化設(shè)施較城市差，鄉(xiāng)村居民的物質(zhì)文化生活水平一般較城市低。 
(6)從政治標準上看，農(nóng)民在國家中處于從屬的地位，要服從有權(quán)階級的法令和要求。 
鄉(xiāng)村的社會化定義抓住了鄉(xiāng)村居民、鄉(xiāng)村社會的最本質(zhì)屬性，而且在它與城市的比較中理解其相對性。但問題在于： 
首先，用極端化的方式來定義鄉(xiāng)村，大量的過渡型、中間型地區(qū)就是不確定的。隨著城鄉(xiāng)關(guān)系的演變，不僅大量的鄉(xiāng)村人口源源不斷地流入城市，還有一些城市居民出于各種不同的動機遷往鄉(xiāng)村，鄉(xiāng)村本身的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、人口結(jié)構(gòu)和勞動結(jié)構(gòu)也在發(fā)生著變化，人類社會嚴格地劃分為鄉(xiāng)村社區(qū)和城市社區(qū)的時代最終將為城鄉(xiāng)結(jié)合或城鄉(xiāng)融合發(fā)展所代替。 
其次，認定鄉(xiāng)村地區(qū)是同質(zhì)的，這是值得懷疑的。從個人角度上看，大多數(shù)人都不能劃分為純粹的某種文化類型（如鄉(xiāng)村人或城市人），傳統(tǒng)的農(nóng)民逐漸從封閉、半封閉、半自給性的小生產(chǎn)者向開放性、經(jīng)營性的商品生產(chǎn)者轉(zhuǎn)變，由質(zhì)樸、純厚的傳統(tǒng)型向開拓進取的新型農(nóng)民轉(zhuǎn)化，農(nóng)民內(nèi)部發(fā)生著階層、職業(yè)的社會分化。米勒(Miller)等人在考察美國人時，認為88%的美國人都可歸入鄉(xiāng)城混合類型[1]。弗林(Flinn)也把鄉(xiāng)村地區(qū)的價值體系分成三種類型，即小城鎮(zhèn)理想(Small-Town Ideology)、平均地權(quán)論(agrarianism)和鄉(xiāng)村主義(ruralism)[3]?？梢姀泥l(xiāng)村社會角度看，鄉(xiāng)村并不是單一化的。 
第三，用生活方式、空間行為、抱負等來定義鄉(xiāng)村，在實際應用于具體的空間地域劃分時非常困難。在城鄉(xiāng)隔絕發(fā)展的態(tài)勢下，也許鄉(xiāng)村的社會文化特征與地理分布是相一致的或相近似的，而在城鄉(xiāng)作用日益加強的當代社會里，城市里包含著諸多的鄉(xiāng)村特性，鄉(xiāng)村里也納入了諸多的城市特征，城市與鄉(xiāng)村之間具有一系列共同的經(jīng)濟、社會問題，而且絕大多數(shù)的聚落都可歸入鄉(xiāng)城、城鄉(xiāng)混合體之中。 
  
2　鄉(xiāng)村界定的困難 
  
從多重角度對鄉(xiāng)村進行剖析都存在著這樣那樣的問題，可見鄉(xiāng)村不是一個簡單的定義所能涵蓋的，它是復雜而又模糊的概念。界定鄉(xiāng)村的困難在于鄉(xiāng)村整體發(fā)展的動態(tài)性演變、鄉(xiāng)村各組成要素的不整合性、鄉(xiāng)村與城市之間的相對性，以及由于這三大特性形成的城鄉(xiāng)連續(xù)體。 
2.1　動態(tài)性 
鄉(xiāng)村人口以各種方式向農(nóng)業(yè)以外的其它產(chǎn)業(yè)部門轉(zhuǎn)移，鄉(xiāng)村地域向綜合化方向發(fā)展是一個國家和地區(qū)現(xiàn)代化的基本目標。歷史上的鄉(xiāng)村與當代的鄉(xiāng)村有很大的差異，不同地域的鄉(xiāng)村演化過程也不一樣，城鄉(xiāng)之間的關(guān)系是動態(tài)發(fā)展的過程。隨著社會生產(chǎn)力的發(fā)展和人類文明的進步，鄉(xiāng)村居民單純從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的格局、鄉(xiāng)村嚴重落后于城市的不合理狀況將發(fā)生根本性變化。 
除了城鄉(xiāng)之間地理景觀的明顯差異外（景觀界限隨著城市的蔓延而不斷變化）無論是經(jīng)濟職能還是社會文化上，當代的鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟轉(zhuǎn)型明顯加快，正在日趨向城市靠攏。因此，鄉(xiāng)村的概念與內(nèi)涵不應該是一成不變的，我們不能以傳統(tǒng)的農(nóng)民、農(nóng)村來定義當代的農(nóng)民、鄉(xiāng)村。動態(tài)性特征使鄉(xiāng)村與城市之間的分界日趨模糊，農(nóng)民與非農(nóng)民之間的二分法也日趨不適應。 
2.2　不整合性 
傳統(tǒng)格局下城鄉(xiāng)界限非常明晰，鄉(xiāng)村的職業(yè)、生態(tài)和社會文化特征相吻合，農(nóng)民未走向分化，鄉(xiāng)村的單一性、同質(zhì)性顯著。隨著城市化進程的加快，城市對鄉(xiāng)村的影響日益加強，鄉(xiāng)村本身的社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)急劇變動，職業(yè)、生態(tài)與社會文化特征之間不相吻合了，農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民三者相等的格局愈加不相適應了。 
從農(nóng)業(yè)中轉(zhuǎn)移出來的勞動力在非農(nóng)部門從事生產(chǎn)、經(jīng)營活動，從而成為工人、商人、教師等，從職業(yè)角度講，他們已不再是農(nóng)業(yè)勞動者或農(nóng)民。有一些勞動力并未實現(xiàn)就業(yè)的完全轉(zhuǎn)移，出現(xiàn)了亦工亦農(nóng)、亦商亦農(nóng)、半工半農(nóng)等形式。有的人實現(xiàn)了地域的轉(zhuǎn)移，進了城市，一些人采取了外出打工（季節(jié)性或常年性）的形式，還有一些人則在本地實現(xiàn)了職業(yè)的轉(zhuǎn)化。這樣，城市里有了鄉(xiāng)村的人、鄉(xiāng)村的社會文化特征，鄉(xiāng)村里也有了越來越多的城市生產(chǎn)活動、生活方式，甚至于城市的居民居住在鄉(xiāng)村等。這種社會文化特征、經(jīng)濟特征、生態(tài)特征三者之間在城鄉(xiāng)的相互重疊，帶來了復雜的不整合性。 
2.3　相對性 
城和鄉(xiāng)是一對矛盾的統(tǒng)一體，鄉(xiāng)村是與城市相比較而存在，也只有在與城市的比較中才能正確地理解與把握，因此，所謂的鄉(xiāng)村從某種程度上看是指與城市之間差異較大的地區(qū)。這種差異可以從生產(chǎn)、生活方式等多種要素進行比較，城市與鄉(xiāng)村之間接近程度的高低代表了鄉(xiāng)村發(fā)展的不同階段。 
鄉(xiāng)村的相對性還體現(xiàn)在不同的人研究尺度的差異上。我們可以從個體的角度著眼，研究農(nóng)民的行為和抱負、個體參與社會活動的能力大小，在整個社會結(jié)構(gòu)中處于什么樣的地位，發(fā)揮什么樣的功能等考察個人的社會化程度。也可以從不同的聚落來加以研究，從小的村落到小城鎮(zhèn)到大城市等不同的鄉(xiāng)村特性表現(xiàn)程度。也可以從一個小的區(qū)域到較大的區(qū)域進行不同層次的解剖。 
鄉(xiāng)村定義的相對性是依據(jù)選擇的指標而有差異的，以人口密度差異、職業(yè)的不同、距城遠近等相關(guān)指標來描述定義鄉(xiāng)村，或者以復合的綜合性指標來對鄉(xiāng)村屬性加以概括，更可以反映出鄉(xiāng)村類型的多樣化。 
2.4　城鄉(xiāng)連續(xù)體 
我們通常用兩分法把人類聚落劃分為城市與鄉(xiāng)村，從鄉(xiāng)村的動態(tài)性、不整合性和相對性來分析，不論是聚落還是文化、經(jīng)濟活動，城鄉(xiāng)都是一個連續(xù)體，在這個連續(xù)體中，區(qū)分兩個極端是很容易的，而眾多的中間類型則是難以確定其斷裂點的。 
2.4.1　聚落連續(xù)體　從聚落的規(guī)模來看，從巨大的城市集聚體到小的聚落甚至分散的住宅，其間沒有明顯的斷裂點，城市消失的地方就是鄉(xiāng)村的開始點，聚落連續(xù)體是沿著一條線從極點的一端——農(nóng)村向另一端逐漸演變，因此城鄉(xiāng)聚落的規(guī)模劃分必然是人為的。 
事實上，從聚落的職能上也存在著連續(xù)性，從純粹的單一化農(nóng)業(yè)村落、農(nóng)副業(yè)村落、兼業(yè)性村落一直到非農(nóng)業(yè)聚落，都代表著城鄉(xiāng)職能上的差異性。 
2.4.2　鄉(xiāng)村—城市連續(xù)體　與地理學者對聚落連續(xù)體的關(guān)注不同，社會學者從社區(qū)、文化角度進一步分析這種連續(xù)體現(xiàn)象。在當代現(xiàn)實社會中，社區(qū)類型既不是完全的鄉(xiāng)村也非完全的城市，可以從典型鄉(xiāng)村到典型城市排成一個連續(xù)譜，鄉(xiāng)村與城市的差異只不過是某種程度上的問題，許多城市郊區(qū)和[城鄉(xiāng)交錯區(qū)就處于這個連續(xù)體中間的位置。特定社區(qū)在這個連續(xù)體中的位置取決于：社區(qū)人口多少、社區(qū)人口密度及社區(qū)內(nèi)鄉(xiāng)村與城市之間規(guī)范的強度。社會學研究還揭示出，即使在高度城市化的地區(qū)仍然存在著鄉(xiāng)村的文化。 

3　鄉(xiāng)村性 
  
隨著社會生產(chǎn)力的發(fā)展，城市化的不斷推進，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村特征逐漸在轉(zhuǎn)化，表現(xiàn)在經(jīng)濟上從農(nóng)業(yè)向非農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型，社會構(gòu)成上農(nóng)民的分化（農(nóng)民—非農(nóng)民或新式農(nóng)民），聚落從鄉(xiāng)村型向城鎮(zhèn)型轉(zhuǎn)化，鄉(xiāng)村文化的轉(zhuǎn)型等，這些要素的變動帶動了地域的轉(zhuǎn)型，出現(xiàn)了介于城市與鄉(xiāng)村之間的鄉(xiāng)城地區(qū)，這種經(jīng)濟、社會、文化、地域的演變代表著人類文明的進步，是現(xiàn)代化的必然趨勢。如何在城鄉(xiāng)連續(xù)體的現(xiàn)實態(tài)勢下構(gòu)建鄉(xiāng)村概念的新思維？大多數(shù)研究人員嘗試著在城鄉(xiāng)之間劃分一個過渡區(qū)，如在城市聚落與鄉(xiāng)村聚落之間再分出一個似城聚落類型，在城市地域與周圍鄉(xiāng)村地域之間的交接地帶劃出一個城市邊緣區(qū)，甚至從更大的地域范圍著眼，劃分出鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化區(qū)域。對處于轉(zhuǎn)型階段的地域作為城鄉(xiāng)之間的過渡地帶來加以研究，部分地解決了城鄉(xiāng)界限日趨模糊的問題，但就象區(qū)劃中劃分過渡區(qū)出現(xiàn)的問題一樣，過渡區(qū)本身，城市、鄉(xiāng)村與過渡區(qū)之間也存在著過渡現(xiàn)象，因此就出現(xiàn)了鄉(xiāng)村、準鄉(xiāng)村、準城市區(qū)、城市化地區(qū)等多種多樣的過渡類型。 
鄉(xiāng)村作為一個有機整體，是一個極其復雜的特大系統(tǒng)，它包含著生態(tài)、經(jīng)濟、社會等多方面的極其豐富的內(nèi)容，在每一個側(cè)面又包括著各種不同的層次和諸多的因素。因此從單個方面來定義鄉(xiāng)村不會得到廣泛的接受，尋求綜合方面的界定更為人們響應。而且，什么是城市、什么是鄉(xiāng)村，我們不應受某種概念的束縛。用極端化的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村作為參照來套用當今的實際，這種理念支配下的歸一法陷入困境是必然的。 
筆者認為，在當今世界城市化的大背景下，鄉(xiāng)村的定義應讓位于鄉(xiāng)村性這一概念，在一定地域內(nèi)考察鄉(xiāng)村性質(zhì)的強弱（從對立面來看，就是城市性的弱強），比起不斷劃分過渡地帶的做法更可操作，更具有可比性。確定一個地區(qū)的鄉(xiāng)村性： 
首先，每個地區(qū)都可以看作是城市性與鄉(xiāng)村性的統(tǒng)一體（鄉(xiāng)村性與城市性合計為1），城市性強的地區(qū)就是鄉(xiāng)村性弱的地區(qū)，城市性弱的地區(qū)就是鄉(xiāng)村性強的地區(qū)，鄉(xiāng)村性強的地區(qū)就是鄉(xiāng)村地域，城市性強的地區(qū)就是城市地域，兩者之間不存在斷裂點，城鄉(xiāng)之間是連續(xù)的。 
其次，鄉(xiāng)村性指標的高低應以城市為參照單元，用城市的標準（如市區(qū)、市域、不同規(guī)模的城市）來衡量鄉(xiāng)村性的高低，可以在統(tǒng)一的框架下反映其社會經(jīng)濟發(fā)展的差異，不同地域之間具有可比性。也許會出現(xiàn)有的我們認為是鄉(xiāng)村的地域（行政上的），其鄉(xiāng)村性指數(shù)低于有些城市地域，這樣我們對城鄉(xiāng)的認識會有新的本質(zhì)性理解。采用不同的城市實體為標準，可以反映城市性、鄉(xiāng)村性的質(zhì)量差異。 
第三，鄉(xiāng)村性除了與選擇的參照標準有關(guān)，還與研究的尺度大?。ㄈ鐐€人、單個聚落到不同大小的地域單元）、選擇的指標與采用的方法有關(guān)，社會學家可以從社會發(fā)展指標來定義鄉(xiāng)村性，經(jīng)濟學者可以從經(jīng)濟結(jié)構(gòu)狀況來分析，地理學者可以綜合社會、經(jīng)濟、地理特征加以選擇，并隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展而不斷進行調(diào)整。 
第四，由于鄉(xiāng)村性概念是以區(qū)域為基礎(chǔ)的定義，依據(jù)的是更為廣泛的地理類型，而不是專門化的單一聚落特征，體現(xiàn)了城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的思想。因此，某些與土地面積廣大相關(guān)的密度指標很難與城市同步發(fā)展，但某些人均指標、結(jié)構(gòu)指標則有可能超過城市，如人均GDP、非農(nóng)產(chǎn)業(yè)比重等等，對此應區(qū)別對待，合理安排。不能一刀切，各項指標均要求與城市同樣考慮。 
據(jù)此，鄉(xiāng)村性指數(shù)可以用下式粗略計算：

 式中：RI[st]表示t年份s區(qū)域的鄉(xiāng)村性指數(shù)；UI[st]表示t年份s區(qū)域的城市性指數(shù)；R[st,i]表示t年份s區(qū)域城市性的第i個特征比值，可以用下式計算：

式中：E[ot,i]表示第i個反映t年份城鎮(zhèn)特征的標準值(i=1，2，…，n)；E[st,i]表示反映t年份s區(qū)域城鎮(zhèn)特性的第i個指標值[4](i=1，2，…，n)。

需要說明的是，本文只是從理論上初步探討了鄉(xiāng)村性這一概念，作為推論，筆者認為可以在實踐中（如村鎮(zhèn)規(guī)劃、區(qū)域規(guī)劃等）通過削弱某些鄉(xiāng)村特征，提高區(qū)域的城市性。在城鄉(xiāng)規(guī)劃和管理、政策制定過程中，應貫徹城鄉(xiāng)一體化的思想，在當今城市化快速推進的過程中，要保證城市的可持續(xù)發(fā)展，更要貫徹這一理念，提高城市性與削弱鄉(xiāng)村性并舉，進一步推動空間地域城市質(zhì)量的提高。

[參考文獻]

1 Guy M.Robinson.Conflict and Change in the Countryside.USA:Belhavan press,1990.

2　Edited by Rodefield R D et al.Translated by An Ziping,Chen Shuhua et al.Change in Rural America—Causes,Consequences,and alternatives.Beijing:Agricultural Press,1978.(In Chinese)［羅德菲爾德等編。安子平，陳淑華等譯。美國的農(nóng)業(yè)與農(nóng)村。北京：農(nóng)業(yè)出版社，1983.］

3 Keith Hoggart,Henry Buller.Rural Development—A Geographical Perspective.USA:Croom Helm Ltd,1987.

4　Wang Cijun,Zhou Zhigang.An Investigation on the CrypticUrbanization in the Countryside with its Level Estimate—Villages under Xiaoshan City Cited as an Example.Population & Economics,1993(1).(In Chinese)［王嗣均，周志剛。農(nóng)村隱性城鎮(zhèn)化的調(diào)查與水平估測——以蕭山市農(nóng)村為例。人口與經(jīng)濟，1993(1).］

來