幾乎是不由自主，李興鋼被卷入這股大國(guó)崛起語(yǔ)境下的大建筑浪潮。因大院身份——中國(guó)建筑設(shè)計(jì)研究院的副總設(shè)計(jì)師，他參與了國(guó)家大劇院、中央電視臺(tái)新樓、國(guó)家體育場(chǎng)的投標(biāo)，又因和赫爾佐格-德梅隆事務(wù)所聯(lián)合中標(biāo)國(guó)家體育場(chǎng)而有了新的標(biāo)簽——“鳥(niǎo)巢”中方總設(shè)計(jì)師。李興鋼說(shuō)，他愿意一直做那個(gè)隱身在建筑背后的“建筑師式的建筑師”而不是明星式的，卻因最近深圳大運(yùn)會(huì)場(chǎng)館中標(biāo)結(jié)果被更改而不再沉默。

國(guó)家大劇院，不再“中國(guó)”的開(kāi)端

現(xiàn)在回想1996底開(kāi)始的國(guó)家大劇院招投標(biāo)，李興鋼印象最深的一幕是，第一輪國(guó)際競(jìng)賽結(jié)束后，幾十個(gè)方案在國(guó)家博物館搞了一個(gè)浩大的展覽，幾乎全國(guó)所有建筑師都跑來(lái)參觀。那些只在建筑史里出現(xiàn)過(guò)的大師第一次近在眼前，讓·努維爾（Jean Nouvel）、磯崎新（Arata Isozaki）、摩西·薩夫迪（Moshe Safdie）、特里·法雷爾（Terry Farrell）、保羅·安德魯（Paul Andreu）等等。

李興鋼強(qiáng)調(diào)國(guó)家大劇院的里程碑意義，不在于它的結(jié)果，而在于它開(kāi)啟了中國(guó)的國(guó)際建筑競(jìng)賽。這一次是國(guó)外建筑師直接來(lái)實(shí)踐的，跟以往在思想、風(fēng)格、理論、意識(shí)形態(tài)層面的影響不一樣。這也讓李興鋼有機(jī)會(huì)與國(guó)際建筑師同場(chǎng)競(jìng)技，在同一題目下，看他們拿出什么樣的答案。

題目確定，被形象地歸結(jié)為“三看”:“一看是個(gè)劇院，再看是個(gè)中國(guó)的劇院，再看是個(gè)天安門(mén)廣場(chǎng)旁邊的劇院。”李興鋼他們專(zhuān)門(mén)為國(guó)際競(jìng)賽拿出一個(gè)不對(duì)稱(chēng)布局的方案，打破了國(guó)內(nèi)競(jìng)賽中與人民大會(huì)堂建筑群匹配的對(duì)稱(chēng)布局，名為“古琴”，成為第一輪專(zhuān)家評(píng)審入圍的5個(gè)方案之一，也是唯一的國(guó)內(nèi)方案。李興鋼記得他們的國(guó)內(nèi)競(jìng)賽方案中有一張表現(xiàn)圖，很有共和國(guó)歌劇院的感覺(jué)，當(dāng)時(shí)把展板擺在新大都飯店，北京設(shè)計(jì)院的魏大中看到了，脫口而出“華燈初上”。這樣的表達(dá)在那時(shí)中國(guó)建筑師的情感和想象中是適合的，總要有一種儀式感。

國(guó)外的建筑師卻有讓人意想不到的做法，或者想到了也不會(huì)那么做。磯崎新的設(shè)計(jì)，考慮了和天安門(mén)廣場(chǎng)建筑群的一定的協(xié)調(diào)，比如說(shuō)柱廊;空間布局是完全動(dòng)態(tài)和自由的，比如云的形態(tài)。李興鋼感到意外的是，原來(lái)在天安門(mén)廣場(chǎng)、人民大會(huì)堂旁也可以這么來(lái)表達(dá)的，因?yàn)檫@并不是一個(gè)政治化的辦公建筑，而是人民的文化建筑。還有一個(gè)意大利建筑師的方案，是一個(gè)很歡快的布局，裝點(diǎn)了一些小旗子之類(lèi)的零碎小東西?？磥?lái)外國(guó)人不是板著臉來(lái)對(duì)待這個(gè)對(duì)中國(guó)人來(lái)講非常政治性的場(chǎng)所。讓·努維爾的方案常被李興鋼作為例子來(lái)警告那些外國(guó)建筑師朋友們:3個(gè)并列的房子，用鱗片重疊的方式把立面覆蓋起來(lái)，模型很精致，設(shè)計(jì)也很漂亮，但可惜是綠色的、弓形的，有點(diǎn)像烏龜殼。“中國(guó)人看到就發(fā)笑，在中國(guó)，對(duì)一個(gè)重要建筑一定不能有負(fù)面聯(lián)想。其實(shí)綠烏龜和大劇院又有什么關(guān)系呢？但這是中國(guó)文化很重要的一部分，‘名不正則言不順’。”

中外合作也從那一次開(kāi)始有了雛形。第二輪之后選了三個(gè)方案，一個(gè)是加拿大的卡洛斯（Carlos Ott），一個(gè)是英國(guó)的特里·法雷爾，一個(gè)是安德魯，各自和一家中方設(shè)計(jì)單位合作。當(dāng)時(shí)給三家國(guó)內(nèi)大院各分配了一個(gè)，有點(diǎn)“拉郎配”的感覺(jué)，給李興鋼他們分配的是卡洛斯。李興鋼說(shuō)，在越來(lái)越多外國(guó)建筑師進(jìn)來(lái)后，又面臨加入WTO，國(guó)家規(guī)定外國(guó)建筑師在中國(guó)做工程設(shè)計(jì)，必須要與一家有相應(yīng)工程設(shè)計(jì)資質(zhì)的中國(guó)設(shè)計(jì)單位合作。一開(kāi)始中外合作的典型方式是，國(guó)外建筑師拿下方案，國(guó)內(nèi)設(shè)計(jì)單位做基礎(chǔ)設(shè)計(jì)、施工圖，前后分段。從那時(shí)起，李興鋼他們就試圖擺脫這種局面，嘗試從方案設(shè)計(jì)階段就與國(guó)際高水平建筑師共同工作、平等合作，這在“鳥(niǎo)巢”中得以實(shí)現(xiàn)。

這次競(jìng)賽以安德魯那個(gè)“巨蛋”誕生告終，這一結(jié)果完全顛覆了“三看”的要求:一看不是個(gè)劇院，再看不是個(gè)中國(guó)的劇院，再看也不是個(gè)天安門(mén)廣場(chǎng)旁邊的劇院。就像西班牙評(píng)委波菲爾所說(shuō):“如果選不到一個(gè)歷史延伸的好方案，寧可選一個(gè)現(xiàn)代的;選不到一個(gè)結(jié)合得好的，寧可要一個(gè)前衛(wèi)的。”國(guó)家大劇院開(kāi)啟了諸多的第一，也成為其后幾次選擇的一個(gè)先兆。

中央電視臺(tái)新樓，再次顛覆性答案

2002年的中央電視臺(tái)新樓是國(guó)家大劇院之后又一次大規(guī)模國(guó)際競(jìng)賽。李興鋼所在的中國(guó)建筑設(shè)計(jì)院最初想跟赫爾佐格和德梅隆聯(lián)合參賽，但瑞士人謹(jǐn)慎地拒絕了，說(shuō)事務(wù)所還有另一個(gè)大項(xiàng)目，無(wú)法抽身。

李興鋼他們自己提交的方案還是一個(gè)比較常規(guī)的——一個(gè)塔樓，有幾條裙房，更多是一種功能上的整合，沒(méi)有出彩表現(xiàn)。庫(kù)哈斯則給出一個(gè)與眾不同的塔樓，他的理念和口號(hào)似乎就是“一個(gè)顛覆以往大家心目中的塔樓”。李興鋼覺(jué)得，它本身就在喊:“看看我！我是不一樣的，革命性的。”而庫(kù)哈斯方案的動(dòng)畫(huà)表現(xiàn)，首先出現(xiàn)的關(guān)鍵詞就是“ICON”(標(biāo)志)，接著出現(xiàn)世界各國(guó)的標(biāo)志性建筑，埃菲爾鐵塔、悉尼歌劇院……最后是北京:庫(kù)哈斯的中央電視臺(tái)。李興鋼認(rèn)為，庫(kù)哈斯的視野不只在建筑學(xué)領(lǐng)域，而是會(huì)把整個(gè)社會(huì)納入到他的思考，觀察中國(guó)社會(huì)的狀況，觀察中國(guó)的甲方、民眾、領(lǐng)導(dǎo)是什么心態(tài)，然后送上目標(biāo)者期待的禮物。雖然之后庫(kù)哈斯不斷強(qiáng)調(diào)，設(shè)計(jì)誘因是他們分析了“央視”的內(nèi)部功能，其邏輯關(guān)系正好形成一個(gè)環(huán)狀結(jié)構(gòu)，觀眾也正好形成一個(gè)環(huán)狀的參觀流線，但其實(shí)庫(kù)哈斯的目的很直接，就是想為中國(guó)奉獻(xiàn)一個(gè)標(biāo)志性建筑，在中國(guó)目前的社會(huì)心理狀態(tài)之下一定會(huì)樂(lè)于接受。事實(shí)上，他們也得到了滿意的結(jié)果。

“央視”新樓是后來(lái)在社會(huì)上爭(zhēng)議最大的。有一次李興鋼和崔愷、赫爾佐格、德梅隆一起在北京吃火鍋，赫爾佐格說(shuō)，CCTV “Always on Fire”（一直在火上烤一樣）。李興鋼認(rèn)為，對(duì)它爭(zhēng)議在于，這種革命性建筑在形式上顛覆以往，帶來(lái)了非常規(guī)結(jié)構(gòu)，在北京這樣一個(gè)八度地震設(shè)防地區(qū)帶來(lái)沉重的成本代價(jià)，這種代價(jià)又引起了人們對(duì)它革命性形式的質(zhì)疑。

這座即將落成的大建筑有一種侵略感，無(wú)論人從哪個(gè)方向來(lái)，它會(huì)不經(jīng)意地冒出來(lái)。李興鋼說(shuō)，在視覺(jué)上它造成了一種“我是老大”的感覺(jué)，但與大眾心理的互動(dòng)、對(duì)當(dāng)代媒體的工作狀態(tài)是否合適呢？當(dāng)前電視的趨勢(shì)，制作上是分離的、社會(huì)化的，總部只作為信息發(fā)布平臺(tái)，出現(xiàn)一個(gè)大一統(tǒng)形象的建筑，如果將來(lái)把某些局部租給外部機(jī)構(gòu)，勢(shì)必租不起;如果都統(tǒng)一到一起來(lái)，又成了一個(gè)完全封閉的制作、編輯、播出的機(jī)制，而這樣的機(jī)制是否有活力？

另一個(gè)方案似乎與庫(kù)哈斯形成了某種對(duì)比，伊東豐雄與張永和合作設(shè)計(jì)的，是那次競(jìng)賽中唯一一個(gè)平緩的、低層的方案。李興鋼常想，如果現(xiàn)在CBD出來(lái)的是這個(gè)方案，會(huì)是一個(gè)什么樣的場(chǎng)景？

他覺(jué)得，伊東豐雄的方案初衷，也是想達(dá)到某種顛覆性。以往的超級(jí)機(jī)構(gòu)，都是以某種雄性的、超高層建筑的形象來(lái)顯示自己的存在，顯示自己的老大地位，而伊東豐雄或許覺(jué)得在一個(gè)新的、開(kāi)放的、民主化的時(shí)代，一個(gè)現(xiàn)代媒體，即使它是在中國(guó)處于獨(dú)特地位的中央電視臺(tái)，是不是也可以有一種新的面貌和新的姿態(tài)呈現(xiàn)在城市里？未來(lái)的CBD地區(qū)，周?chē)歉邔咏ㄖ绻醒胗幸粋€(gè)低矮的建筑，反而會(huì)變成另外一個(gè)意義上的中心和焦點(diǎn)。一種是它會(huì)比其他人都高，可能會(huì)成為某種焦點(diǎn)，但只是視覺(jué)上的焦點(diǎn);另一種是它呈現(xiàn)某種空白狀態(tài)，可能不僅是視覺(jué)上的焦點(diǎn)，還會(huì)成為心理上、行為上、信息上的焦點(diǎn)。

物質(zhì)的和虛擬的“鳥(niǎo)巢”

見(jiàn)到李興鋼的時(shí)候，他剛從“鳥(niǎo)巢”工地回來(lái)。這個(gè)奧運(yùn)會(huì)的主體建筑4月底就要交付使用，正在進(jìn)行最后一輪驗(yàn)收，但他還是遲遲沒(méi)有在今天的報(bào)告上簽字，“簽了字，就失去最后補(bǔ)救的機(jī)會(huì)了”。因?yàn)樵O(shè)計(jì)了“鳥(niǎo)巢”，他前幾天參加了第一站雅典的圣火傳遞，最后一站圣火會(huì)傳遞回“鳥(niǎo)巢”，他將見(jiàn)證這奧運(yùn)會(huì)前端故事的首尾。

這一次去雅典傳遞圣火，李興鋼專(zhuān)門(mén)去參觀了泛雅典體育場(chǎng)，就是舉辦第一屆奧運(yùn)會(huì)的體育場(chǎng)，給他很多啟示。這是一個(gè)如此簡(jiǎn)單和樸實(shí)的體育場(chǎng):最早的奧運(yùn)會(huì)只有田徑賽，沒(méi)有球類(lèi)運(yùn)動(dòng)，所以它只是一個(gè)長(zhǎng)形的賽場(chǎng)，周?chē)h(huán)繞著看臺(tái)。這在一定程度上可以說(shuō)明一個(gè)體育場(chǎng)的本質(zhì)是什么——賽場(chǎng)和看臺(tái)，一群人在競(jìng)技，另一群人在觀看和捧場(chǎng)。“鳥(niǎo)巢”的設(shè)計(jì)也是以此為起點(diǎn)。

國(guó)家體育場(chǎng)的招標(biāo)在2002年底。那年初，庫(kù)哈斯中標(biāo)中央電視臺(tái)大樓給赫爾佐格和德梅隆的刺激太大了，庫(kù)哈斯是他們心目中一直以來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，既然庫(kù)哈斯的作品可以被接受，他們的也可以。如果說(shuō)他們對(duì)上一次的參賽還猶疑不定的話，到了這一次，他們就變得特別積極，與中國(guó)建筑設(shè)計(jì)院組成聯(lián)合體參賽。

李興鋼強(qiáng)調(diào)，“鳥(niǎo)巢”不是一個(gè)設(shè)計(jì)的起因，而是一個(gè)設(shè)計(jì)的結(jié)果。看臺(tái)的形狀你會(huì)覺(jué)得它如此地美，因?yàn)樗@示了人們視線分布的邏輯，回歸了觀看與競(jìng)技的熱烈賽場(chǎng)氣氛，形成一種向心的方向。9.1萬(wàn)名觀眾都籠罩在以賽場(chǎng)中心為圓心、半徑142米的一個(gè)圓里，這個(gè)視距是一個(gè)極限。上面是一個(gè)圓形，下面是一個(gè)包容長(zhǎng)方形競(jìng)技場(chǎng)的橢圓形，使得所有最遠(yuǎn)最上層的觀眾也能有很均衡的視野。這樣，東西方向安排的坐席就比較多，南北安排得就少，一個(gè)東西高、南北低的碗形看臺(tái)就出來(lái)了。“可以想象一下，在一個(gè)碗形的看臺(tái)里，如果坐滿了觀眾，人群涌動(dòng)就成了建筑的一部分。這樣的體育場(chǎng)可以燃起人們的熱情，營(yíng)造出最好的比賽和觀賽氛圍。”

在概念設(shè)計(jì)階段，最初的設(shè)計(jì)要求是要做開(kāi)啟式的屋蓋，如果運(yùn)用傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)形式，那么屋頂上勢(shì)必出現(xiàn)兩根巨大的梁貫穿整個(gè)體育場(chǎng)上空，從結(jié)構(gòu)上講是成立的，但從美學(xué)角度看有很大問(wèn)題。他當(dāng)時(shí)還曾想到中國(guó)扇子的開(kāi)合關(guān)系，后來(lái)出現(xiàn)了類(lèi)似編織的結(jié)構(gòu)方式，從而把承托活動(dòng)屋蓋的大梁淹沒(méi)在整個(gè)編織體系中。設(shè)計(jì)將3個(gè)層次的鋼梁編織在一起，其中第一個(gè)層次為主結(jié)構(gòu)，包括24根組合柱和48根主桁架梁，它們沿著屋頂中間開(kāi)口呈輻射狀相切編織;第二個(gè)層次作為次結(jié)構(gòu)，用來(lái)填補(bǔ)第一層次鋼梁形成的空隙;第三個(gè)層次的鋼梁用于支撐立面的24組大樓梯，并延伸到屋頂。這既是結(jié)構(gòu)也直接成為建筑外觀造型的形體。后來(lái)赫爾佐格在設(shè)計(jì)說(shuō)明中提到，“這個(gè)體育場(chǎng)的結(jié)構(gòu)構(gòu)件相互支撐，就像小鳥(niǎo)銜來(lái)樹(shù)枝編制成鳥(niǎo)巢”，“鳥(niǎo)巢”從此帶著它自然和諧的寓意成了國(guó)家體育場(chǎng)的昵稱(chēng)。

李興鋼覺(jué)得，把它叫做“鳥(niǎo)巢”，或者“冰裂紋瓷器”，都是一個(gè)自然的結(jié)果，而不是一對(duì)一的拷貝。在設(shè)計(jì)的潛意識(shí)里，如果說(shuō)到瓷器，中國(guó)器物不講究很復(fù)雜的，講究很單純的完形的形狀，包括瓷器上的這種圖案的自然肌理，都會(huì)對(duì)大家有影響。2003年李興鋼作為中方主設(shè)計(jì)師，來(lái)到瑞士與赫爾佐格和德梅隆一起工作。在這個(gè)工作室里，有很多中國(guó)傳統(tǒng)器物、建筑的圖片，還有園林、風(fēng)景，甚至大自然里的生物，實(shí)際上是在營(yíng)造一種氛圍，讓大家意識(shí)到你是為這樣一個(gè)文化里的人建造一個(gè)房子。李興鋼認(rèn)為，他在這個(gè)設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)里除了作為建筑師的判斷，另外很重要的一個(gè)作用是作為一直在中國(guó)社會(huì)工作的建筑師，基于對(duì)中國(guó)社會(huì)、文化、大眾的認(rèn)識(shí)，幫他們做出一個(gè)更符合社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)的判斷。比如建筑形態(tài)曾經(jīng)是一個(gè)更扁長(zhǎng)的形狀，“人們會(huì)說(shuō)這就像嬰兒用的馬桶。這很危險(xiǎn)，老百姓很容易因?yàn)檫@個(gè)形狀就反對(duì)這一方案”。李興鋼同時(shí)提醒，設(shè)計(jì)草圖會(huì)讓人想到警帽，同樣是很危險(xiǎn)的聯(lián)想。

最終的“鳥(niǎo)巢”形態(tài)是一個(gè)幾何完形，無(wú)論從西方的建筑層面還是東方的文化層面，都可以被認(rèn)可。不出所料，2003年4月17日“鳥(niǎo)巢”勝出。但2004年5月，發(fā)生了巴黎戴高樂(lè)機(jī)場(chǎng)倒塌的事件，對(duì)奧運(yùn)工程安全性的擔(dān)心出現(xiàn)了，這么大一個(gè)體育場(chǎng)做可開(kāi)啟屋頂，在國(guó)內(nèi)是第一次，也使得政府和業(yè)主對(duì)其安全性有一定擔(dān)心。在一場(chǎng)“是否過(guò)于奢侈”的大反思中，“鳥(niǎo)巢”也成為“節(jié)儉辦奧運(yùn)”首當(dāng)其沖的響應(yīng)者。

最初招標(biāo)時(shí)的造價(jià)要求是40億元，但在“奧運(yùn)瘦身”的呼聲下，政府的可研報(bào)告要求降到23.7億元。李興鋼他們想了各種辦法降低造價(jià)，比如減少網(wǎng)格的密度，減少鋼梁截面的尺寸，內(nèi)部功能的優(yōu)化，最后做到像德姆隆所說(shuō)的“抓起毛巾再也擠不出水來(lái)”的時(shí)候，還剩27.3億元。到2004年8月，做出三項(xiàng)修改決定:去掉可開(kāi)啟屋蓋，賽場(chǎng)開(kāi)口進(jìn)一步擴(kuò)大，把臨時(shí)坐席從2萬(wàn)座減到1.1萬(wàn)座。通過(guò)修改，用鋼量從5.3萬(wàn)噸減少了1.1萬(wàn)噸，成本縮減到規(guī)定的23.7億元。

“鳥(niǎo)巢”設(shè)計(jì)的誘因之一是一個(gè)可開(kāi)啟屋頂，屋頂去掉了，這個(gè)結(jié)構(gòu)和形態(tài)是否也在一定程度上失去了意義？李興鋼不這么認(rèn)為。“就像爸爸和媽媽生了一個(gè)小孩，后來(lái)父母離婚了，原因消失了，難道這小孩就要掐死嗎？”比如，從這個(gè)鏤空的巨大網(wǎng)架結(jié)構(gòu)向外看，就像透過(guò)中國(guó)園林里的花窗向外看一樣，會(huì)有更加豐富的層次，外面的城市韻味就不同。

在李興鋼眼里，“鳥(niǎo)巢”不僅是一個(gè)物質(zhì)的“鳥(niǎo)巢”，還有一個(gè)虛擬的“鳥(niǎo)巢”，各方面錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系構(gòu)成另一個(gè)“鳥(niǎo)巢”。比如，“鳥(niǎo)巢”實(shí)際上有兩個(gè)業(yè)主，一個(gè)是奧組委，一個(gè)是國(guó)家體育場(chǎng)公司，他們一個(gè)關(guān)注賽事使用，一個(gè)關(guān)注長(zhǎng)期的綜合使用。設(shè)計(jì)單位也是個(gè)聯(lián)合體，不僅中方內(nèi)陸這邊是100多人的團(tuán)隊(duì)，有十幾個(gè)專(zhuān)業(yè)人士在配合，還要有瑞士的建筑師、英國(guó)的工程師、香港地區(qū)的工程師，各自有不同的方式和立場(chǎng)。還有這么高的社會(huì)關(guān)注度，從政府到公眾到媒體，這些關(guān)聯(lián)方，也構(gòu)成了他們需要面對(duì)的復(fù)雜性。

李興鋼辦公桌上放著一個(gè)“鳥(niǎo)巢”金屬模型，現(xiàn)在熱銷(xiāo)的奧運(yùn)特許紀(jì)念品的雛形，另一個(gè)在國(guó)際奧委會(huì)主席羅格那里。他說(shuō)，以往的奧運(yùn)會(huì)主建筑物并沒(méi)有作為紀(jì)念品，而“鳥(niǎo)巢”如此獨(dú)特的一個(gè)——它在某種程度上已經(jīng)變成北京奧運(yùn)會(huì)的一個(gè)象征物。

大運(yùn)館，中外設(shè)計(jì)的博弈？

“鳥(niǎo)巢”之后，李興鋼本希望深圳灣體育中心成為自己的代表作，畢竟他在“鳥(niǎo)巢”工作的6年里積累了大型體育場(chǎng)設(shè)計(jì)的經(jīng)驗(yàn)，而在“鳥(niǎo)巢”的概念設(shè)計(jì)階段雖是聯(lián)合設(shè)計(jì)，卻不是主導(dǎo)者。

深圳灣體育中心為2011年深圳大運(yùn)會(huì)分會(huì)場(chǎng)，總投資約15億元人民幣，包含一場(chǎng)兩館、運(yùn)動(dòng)員接待中心和體育公園，位于深圳南山后海中心區(qū)，毗鄰深圳灣和香港，該項(xiàng)目將是未來(lái)深圳新的重點(diǎn)城市景觀和公共活動(dòng)空間。

去年底，項(xiàng)目的主辦方——深圳南山區(qū)政府已給李興鋼所在的中國(guó)建筑設(shè)計(jì)院發(fā)出了中標(biāo)通知書(shū)，正式宣布了他們的“海之貝”方案在這次大型國(guó)際競(jìng)賽中獲勝，沒(méi)想到近日，他們又收到改變中標(biāo)的通知書(shū)，替換為日本佐藤綜合設(shè)計(jì)事務(wù)所和北京市建筑設(shè)計(jì)研究院聯(lián)合體的“春繭”方案。

“海之貝”方案構(gòu)思源于深圳灣體育中心的用地和填海地的歷史，設(shè)計(jì)覆蓋整個(gè)用地的緩緩隆起的坡地基座，如同潮后沙灘上散落的一串白色貝殼，經(jīng)專(zhuān)家、公眾、政府的三輪評(píng)選，此方案正式中標(biāo)。李興鋼說(shuō)，如果沒(méi)有后面的事情，深圳這次公開(kāi)和細(xì)致的招投標(biāo)過(guò)程幾乎可以稱(chēng)之為一個(gè)范例。

據(jù)深圳規(guī)劃界人士透露，方案變更源于作為主辦方的南山區(qū)政府與市規(guī)劃局意見(jiàn)不一。規(guī)劃局傾向于“春繭”，南山區(qū)政府傾向于“海之貝”，區(qū)政府在未與規(guī)劃局達(dá)成一致的情況下發(fā)出了中標(biāo)通知書(shū)，但規(guī)劃局一位負(fù)責(zé)人私下表示，“作為專(zhuān)業(yè)和行業(yè)主管的規(guī)劃局，從打造建筑精品、維持國(guó)際招標(biāo)公平性以及促進(jìn)政府投資項(xiàng)目的決策程序規(guī)范化的角度，都不能接受這樣的結(jié)果。所以在主管領(lǐng)導(dǎo)準(zhǔn)備接受南山區(qū)政府這鍋生米熟飯時(shí)，遭到了規(guī)劃局代表的強(qiáng)硬反對(duì)”。

規(guī)劃局的一個(gè)理由是，“7個(gè)方案中，6個(gè)都是將體育場(chǎng)、體育館、游泳館這‘三大件’傳統(tǒng)擺法:綠草如茵的曠地里散布3個(gè)造型建筑。只有‘春繭’方案將這‘三大件’用一個(gè)鋼網(wǎng)架罩在一起，土地用得緊湊節(jié)約，場(chǎng)館間的網(wǎng)罩創(chuàng)造出一種能吸引公眾并適于熱帶氣候和運(yùn)營(yíng)的城市灰空間。這恰恰是南山后海填海片區(qū)所需要的體育城市公共空間，與后海規(guī)劃中反復(fù)強(qiáng)調(diào)要混合集約利用土地創(chuàng)造城市及街道活力的主張比較接近”。

李興鋼則認(rèn)為，無(wú)論是從海灣邊城市的景觀，還是城市市民有休憩空間的角度，這里作為放松空間是非常合適的，而且將來(lái)這30公頃用地明確作為體育公園來(lái)使用。標(biāo)書(shū)里也說(shuō)，希望建筑是跟環(huán)境更和諧的，不要出現(xiàn)一個(gè)龐大的、孤立的、無(wú)助的建筑形象和空間感受。標(biāo)書(shū)舉慕尼黑體育場(chǎng)作為典型案例，將它的建筑和地形的關(guān)系作為規(guī)劃指引的提示。慕尼黑體育場(chǎng)案例中，建筑和環(huán)境不斷穿插，而不是一邊是建筑，一邊是空地。“春繭”方案正是把一個(gè)體育場(chǎng)館建成一個(gè)龐大的獨(dú)立的建筑，比國(guó)家大劇院的房子套房子還要龐大很多倍。

事件的一個(gè)背景是，深圳市近年來(lái)大型公共文化建筑的建造正處于沸點(diǎn)，通過(guò)一系列頂級(jí)的國(guó)際招投標(biāo)，建造了市民中心、青少年兒童活動(dòng)中心、磯崎新的音樂(lè)廳和圖書(shū)館、庫(kù)哈斯的證券大廈，希望繼續(xù)通過(guò)若干標(biāo)志性建筑來(lái)重塑深圳的國(guó)際性形象。

事實(shí)上，隨意變更游戲規(guī)則的做法似乎已經(jīng)成了行業(yè)內(nèi)默認(rèn)的正?，F(xiàn)象，這一次，甚至連中標(biāo)方案都更改。李興鋼說(shuō)，他不再沉默，是希望這件事能成為行業(yè)一個(gè)新的開(kāi)端，否則，如果變更成為事實(shí)，會(huì)是一個(gè)壞的開(kāi)端。■
（實(shí)習(xí)記者徐木子對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)）