我會到處貼，我在鳳凰貼了
　　
　　電信網(wǎng)通大肆封殺路由，網(wǎng)民如何應對
　　將近新年，筆者遭遇到了電信的封殺，僅僅是因為三臺電腦共享帶寬，就遭到電信停網(wǎng)的懲罰。我相信有如此遭遇的絕不僅僅是我一個人，因為這不會是一場個別的戰(zhàn)斗，而是涉及到互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的一場革命！在具有反革命性質(zhì)的壟斷電信面前，是由壟斷企業(yè)決定規(guī)則還是由消費者決定規(guī)則？可能很多人會想當然地說，當然是電信決定規(guī)則！但是，國家這個時候就不應該袖手旁觀了，就跟其他由國家定價的壟斷企業(yè)一樣，國家這個時候應該站在消費者一邊，共同跟電信博弈，由消費者參與制定規(guī)則！
　　在消費者參與制定規(guī)則之前，我要盡我的能力，先把電信的謊言戳穿！
　　一、大力抨擊電信封殺路由的荒謬理由
　　我看過一些報道，其中一個出自電信的說法很引人注目，就是“20%的bt用戶占用了80%的帶寬”。也就是說，電信封殺路由是為了打擊濫用帶寬。對于這樣的說法，有的網(wǎng)友提供了一個很有名的比喻：“我買你一度電，你管我接幾個燈泡！”對于網(wǎng)友的這個說法，電信方面反對說，水電是按流量計費，而網(wǎng)絡不是。
　　下面我來好好的批駁下電信的邏輯矛盾！我們知道，電信一般是提供1M或者2M的帶寬供家庭用戶使用，雖然從來達不到，即使達到，這是什么意思？電信說他們不是按流量計費，但是他卻是提供一種“限制流量”的服務，意思就是說，你無論怎樣使用，你的單位最大流量是有上限的，本質(zhì)上說，這不是一種按流量計費嗎？他是按照他設計的最大流量來收取費用，而我們卻從來不可能達到最大流量！
　　我們的水電，他提供的是穩(wěn)定電壓、水壓，所以你裝一只燈兩只燈，電壓是一定的，所以流量不同。你的管子越大，你裝的水就越多，水費就越貴。但是電信網(wǎng)通提供的是不同的一種“限制流量”的方式，也就是說，你拿根吸管也好，拿根下水管也好，他只給你這么多流量。所以問題就來了，我們申請一個賬號，供幾臺電腦用，真的如他們所說，20%的bt用戶占用了80%的帶寬資源嗎？我對電信的技術特點不是內(nèi)行，我卻不知道一個2M的戶頭，因為有大量的BT下載，而超出了2M的帶寬？如果不能超出，那只不過是用戶自己在重新分配這2M帶寬，而并沒有額外占用其他用戶的帶寬。如果1M的帶寬同時有20個人使用，那跟撥號上網(wǎng)有什么區(qū)別？我想用戶不會這么做吧？如果這20個用戶都愿意承受這樣速率的上網(wǎng)“寬帶”，難道也在電信的管理之內(nèi)？
　　公路管理部門對過往車量會限重限速，不會限流量吧？為什么電信對這個流量這么計較？難道他給用戶提供的1M或者2M帶寬根本就是虛假的？當大量的用戶都在盡量使用完這2M帶寬的時候，電信服務器就受不了了？他號稱給每個用戶提供的獨立帶寬根本就是欺騙？所以，封殺路由之后，電信的服務器肯定會減輕很多負擔，大量的賬號實際上永遠都不會達到合同上的流量，那么電信又可以拿更多其他客戶剩余的帶寬進行二次銷售了。只要同時上網(wǎng)的人不超過電信能承受的最大流量，收1000萬用戶的錢，實際只有100萬的流量！也就相當于銀行吸收了100%的存款，實際只有10%在流動，他賺的是這不活躍用戶的錢！任何用戶，只要他的流量在這1M或2M的范圍之內(nèi)，就不可能侵犯到ISP的利益！
　　二、揭露電信封路由的經(jīng)濟沖動
　　人不獲利，誰肯早起？電信網(wǎng)通大規(guī)模的封路由，一個再明顯不過的目的就是憑著自己在ISP服務中的壟斷地位，壓迫路由后面的消費者掏錢。中國網(wǎng)民有多少？一人一臺電腦買獨立的寬帶賬號，賺都把他賺傻了。
　　用路由上電信網(wǎng)通的寬帶，肯定有價格和服務的雙重優(yōu)勢，現(xiàn)在不準坐公交了，只能坐小汽車，那么除了寬帶質(zhì)量上的優(yōu)勢，就不再有價格優(yōu)勢了。封路由后，中國的網(wǎng)絡使用者，只能有三條出路：1、不上網(wǎng)了，或者以網(wǎng)吧代之（平時上網(wǎng)時間不多，又很看重價格的可能會走這條路）；2、購買電信網(wǎng)通的服務（沒說的，誰讓我們一定要呢）；3、轉投其他ISP（不防支持其他小的ISP，一般來說他們的速度和穩(wěn)定性都差些，有的還要租用電信他們的帶寬）。
　　那么，封殺路由后壟斷企業(yè)能不能達到他們增加用戶的目的呢？毫無疑問，一定能！因為對于壟斷，消費者沒有選擇，人家穩(wěn)坐釣魚臺。
　　那么我們就要思考一個問題，電信這樣的做法是在維護自己正當?shù)臋嗬€是在傷害消費者的權利，傷害互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展呢？我們沒有一個科學的計算，可以知道電信網(wǎng)通的這樣的做法有幾成是受益于其壟斷地位，有幾成是維護權利的正義性，但是對于一個有寬帶消費需求的客戶來說，他沒有價格決定權，沒有產(chǎn)品選擇權，更沒有生產(chǎn)商挑選權，除非你沒有這樣的需求，只要你一有，你別無選擇！那么，壟斷企業(yè)的做法是否具有正義性，就很值得考慮了。
　　如前面我說的，共享帶寬根本沒有損害到ISP的利益，除非ISP采用的是跟銀行相似的運行模式，用100萬的帶寬吸收1000萬的用戶，銀行最怕擠兌，他就最怕每個用戶都消費光自己的權益！所以他封殺路由，是以侵犯消費者的權益為代價，換取自己的更大利益。
　　三、國家成立通訊主干網(wǎng)絡公司，激活城市寬帶競爭。
　　如果要分析電信和網(wǎng)通等通訊網(wǎng)絡建設的成本，除了人力成本，單講資源來看，城際之間的基站和線路的成本應該是大頭，而城市里面的線路建設應該是小頭。在我們南方，鐵通、長城或者聯(lián)通，基本只在城市，由此可見在城市里鋪設線路相對成本較小。但是不能出城的網(wǎng)絡其競爭力肯定極低，而出城形成大范圍的城際網(wǎng)絡，這樣的投資現(xiàn)在起步又已經(jīng)吃不消了。電信依靠過去國家投資和消費者買單形成的規(guī)模，包攬了從高端到低端的所有產(chǎn)品，這是鐵通不可能重復走電信網(wǎng)通的建設道路的一大原因。
　　所以，以前就有人提出，國家建設主干網(wǎng)絡，而電信等所有ISP都經(jīng)營城市，平等競爭。我建議國家把網(wǎng)通和電信的主干網(wǎng)絡分離出來獨立經(jīng)營，贖買也好，沒收也好（本來就包含國家大量投資），由這分離出來的公司向這些次級ISP收取費用，由電信等次級ISP提供服務。這樣可以避免大量的重復建設，又可以增加競爭，各公司自己能從他們提供的服務獲得利益，而不能依靠壟斷強迫消費者購買，而且隨意修改服務規(guī)則。
　　國家經(jīng)營主干網(wǎng)絡好處極大，一，可以打破電信網(wǎng)通的壟斷，激活城市寬帶服務性競爭；二，可以避免電信在北方、網(wǎng)通在南方的重復建設；三，保障國防。同時，建議這個公司具有非贏利性質(zhì)，作為一項跟道路、橋梁一樣的公益事業(yè)，提供全國民便宜穩(wěn)定的寬網(wǎng)福利！現(xiàn)在中國不是在建設6P嗎？正逢其時！