對于目前全球經(jīng)濟(jì)的困境，人們有著各種解釋，卻都有盲人摸象之嫌，流于片面。那么，我們?nèi)绾伟盐者@次全球市場危機(jī)的實質(zhì)？
漫畫/張驪潯
“我越來越相信，美國經(jīng)濟(jì)最強(qiáng)大的力量在于它的彈性：那種化解混亂并且復(fù)蘇的能力。它發(fā)揮作用的方式和步伐常常讓人根本無法預(yù)測，更不用說去操控它了。”——《動蕩年代》艾倫·格林斯潘著
我們都希望格林斯潘先生關(guān)于美國經(jīng)濟(jì)的論述是正確的。如果他的觀點正確，美聯(lián)儲近來的降息就能夠成功實現(xiàn)目標(biāo)。不過，也有很多的人擔(dān)心他錯了。還有許多的人則因為當(dāng)前的混亂而對他加以指責(zé)。
金融創(chuàng)新和冒險的熱情催生了信貸的快速增長，進(jìn)而推動資產(chǎn)價格上漲，從而讓更大規(guī)模的信貸擴(kuò)張以及更高的資產(chǎn)價格顯得合情合理。接踵而至的，便會是資產(chǎn)價格觸頂、恐慌性拋售、信貸凍結(jié)、大批人失去償還能力，最后是步入衰退。
有一種論點認(rèn)為：自由的金融體系不僅提供獲得非凡收益的機(jī)遇，它還同樣具備產(chǎn)生自發(fā)性錯誤的能力。這樣的敘述并不陌生：金融創(chuàng)新和冒險的熱情催生了信貸的快速增長，進(jìn)而推動資產(chǎn)價格上漲，從而讓更大規(guī)模的信貸擴(kuò)張以及更高的資產(chǎn)價格顯得合情合理。接踵而至的，便會是資產(chǎn)價格觸頂、恐慌性拋售、信貸凍結(jié)、大批人失去償還能力，最后是步入衰退。因此，一個缺乏監(jiān)管的信貸系統(tǒng)，與生俱來地缺乏穩(wěn)定，并會產(chǎn)生動蕩。
這個論證過程讓人想起了已經(jīng)故去的、曾在圣路易斯的華盛頓大學(xué)教書的海曼·明斯基(HymanMinsky)。瑞銀(UBS)的喬治·瑪格納斯(GeorgeMagnus)一鳴驚人，他很早就指出目前的危機(jī)是一個“明斯基時刻”：“隨著資產(chǎn)價格下跌，信貸結(jié)構(gòu)和實體垮臺，‘正常’銀行功能崩潰，央行開始積極干預(yù)”。而在這一切發(fā)生之前，在最近的經(jīng)濟(jì)周期中，經(jīng)濟(jì)對信貸增長極其依賴。
對于這種脆弱性，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們會拿出兩種不同的解釋。一個是關(guān)于對激勵的理性反應(yīng)，另一個是關(guān)于人類的短視。區(qū)別在于被誤導(dǎo)的智慧和天生的愚蠢。
那些強(qiáng)調(diào)合理性的人，可以很容易地將矛頭指向那些刺激，是它們使得金融行業(yè)承擔(dān)過多風(fēng)險。這是“信息不對稱”（內(nèi)部人士得到的信息多于其他人）與“道德風(fēng)險”（認(rèn)為如果很多金融機(jī)構(gòu)同時遭遇困境，政府將出手挽救）相互作用的結(jié)果。這兩點都有明顯的道理：例如，如果英國政府認(rèn)為有必要挽救諾森羅克銀行這樣規(guī)模的抵押貸款銀行，其中就存在著極大的道德風(fēng)險。
然而，同樣明顯的是，其中涉及的所有人——借款人、貸款人和監(jiān)管者——都將被過于人性化的快樂和恐慌潮水所吞噬。人非圣賢，孰能無過？這就是監(jiān)管很少具有反周期性表現(xiàn)的原因之一：監(jiān)管機(jī)構(gòu)也可以被吞噬。在最近的經(jīng)濟(jì)周期中，金融監(jiān)管放松和資產(chǎn)證券化的結(jié)果，只是導(dǎo)致無數(shù)人相信自己將成為贏家，而其他人將承擔(dān)風(fēng)險并最終承擔(dān)成本。
這一觀點在金融界業(yè)也頗受歡迎：“這不是我們的錯誤；這是艾倫·格林斯潘的錯誤，他是‘連環(huán)吹泡泡者’”
然而，也有不同的觀點。有一種觀點認(rèn)為，美國的貨幣政策在很長一段時間之內(nèi)過于寬松。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們普遍支持這種觀點，包括斯坦福大學(xué)的約翰·泰
勒(JohnTaylor)。這一觀點在金融界業(yè)也頗受歡迎：“這不是我們的錯誤；這是艾倫·格林斯潘的錯誤，他是‘連環(huán)吹泡泡者’”。
有些人認(rèn)為，此次危機(jī)是貨幣政策重大失調(diào)的產(chǎn)物。這種觀點有三種變體：正統(tǒng)觀點認(rèn)為，只是犯了一個錯誤；稍微不那么正統(tǒng)的觀點認(rèn)為，
這屬于智力錯誤——在制定貨幣政策過程中，美聯(lián)儲決定忽視資產(chǎn)價格；還有一個更不正統(tǒng)的觀點認(rèn)為，人造貨幣（法幣）天生就是不穩(wěn)定的。就像格林斯潘自己所
認(rèn)為的那樣，如果全球回到金本位時代，那么所有的問題都將得到解決。如果人類希望避免貨幣政策頻繁失事，那么他們必須像奧德修斯那樣，把自己捆在黃金桅桿上。
最后一個觀點認(rèn)為，這場危機(jī)是全球宏觀經(jīng)濟(jì)失調(diào)的結(jié)果，尤其是來自亞洲新興市場（特別是中國）、石油出口國以及少數(shù)高收入國家的資本盈余以及許多國家的企業(yè)界金融盈余大舉流入美國的結(jié)果。
美聯(lián)儲當(dāng)時的困境在于，要想令國內(nèi)需求維持在高位，以抵消資本流入的影響，唯一的方法是制造一場信貸熱潮。
根據(jù)這種觀點（我同意這種觀點），當(dāng)然，如果美聯(lián)儲愿意接受長時間的衰退（也可能是暴跌），它本可以不用實行看上去過度擴(kuò)張的貨幣政策。然而，美聯(lián)儲既沒有這種愿望，實際上，
也沒有允許這種情況發(fā)生的權(quán)力。美聯(lián)儲當(dāng)時的困境在于，要想令國內(nèi)需求維持在高位，以抵消（企業(yè)和官方的）資本流入的影響，唯一的方法是制造一場信貸熱
潮。信貸熱潮造成資產(chǎn)價格過高，尤其是住宅價格。作為一項令人痛苦的遺產(chǎn)，它給非金融行業(yè)和金融行業(yè)留下了過度緊繃的資產(chǎn)負(fù)債表：債務(wù)型通縮。唉，我們正
面臨著這一處境。
當(dāng)我讀到這些分析時，我想起了一個故事，有4個人被帶入一間黑暗的屋子，抓住他們摸到的任何東西，然后說出是什么。一個人說是蛇，第二個人說是皮質(zhì)帆布，第三個人說是樹樁。最后一個人說是一條繩子。
當(dāng)然，答案是大象。這蘊含著一個真理：正確的故事是將所有不同的因素綜合起來。在推動貨幣政策決策方面，全球宏觀經(jīng)濟(jì)失衡起到了重大作用。這
進(jìn)而導(dǎo)致住宅價格泡沫和巨大的金融盈余，尤其是在證券化資產(chǎn)領(lǐng)域。如今，決策者正被迫盡力應(yīng)對目前的狀況。但是，如果沒有進(jìn)一步出現(xiàn)大規(guī)模的混亂狀況，那
么，他們還必須解決那些根本原因。（馬丁·沃爾夫作者為英國《金融時報》首席經(jīng)濟(jì)評論員）
