王澄醫(yī)生    2007年11月29日

最近有人說(shuō)，“中醫(yī)藥作為重要的衛(wèi)生資源，不僅對(duì)許多常見(jiàn)病、多發(fā)病療效顯著，而且在重大疑難疾病和新發(fā)傳染病等防治方面也發(fā)揮著重要的作用。”

我們和中醫(yī)之爭(zhēng)的關(guān)鍵就在這里。我們就是沒(méi)有看到中醫(yī)藥在任何常見(jiàn)病多發(fā)病的治療中有明顯療效。

一．      中醫(yī)理論胡說(shuō)八道，中醫(yī)診斷是瞎猜

中醫(yī)理論不能被證偽，不能推陳出新，不能更新?lián)Q代，這就不是科學(xué)，是經(jīng)文。理論都不對(duì)，治療還能對(duì)嗎？西方人絕對(duì)不能接受中醫(yī)理論和診斷方法。美國(guó)全國(guó)反健康事業(yè)欺詐造假協(xié)會(huì)副總裁Stephen Barrett, M.D.史蒂芬巴雷特醫(yī)學(xué)博士批判中醫(yī)（2004 年1月 29 日再版）說(shuō)：

[2001 年的一篇文章揭露了中醫(yī)的荒謬。 一位患有慢性腰背痛的40歲的婦女在二個(gè)星期內(nèi)看了七位針灸師。其中6 個(gè)針灸師診斷她是氣淤，5個(gè)診斷她是血淤，2個(gè)診斷她是腎氣虛，1個(gè)診斷她是陰虛，1個(gè)診斷她是肝氣虛。針灸師提出的治療方法更是一個(gè)和另一個(gè)不同，比如，有6個(gè)針灸師寫下了他們（建議）在背，腿，手，腳的針灸穴位名，最少的用7根針，最多的用26根針；穴位最少的選4個(gè)，最多的選16個(gè)。在全部寫下的 28個(gè)穴位中，只有 4個(gè)穴位(14%) 被兩個(gè)或多于兩個(gè)針灸師共選。 這個(gè)研究是用來(lái)觀測(cè)一致性的。 所有被觀測(cè)的針灸師都畢業(yè)于中醫(yī)學(xué)院。想要志愿參加的針灸師中有6人被排除，因?yàn)樗麄兊模ㄔ\斷治療）方法“非常不標(biāo)準(zhǔn)”；另外3 人也被排除，因?yàn)樗麄冃嗅t(yī)不到三年。這個(gè)發(fā)表的文章似乎是第一個(gè)用現(xiàn)代科學(xué)方法來(lái)研究中醫(yī)師之間的診斷和治療的一致性。我猜如果研究的規(guī)模再大一些，就能證明中醫(yī)的診斷方法是毫無(wú)意義的，對(duì)病人的疾病說(shuō)明不了什么。而這篇文章的作者卻說(shuō)，幾乎所有的針灸師都診斷了氣血淤滯，所以作者認(rèn)為結(jié)果是 " 相當(dāng)一致 " 。 然而, 很可能所有的病人（無(wú)論他得了什么?。┑脑\斷都叫氣血淤滯。如果派一個(gè)健康的人去看多個(gè)針灸師，（他也被這些人診斷為氣血淤滯），那就露餡了。]

[A study published in 2001 illustrates the absurdity of TCM practices. A 40-year-old woman with chronic back pain who visited seven acupuncturists during a two-week period was diagnosed with "Qi stagnation" by 6 of them, "blood stagnation" by 5 , "kidney Qi deficiency" by 2, "yin deficiency" by 1, and "liver Qi deficiency" by 1. The proposed treatments varied even more. Among the six who recorded their recommendations, the practitioners planned to use between 7 and 26 needles inserted into 4 to 16 specific "acupuncture points" in the back, leg, hand, and foot. Of 28 acupuncture points selected, only 4 (14%) were prescribed by two or more acupuncturists. [23] The study appears to have been designed to make the results as consistent as possible. All of the acupuncturists had been trained at a school of traditional Chinese medicine (TCM). Six other volunteers were excluded because they "used highly atypical practices," and three were excluded because they had been in practice for less than three years. Whereas science-based methods are thoroughly studied to ensure that they are reliable, this appears to be the first published study that examines the consistency of TCM diagnosis or treatment. I would expect larger studies to show that TCM diagnoses are meaningless and have little or nothing to do with the patient‘s health status. The study‘s authors state that the diagnostic findings showed "considerable consistency" because nearly all of the practitioners found Qi or blood stagnation. However, the most likely explanation is that these are diagnosed in nearly everyone. It would be fascinating to see what would happen if a healthy person was examined by multiple acupuncturists.]

（史蒂芬巴雷特文章摘要結(jié)束）

我建議大家看一看美國(guó)1989年的一部電影。叫Fat man and little boy（胖子和小子），“胖子和小子”是美國(guó)最先研制出來(lái)的兩顆原子彈的綽號(hào)。一個(gè)原子彈叫“胖子”，另一個(gè)叫“小子”。這部電影真實(shí)地描寫了美國(guó)科學(xué)家在國(guó)家的大力支持下用了僅僅兩年的時(shí)間就從理論的東西生產(chǎn)出世界上第一顆原子彈。這是一個(gè)原創(chuàng)性工作，在這個(gè)工作的過(guò)程中，首先理論要準(zhǔn)確無(wú)誤，一絲也不能錯(cuò)。因?yàn)槟鞘侨抗ぷ鞯奈ㄒ痪€索。

我第一次看這部電影的時(shí)候，才來(lái)美國(guó)不久。對(duì)美國(guó)還沒(méi)有多少了解。但是，看這部電影時(shí)對(duì)我產(chǎn)生了一次強(qiáng)烈的震撼。電影中描述，1943年4月這個(gè)工作展開(kāi)之后，美軍委派負(fù)責(zé)這項(xiàng)工作的指揮官Groves將軍要求科學(xué)家們用19個(gè)月的時(shí)間把原子彈做出來(lái)。結(jié)果是1945年7月試爆成功。對(duì)我的震撼就在這“19個(gè)月”的期限上。我對(duì)自己說(shuō)，這怎么可能？生產(chǎn)世界上第一顆原子彈是“無(wú)中生有”的過(guò)程，怎么能夠做出時(shí)間上的規(guī)定呢？后來(lái)，通過(guò)我對(duì)美國(guó)的多年的了解，我終于明白了一個(gè)道理：科學(xué)工作中最要緊的是理論的正確性。如果理論非常正確和準(zhǔn)確，那么通過(guò)這個(gè)理論做出產(chǎn)品的可能性就很大。理論正確并不一定能夠在當(dāng)時(shí)的時(shí)代生產(chǎn)出產(chǎn)品，因?yàn)檫€有工藝水平的問(wèn)題。但是，理論如果不正確，那就決不會(huì)生產(chǎn)出任何產(chǎn)品。

再回頭看看中醫(yī)，陰陽(yáng)五行全是胡說(shuō)八道，連錯(cuò)誤百出都談不上，怎么可能奢談臨床應(yīng)用，指導(dǎo)藥理？日本“廢醫(yī)存藥”難道沒(méi)有道理？為什么日本進(jìn)步那么快？我認(rèn)為，中國(guó)和日本一樣，只要能夠搬掉中醫(yī)理論這塊絆腳石，醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)就會(huì)有很大的進(jìn)步。日本就是先搬掉了，所以日本的醫(yī)療事業(yè)就先進(jìn)步了。

二．中藥大多數(shù)無(wú)效，少數(shù)低效。副作用不知道

我們和中醫(yī)之間尖銳的沖突就是，中藥到底有沒(méi)有效？首先要問(wèn)，我們中國(guó)人到底承認(rèn)不承認(rèn)當(dāng)今國(guó)際通用的衡量藥物效果的標(biāo)準(zhǔn)？這就是實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)，動(dòng)物實(shí)驗(yàn)，臨床一，二，三期實(shí)驗(yàn)，藥物上市后的臨床四期實(shí)驗(yàn)。如果承認(rèn)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是全人類共同需要遵守的標(biāo)準(zhǔn)，也就是用這個(gè)方法做出的“有效”結(jié)論就是人人能夠接受的“有效”，而用這個(gè)方法做出的“無(wú)效”結(jié)論就是人人能夠接受的“無(wú)效”，那么，迄今為止，沒(méi)有一個(gè)中藥“有效”。

2007年11月19日《健康報(bào)網(wǎng)》說(shuō)：“迄今為止，在歐盟和美國(guó)市場(chǎng)中，中藥至今還只能以食品、保健品或食品添加劑的身份出現(xiàn)。  迄今為止，中國(guó)非專利藥在歐美發(fā)達(dá)國(guó)家注冊(cè)的一個(gè)也沒(méi)有，中藥作為藥品在美國(guó)及西歐等發(fā)達(dá)國(guó)家也沒(méi)有一個(gè)獲得注冊(cè)。”（市場(chǎng)報(bào)  ，“中藥價(jià)格上漲藥效減弱增加醫(yī)患矛盾”）外國(guó)人說(shuō)那是草，中國(guó)人說(shuō)那是藥，誰(shuí)在笑話誰(shuí)？今天，中醫(yī)忙著制定一個(gè)新的標(biāo)準(zhǔn)，用來(lái)否定國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。中醫(yī)要不要先否定中國(guó)人和世界上其他人是同一種人類。

中醫(yī)有國(guó)家支持，為什么不敢把他們認(rèn)為有顯著療效的中藥送到歐美發(fā)達(dá)國(guó)家走一趟四個(gè)期的臨床實(shí)驗(yàn)？因?yàn)樗械闹袊?guó)官員都知道，中藥百分之百過(guò)不了這四個(gè)期的“嚴(yán)刑拷打”。為這件事花中國(guó)納稅人的上億美元將來(lái)要坐牢。還有，有關(guān)部門對(duì)中藥的副作用一再加以掩蓋，為什么這樣拿中國(guó)人不當(dāng)人。

中醫(yī)中藥過(guò)去的大量的所謂“有效”，都是與病人的信任，醫(yī)生的關(guān)懷，治療的hand on （用手在病人身上作針灸，推拿）有很大關(guān)系。這其中就混雜著“安慰劑效果”。“安慰劑效果”有時(shí)可以達(dá)到30%。也就是說(shuō)給所有的人都吃了假藥，如果病人相信這個(gè)“新藥”有效，病人中30%會(huì)說(shuō)“服藥后有好轉(zhuǎn)”。

怎樣才能區(qū)別中醫(yī)中藥是真的有效還是假的有效？就是雙盲法。醫(yī)生發(fā)給病人外表不能區(qū)分真假的藥。（先用號(hào)碼登記在冊(cè)）醫(yī)生和病人都不知道誰(shuí)吃的是真藥，誰(shuí)吃的是無(wú)效的假藥。這就叫雙盲。

所以過(guò)去的一年多中國(guó)人感到很奇怪，中醫(yī)藥那么多年都好好的，能治病，怎么會(huì)一下子就無(wú)效了呢？那是因?yàn)檫^(guò)去的一年多我們教會(huì)了中醫(yī)師雙盲法，中醫(yī)師就再也不理直氣壯了。

三．現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的診斷和治療完全可以替代中醫(yī)那一套

醫(yī)學(xué)是發(fā)展的科學(xué)，有新的更好的東西出來(lái)，舊的就必須要被淘汰。我們一次一次擺擂臺(tái)，要中醫(yī)告訴我們哪個(gè)疾病用中醫(yī)藥治療比現(xiàn)代醫(yī)學(xué)治療好。說(shuō)出來(lái)我們大家一起討論。兩年了，中醫(yī)含含糊糊說(shuō)過(guò)有8個(gè)病，卻又拿不出有說(shuō)服力的，達(dá)到循證醫(yī)學(xué)要求的科學(xué)結(jié)論。

中醫(yī)藥的沒(méi)用是顯而易見(jiàn)的。今天中醫(yī)有事沒(méi)事都要插一腳。我們請(qǐng)所有的和中醫(yī)一起工作的醫(yī)生留心觀察一下，如果在你們的臨床工作中，故意不讓中醫(yī)來(lái)插一手，那個(gè)工作的最終結(jié)果會(huì)有不同嗎？比如，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)在搶救心肌梗死時(shí)，讓中醫(yī)來(lái)幫忙和不讓中醫(yī)來(lái)幫忙，對(duì)病人的治療結(jié)果有不同嗎？如果沒(méi)有不同，那么中醫(yī)不是多余的嗎？不是在惡化“看病貴”嗎？

全中國(guó)的現(xiàn)代醫(yī)學(xué)和中醫(yī)的醫(yī)護(hù)人員摸著自己的良心問(wèn)一聲，在現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的忙碌的日常工作中，沒(méi)有中醫(yī)的參與行不行？

四． 世人不是因?yàn)橹兴幍脑碚f(shuō)不清楚才拒絕服用中藥的

中醫(yī)還有一個(gè)說(shuō)法，中藥有效，但是因?yàn)檎f(shuō)不出作用原理，所以才被否認(rèn)。中醫(yī)的這個(gè)說(shuō)法是大錯(cuò)特錯(cuò)了。因?yàn)槭澜缟蠜](méi)有任何一個(gè)生病的人會(huì)為了“原理”而服藥。包括醫(yī)生本人生病，只求藥能治病，誰(shuí)會(huì)關(guān)心原理不原理，那是科學(xué)家的事。青霉素的發(fā)現(xiàn)也不是因?yàn)?#8220;原理”而被發(fā)現(xiàn)的。是因?yàn)榍嗝鼓軞⑺兰?xì)菌才發(fā)現(xiàn)的。至于青霉素的殺菌原理，那是以后科學(xué)家關(guān)心的事。遠(yuǎn)的不說(shuō)，就說(shuō)李大鵬的康萊特注射液，沒(méi)有人知道它的原理，不是也被美國(guó)FDA批準(zhǔn)進(jìn)行人體實(shí)驗(yàn)了嗎?？墒牵?dāng)美國(guó)批準(zhǔn)康萊特的二期臨床實(shí)驗(yàn)，要看看康萊特能不能縮小實(shí)體腫瘤的體積的時(shí)候，李大鵬就被嚇跑了。美國(guó)的二期實(shí)驗(yàn)也不是要看“原理”呀。

（完）