類似這種事情已經(jīng)屢屢發(fā)生：甘肅省天水市甘谷縣在縣長楊永暉離任前突擊進行了115人的人事調(diào)動；山西省長治縣原縣委書記王虎林在離任前批發(fā)430頂官帽；原山西省忻州地委書記劉增寶、行署專員李英明在將調(diào)任前，突擊調(diào)進265人；江蘇省鹽城市政協(xié)原副主席李樹春在年底將要調(diào)離響水縣時，僅用2個小時就研究變動了102名科級干部……

　　這說明，突擊調(diào)整干部并非個別的、偶然的現(xiàn)象，而是一種帶有普遍性的現(xiàn)象，也正因為這一點，更值得我們研究其中的規(guī)律性的因素。制度經(jīng)濟學研究者認為，追求自身利益或效用的最大化是個人行為的基本動機，個人利益或效用由一系列目標諸如權力、財富、地位或聲望等組成，在眾多目標發(fā)生沖突時，個人會本能地根據(jù)對成本和收益的計算，作出最優(yōu)選擇。

　　同樣，在官員追求個體利益最大化的自利動機驅(qū)使下，他必然要經(jīng)過對成本和收益的計算，作出一種合乎理性的選擇。從制度經(jīng)濟學研究的角度來看，官員（主要是一把手）突擊調(diào)整干部所面臨的收益包括：收受賄賂，牟取私利；提拔親信尤其親屬，構成權力腐敗鏈條或家族權力網(wǎng)絡，在更大范圍內(nèi)和更長久的時間內(nèi)獲取私利。而他可能面臨的成本則包括：因受到監(jiān)督和制約，突擊提拔未遂；因受賄提拔干部敗露，遭到問責。

　　而從目前的情況來看，由于“一把手”權力過大，選拔干部的民主環(huán)境尚未形成，突擊調(diào)整干部很容易得逞。同時，由于監(jiān)督體系不完善，相關干部的這種做法存在著不被上級發(fā)現(xiàn)的可能性。即使突擊提拔干部敗露，官員受到的最嚴厲的處罰也多為行政方面的，遭到法律問責的幾率依然不高。相比之下，所有的利益都是唾手可得的，既然成本不高、風險不大，而收益非?，F(xiàn)實和豐厚，一些官員自然會傾向于這樣做。

　　因而，“一把手”突擊調(diào)整干部屢屢發(fā)生，存在著制度設計上的瑕疵。近年來，由于監(jiān)督缺位，“一把手”的權力急劇膨脹，其犯罪的幾率也越來越高。1999年“一把手”職務犯罪案件中的大案比例是51.8%，而到2003年這一比例已經(jīng)上升到75.1%。但是，每當有“一把手”落網(wǎng)，人們更多的是從貪官個人人生觀、世界觀的角度來反省問題，而忽略了制度設計這一根本因素。

　　一個比較典型的例子是，只有小學二年級文化的無業(yè)游民時國祺，雇用他人仿冒縣委書記的簽名，不僅把自己和妻子“安排”進了審計局和勞動局，還收取他人3萬到8萬不等的錢財，將30余人安排至黨政機關。因為有“一把手”的簽名，《公務員法》明確規(guī)定的“凡進必考”原則被置之一邊。出現(xiàn)突擊調(diào)整干部的現(xiàn)象還值得驚奇嗎？

　　逐利是人的本性。當不斷有干部通過突擊調(diào)整干部牟取私利的時候，我們就必須從干部任用制度設計、民主程序設計、權力監(jiān)督設計等方面查找原因，及時對相關制度進行修正。