德國思維導圖愛好者Volker Rautenberg（2004）在其網站上從學術影響、語義豐富程度、形式化程度、美觀程度、用腦程度和創(chuàng)作難度等方面對概念圖和思維導圖進行了比較，如表1所示。
      然而，這種比較主要是基于文獻調研和作者本人的主觀感受進行的。思維導圖和概念圖到底有什么聯(lián)系和區(qū)別？各自的優(yōu)勢是什么？到目前為止，還缺少客觀數(shù)據(jù)來 回答這個問題。本文通過學生對概念圖和思維導圖的認識進行調查研究，并由此分析“使用者”眼中概念圖和思維導圖的差異。

      研究背景與研究設計
      2005年7月6日至7日，北京師范大學教務處、教育技術學院聯(lián)合開設了首期“思維拓展訓練”課程。該課程是本學期學生實踐周面向全校開設的高級選修課之 一，其目標旨在增強學生的立體思維能力（思維的層次性與聯(lián)想性）、改善時間管理能力、培養(yǎng)總體規(guī)劃能力、提高學習和工作的效率。課程內容包括概念圖、思維 導圖、個人時間管理和六頂思考帽等內容，并以思維導圖作為貫穿全部內容的主線。課程采用教師講解、學生實踐、上臺報告、協(xié)作學習和上機練習等多種形式，讓 學生在學習理論知識的同時，有機會自己動手繪制概念圖和思維導圖，親身體驗以其為工具解決學習和生活中的種種問題。
      研究主要采用問卷調查法，從學生認識到的概念圖和思維導圖的差異與學生喜歡的概念圖和思維導圖的課堂教學形式兩個維度進行調查，重點分析學生眼中的概念圖和思維導圖的異同、學生對概念圖和思維導圖進行判斷的依據(jù)、學生喜歡的繪圖軟件以及學生喜歡的概念構圖形式等幾個方面的問題，目的是了解學生對概念圖和思維導圖的認識水平和認識程度，探索將二者應用于課堂教學時應注意的問題
  表1       

      論文以問卷和雙起泡圖（Double Bubble Map）為研究工具。問卷是基于WebCL網絡教學平臺發(fā)放、回收并實現(xiàn)自動統(tǒng)計的。雙起泡圖則是David Hyerle博士開發(fā)的Thinking Maps（Thinking maps，2004）中8種圖形的一種，用來表示比較和對比，兩個焦點分別表示進行比較的兩個事物，中間指出所比較事物的共同點，兩側指出二者的不同點 （如下圖所示）。

                                                    雙起泡圖
      本研究調查對象共122人，男生62人，女生60人；理科生114人，以數(shù)學、物理、計算機專業(yè)學生為主；文科生8人，主要是教育專業(yè)的學生。回收問卷 107份，其中有效問卷82份，無效問卷多為問卷填寫不完整，回收率是67.2%；回收學生描述概念圖和思維導圖的差異的雙起泡圖44張。
      概念圖和思維導圖異同的調查分析
      概念圖和思維導圖的差異
      32.9%的學生認為概念圖和思維導圖的歷史淵源、知識表示能力、創(chuàng)造方法、表現(xiàn)形式、應用領域均不同，高達86.6%的學生認為二者對知識的表示能力不同，學生普遍認為概念圖的語義豐富，對知識的表示能力高于思維導圖，認為各個方面不同的比例如表２所示。

      學生對概念圖和思維導圖進行判斷的依據(jù)
      調查表明，97.6%的學生可以正確區(qū)分概念圖和思維導圖。如表3所示，51.2%的學生對概念圖和思維導圖進行區(qū)分的主要依據(jù)是概念圖節(jié)點之間有連接詞，可見學生認為是否有連接詞是概念圖和思維導圖在表現(xiàn)形式上的最大區(qū)別。
      學生眼中的概念圖和思維導圖異同
      通過研究、整理和歸納回收的雙起泡圖，可了解學生眼中的概念圖和思維導圖的異同。
      學生眼中的概念圖：①節(jié)點之間有連接詞，用來說明節(jié)點之間的關系；②有層次結構，展示概念之間的包容性；③節(jié)點是單個概念；④不同分支的節(jié)點之間存在交叉 連接，呈網狀結構；⑤有一套嚴格評估標準，便于評價；⑥形式嚴謹，多用于概念較多的理科教學；⑦應用范圍較窄，主要用在教育領域；⑧難于理解，構圖時間較 長。
      學生眼中的思維導圖：①結構由個人思路而定，便于個人理解記憶；②顏色豐富、使用圖形和聯(lián)想；③問題導向，有利于解決矛盾沖突；④從中心向四周發(fā)散，呈樹 狀結構；⑤主觀性強，不便于評價；⑥形式活潑，多用于要求學生發(fā)揮想象的文科教學；⑦用途廣泛，不僅局限于教育領域，只要需要思考的地方就可以使用；⑧構 圖較隨意，用時短。
      學生普遍認為概念圖和思維導圖具有以下相同點：①使用圖形；②由節(jié)點和連線組成；③語言簡練、形式直觀；④有一定的層次結構；⑤都可用在課堂教學中。
      概念圖和思維導圖教學應用的調查分析
      概念圖和思維導圖誰更適合課堂教學
      調查表明，58.5%的學生認為概念圖更適合于課堂教學，略高于思維導圖，其理由主要是：①概念圖邏輯性更強，節(jié)點之間的聯(lián)系更清晰，更有利于呈現(xiàn)學生的 知識結構；②課堂教學尤其是理科教學中概念較多，概念圖可有效整合這些概念；③教師可對學生的概念圖進行評估，了解學生對知識的掌握情況。41.5%的學 生認為思維導圖更適合于課堂教學，理由主要是思維導圖更簡單，更形象，學生更容易掌握，構圖效率更高，不受局限，更容易發(fā)揮學生的思維創(chuàng)造性。
      學生在學習中更喜歡概念圖還是思維導圖
     調查表明，79.3%的學生表示在以后的學習中會繼續(xù)使用概念圖，90.2%的學生表示會繼續(xù)使用思維導圖。當問及更喜歡哪種構圖方式時，35.3%的學 生選擇概念圖，64.7%的學生選擇思維導圖，可見更多的學生喜歡使用思維導圖。其原因是思維導圖適用的范圍更廣泛，更簡單、更形象、更易于掌握、更易于 激發(fā)想象力和培養(yǎng)思維能力；而概念圖則較抽象、較復雜，難于掌握，構圖困難。但從課堂教學的角度看，更多的學生認為概念圖的教學效果強于思維導圖。仍有 10%左右的學生認為概念圖或思維導圖構圖麻煩、效率低，不符合個人習慣，起不到任何作用，拒絕使用。
      學生喜歡的繪圖軟件
      如表4所示，57.3%的學生在創(chuàng)作概念圖時最喜歡使用Inspiration，領先于概念圖創(chuàng)始人Novak先生所在的IHMC開發(fā)的CmapTools。這可能是由于Inspiration提供了豐富的圖標，讓繪制的概念圖更為美觀。