發(fā)表時間：March 19, 2007
原文鏈接：Questions and Answers on Peronal Learning Environments
原文作者：Graham Attwell
翻     譯：Tom

在一月份我曾在elearningeuropa新出版的e-Learning Papers雜志的第二版上刊登了一篇題為“個人學習環(huán)境――E-learning的未來”的文章。

這個在線雜志后來邀請了一些讀者向我提了一些關于這篇論文的問題。他們提了非常好的問題，我騰出了時間作了回答，毫無疑問，我的回復很快發(fā)表在elearningeuropa網站上。

但是，如果你對這樣的問答形式感到不耐煩，那我真誠的告訴你，有一些觀點是值得進一步討論的，雖然在這非常好的討論中我對一些問題還不是很肯定。無論如何－請把你們的評論寫到這里來。

問： Michael Feldstein，eLiterate博客的作者寫了一篇關于2007年E-learning的預測，他提到：“盡管在教育博客圈到處充斥著具有價值的嗡嗡的聲音，但“e-learning2.0’在廣泛傳播方面取得的成功是很有限的”。你認為這是客觀的還是悲觀的？你對此是同意抑或不同意？(ma_moreau,法國)

答：我也不是很確定到底什么是E-lerning2.0或者說它真的是一個有用的概念，但如果他所指的是社會網絡和社會性軟件在學習中的應用價值的話，那我想他（的觀點）肯定是錯的。

2007年我們將會看到許許多多的不同的應用軟件被使用，很多用來創(chuàng)造和分享，但不是專門為學習設計的，包括博客、wiki、電子公文包、社會網絡軟件。

的確，這些應用軟件的傳播也許在制度層面受到限制，教育機構在虛擬學習環(huán)境方面買了大量資源，但是我們越來越多的看到學生和老師都繞開制度層面的系統(tǒng)，去體驗新的學習應用軟件。

問：你說“PLE不是一個應用軟件”，那么我們怎么去構建屬于自己的PLE呢？你呢，你有自己的PLE嗎？如果有，可以說明一下你是如何去組織的嗎？(Antonf, 意大利)

答：正如Jan Lai在后面討論中說的：“PLEs與其說是應用軟件，不如說是一種可以加強學習的方法或者技術”。無論如何，它們預示了在實施E-learning的地方（比如制度下的虛擬學習環(huán)境）的一場革命――學習在可以想得到的廣泛領域發(fā)生著――包括在線和離線方式，并且包括了家里或者工作場所，也包括制度內的課程，因此相對于到受制度約束的空間里去進行學習的記錄和思考，學習者更愿意建立和管理屬于他們自己的空間，空間的使用以及交流的發(fā)生將由學習者控制，而不是制度。

是的，我當然有自己的PLE，由我每天工作都使用到的各種桌面的和基于Web的應用 “mash up”而成，它對本地或者基于網絡的服務依賴越來越大。它并沒有很直接的效果，并且目前也存在一些明顯的不足――但我希望明年把它發(fā)展得更好。我的PLE 中心是我工作中接觸到的人以及我跟這些人交流中所使用的應用軟件。

問：你好，Graham，我是從事公司培訓工作的，在你的一個介紹中你說社會性軟件可以用于工作場所的非正式學習，能否介紹更多有關的細節(jié)？你推薦什么樣的應用軟件，在公司里如何實現把這種類型的學習和正式培訓結合起來？謝謝！(Jennyli ,挪威)

答：有兩種方法可以實現，一種是使用社會性軟件嘗試鼓勵和推進工作場所的非正式學習，不去管什么課程。第二種是使用社會性軟件去擴展目前的正規(guī)培訓，當然兩種方法可以結合起來，采用哪種方法要視乎教學和學習的安排――在正式程序之外――如果公司希望認可和保證這種學習――那么某種形式的學習鑒定委員會將是必需的。

總之，回到軟件里，wikis正被廣泛的應用于文檔協作和思想交流，我最喜歡的是MediaWiki。很多公司都被推薦通過社會網絡軟件進行通訊，促進實踐社團的交流。ELGG在這方面應用廣泛。

博客是另一種可以用于個體每天的體驗中進行學習反思的應用軟件，博客還可以被擴展用于發(fā)展電子公文包，雖然這需要一些經費維持。

我在某個地方曾經讀到過IBM公司鼓勵員工制作podcasts，并為大量的非正式知識通過podcasts得到分享而興奮。

問：你好Graham，我希望通過努力能夠按你的觀點在Bolton大學創(chuàng)建一個“涵蓋一切”的PLE 軟件，對于期待把E－learning的非正式方法（那就是我對PLE的看法：一種方法而不是軟件）轉換成一個“平臺”，我感到懷疑。對于這種“形式化” 的PLE你覺得有前途嗎？非常感謝，(Jan Lai ,意大利)

答：你好，Jan，總是有一些創(chuàng)新的空間，好好的思考一下新應用的發(fā)展，誰又會知道PLEX會成為一個偉大的工具。我猜想，它不僅僅是一個為了大規(guī)模使用而設計的應用軟件，更被證明了是一個理念和研究工具。同樣的，它不僅僅被看作是一個PLE工具，更被看作一個可以支持PLE思想的應用軟件去發(fā)展，我認為這非常好。

問：親愛的Attwell教授，你好。我們正在使用著一個PLE（通過ELGG、wiki和社會性書簽 “mash up”而成）在我們的組織（一個研究中心）內部分享知識。你是否覺得PLE適合于各種場所（學校，大學，工作場所）和各種能力（的人）？你認為PLE在哪些方面影響了學習和培訓的評價？(Epanto,意大利)

答：你說你正把這樣一種“mash up”用于分享知識，這很有趣。在我固有的PLE概念中，我的一種發(fā)展思路是拉近知識管理和學習之間的距離。它看起來似乎有點可笑，竟然還讓這么大的距離存在著。但是正如你的問題提到的――PLE是否適合所有場合――我想PLE背后的主要思想――是用戶控制學習――是適合所有場合的，當然要看它如何引入，用戶需要的PLE的形式和組織以及數量都會有很大不同。并且，我想它適合各種能力的人。然而，我們不得不承認教育學方法和PLE形式因學科和能力的不同而存在差異。一個PLE在學習歷史和學習成為木匠方面的應用是很不一樣的，但原理卻是一樣的。

問：Hi Graham，今天有許多E-learning專家談及虛擬仿真學習，快速互動工具，游戲，學習互動等等。你將如何把它們和PLE關聯起來呢？(Sarus,德國)

答：同樣的，我把別的東西也看作是PLE的一部分。我實在不明白為什么人們對游戲這么熱衷，畢竟我們一直在用游戲來學習――測驗和競賽都不是什么新鮮事，真的，我們也正在挖掘在線游戲和環(huán)境的用途，只是因為我們在新的e-learning教育方法的發(fā)展上有些慢。我曾經說過，我認為e-learning的引入會導致教育創(chuàng)新的倒退。我們現在正在走回頭路。至于體驗式環(huán)境，我覺得有很大潛力。但是當我看了Second Life的發(fā)展情況后，它就不是那么樂觀了。我們讓傳統(tǒng)的閱覽室閑置著是很危險的――唯一不同的在于那是我們的化身替我們出席了。我還有點擔憂的是誰在管理這些環(huán)境，有什么企圖。比如，我不會認為MTV會對學習有很大的興趣，大多數的環(huán)境要求相當大的帶寬和配有高速圖形卡的現代計算機。當然這里面的發(fā)展是值得跟進的。

問：親愛的Attwell教授，我專注于研究“個人歐盟”組織概念：www.personaleu.eu，你如何看待創(chuàng)新力在歐洲邁向夢想社會道路上所面臨的挑戰(zhàn)呢   （takapiru,芬蘭）

答：Hi――我非常認同你圍繞不同文化網絡發(fā)展的想法，也很欣賞你使用到的各種不同的社會性軟件工具。不過，我對Personal歐盟思想的理解不是太肯定。

我傾向于認為知識最好通過實踐社團去分享和發(fā)展。Etienne Wenger（實踐社團概念的締造者）所指的實踐社團是基于公共資源(程序、理智、工藝品、 語言、風格等)的分享機制的，成員隨著時間推移可以得到成長。

盡管歐盟社會不是一個實踐社團，但可以按社團來設計它本身。同樣的我對于你似乎挺關注的以人作為切入口的觀點我有些懷疑，當然也可能我對你的觀點理解錯了。

對我來說，夢想社會是一個團隊，而不是追求信息技術的高水平執(zhí)行來消除貧困和不平等，也許是我太老土了!