相似點:
1.都以業(yè)務(wù)人員能夠理解的方式構(gòu)建
無論是工作流還是規(guī)則系統(tǒng)，它們的構(gòu)建都是非常直觀的。由于使用業(yè)務(wù)術(shù)語和符合業(yè)務(wù)人員工作的模式，業(yè)務(wù)人員幾乎無需額外的培訓(xùn)就能夠看懂構(gòu)建的模型。這大大加深了業(yè)務(wù)人員的參與程度，使業(yè)務(wù)人員和開發(fā)人員的互動遠遠超越了傳統(tǒng)的基于命令或過程式的開發(fā)方式。

2.都是快速開發(fā)平臺
由于工作流和規(guī)則系統(tǒng)都是從一個較高的層次來構(gòu)建應(yīng)用，關(guān)心的更多的是做什么的問題，因此其構(gòu)建過程得以忽略具體的執(zhí)行細(xì)節(jié)，從而使快速開發(fā)成為可能。這也符合人們解決問題的一般規(guī)律，即計劃，執(zhí)行，檢查的自然過程。

3.都依賴底層系統(tǒng)
如前所述，工作流和規(guī)則系統(tǒng)在開發(fā)過程中忽略了具體的執(zhí)行細(xì)節(jié)，那么必然其執(zhí)行要依賴與底層系統(tǒng)的整合。這是二者無法回避的根本問題，這也從另一個角度說明了二者的在企業(yè)應(yīng)用中的定位，同時說明企業(yè)應(yīng)用的搭建需要多種工具從不同方面和層次進行合作。

4.都可以進行跨系統(tǒng)的應(yīng)用整合
由于大多面向管理及決策層的用戶，不論是工作流還是規(guī)則系統(tǒng)，它們關(guān)心和要解決的問題的覆蓋面要比一般的應(yīng)用所涉及的范圍廣泛。絕不僅僅是單一系統(tǒng)或平臺就能支撐其應(yīng)用的，典型的應(yīng)用往往會是跨平臺和跨系統(tǒng)的合作。因此工作流和規(guī)則系統(tǒng)一般都會提供高層接口或豐富的插件來滿足應(yīng)用以及系統(tǒng)整合的需求。

不同點:
1.目的不同
工作流是用來分析、建模和定義商務(wù)流程的工具。它基本上是用于在一些活動發(fā)生時處理消息已經(jīng)是變遷的。而規(guī)則系統(tǒng)是由于傳統(tǒng)方法無法快速有效的構(gòu)建基于大量復(fù)雜規(guī)則的系統(tǒng)而產(chǎn)生的解決方案。

2.定位不同
工作流系統(tǒng)在企業(yè)應(yīng)用中處于執(zhí)行層面，更多的關(guān)心做什么的問題。而規(guī)則系統(tǒng)則可以貫串從執(zhí)行到?jīng)Q策的各個層面，并且可以回答為什么要做的問題。

3.表達方式不同
工作流的定義是由動作節(jié)點以及這些節(jié)點之間的變遷組成，一般來說可以通過直觀的工作流圖來表達。而規(guī)則系統(tǒng)更多的是基于自然語言來建模，模擬人的解決問題時的思維方式，因此表現(xiàn)形式更多的是如果那么的文字形式.

4.復(fù)雜程度不同
單個工作流的定義包含的節(jié)點和邊的數(shù)量往往在幾個到幾十個之間，一般可以在一張圖里展現(xiàn)。一個企業(yè)的流程定義大概就在幾十到幾百間。而規(guī)則系統(tǒng)要管理的規(guī)則確要大得多，其復(fù)雜性需要由專門的知識庫作為企業(yè)重要的資產(chǎn)來管理

5.運行時的方式不同
工作流定義時的靜態(tài)模型與其運行時的動態(tài)模型基本相符。其運行是安裝既定流程按照步驟進行。而規(guī)則系統(tǒng)要處理的規(guī)則數(shù)量龐大，而且處于同一個平面，由于事實的改變而導(dǎo)致匹配的規(guī)則無法事先預(yù)測?？梢哉f工作流是一個狀態(tài)空間有限的系統(tǒng)，而規(guī)則系統(tǒng)確無法事先給出可能的狀態(tài)集合。

5.影響性能的因素不同
工作流運行的快慢跟流程的復(fù)雜程度關(guān)系不大，往往取決于系統(tǒng)同時要處理的流程實例的多少，外部系統(tǒng)的反饋速度和人機交互的時間。規(guī)則系統(tǒng)則由于其在運行時往往無需人工干預(yù)，而與事實空間的大小和規(guī)則數(shù)量的多少相關(guān)。

6.市場成熟度不同
工作流系統(tǒng)在上個世紀(jì)90年代就成立了專門的規(guī)范小組，其產(chǎn)品也非常豐富，在各行各業(yè)中的廣泛運用也已經(jīng)開展了多年。相比之下，規(guī)則系統(tǒng)的規(guī)范化在Java面世后才起步，目前還不是非常完善，產(chǎn)品也不豐富，應(yīng)用范圍廣但是不如工作流那么普及。同時國內(nèi)外技術(shù)差距和市場差距比較大。