然而，從系統(tǒng)的角度來(lái)看，這種自由選擇存在一個(gè)重大缺陷。小國(guó)的匯率機(jī)制選擇不會(huì)對(duì)其它國(guó)家產(chǎn)生影響。但大國(guó)則不同。主要國(guó)家的匯率安排和政策影響著其它大國(guó)和世界其它國(guó)家。如果主要國(guó)家對(duì)彼此間的匯率關(guān)系不滿意，就有可能爆發(fā)經(jīng)濟(jì)和政治沖突。

    此外，如果它們的匯率安排不能推動(dòng)失衡的適時(shí)調(diào)整，就可能造成無(wú)序調(diào)整，對(duì)所有國(guó)家都產(chǎn)生不利的影響。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，一個(gè)明顯的例子就是當(dāng)代主要國(guó)家之間的關(guān)系：美國(guó)、歐洲、日本和中國(guó)。人們普遍認(rèn)同，美國(guó)必須大幅削減經(jīng)常賬戶赤字。

    這需要美國(guó)國(guó)民儲(chǔ)蓄增加，世界其它國(guó)家的支出增長(zhǎng)。但實(shí)際匯率也必須改變。假設(shè)市場(chǎng)上出現(xiàn)了必需的美元貶值。那么，如果中國(guó)和日本想維持本幣兌美元的匯率（就像它們目前有權(quán)做的那樣），其它國(guó)家，特別是亞洲國(guó)家，也會(huì)想要做出同樣的舉動(dòng)。

    之后，將出現(xiàn)歐元的大幅實(shí)際升值，可能對(duì)歐洲造成毀滅性影響。接下來(lái)將會(huì)是一場(chǎng)匯率大戰(zhàn)，保護(hù)主義也會(huì)回歸。因此，對(duì)于主要國(guó)家而言，自由選擇不是一個(gè)適當(dāng)?shù)脑瓌t。它們需要依約選擇自己的匯率機(jī)制。這個(gè)觀點(diǎn)的適用性遠(yuǎn)不止于當(dāng)前的情形。

    今后25年，中國(guó)的重要性可能進(jìn)一步提升，印度等其它國(guó)家將成為主要國(guó)家。為了回應(yīng)生產(chǎn)率增幅的差異，需要對(duì)實(shí)際匯率進(jìn)行大幅調(diào)整。如果當(dāng)前盛行的無(wú)系統(tǒng)局面持續(xù)下去，就不可能進(jìn)行順利調(diào)整。

    主要貨幣匯率體系的最終形式應(yīng)是什么樣呢？固定匯率制或“硬”匯率目標(biāo)區(qū)在政策上是行不通的，因?yàn)檫@將導(dǎo)致嚴(yán)重喪失貨幣自主權(quán)。這將意味著通過(guò)內(nèi)部?jī)r(jià)格變動(dòng)對(duì)大規(guī)模的不對(duì)稱性波動(dòng)——如當(dāng)前生產(chǎn)率增幅差異造成的情形——進(jìn)行調(diào)整。這既無(wú)效也令人無(wú)法忍受。

    因此，主要國(guó)家將不得不實(shí)行浮動(dòng)匯率制度。（就中國(guó)而言，只有在過(guò)渡期內(nèi)完成商定好的有步驟匯率改革后，浮動(dòng)制度才能最終實(shí)現(xiàn)。）但沒(méi)有管理的浮動(dòng)匯率有時(shí)會(huì)導(dǎo)致匯率出現(xiàn)“羊群效應(yīng)”，而這顯然是極其愚蠢的，比如1984至1985年的美元泡沫。

    這就只剩下了兩個(gè)現(xiàn)實(shí)的選擇。主要國(guó)家間的匯率多數(shù)時(shí)間可以沒(méi)有管理的方式自由浮動(dòng)，但偶爾也要進(jìn)行協(xié)作干預(yù)?；蛘?，像彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所的約翰·威廉森所建議的那樣，主要國(guó)家間可以定期達(dá)成參考匯率，允許干預(yù)，但只能是將市場(chǎng)匯率往參考匯率的方向引導(dǎo)。

    上述兩種方案都將要求主要國(guó)家定期就匯率關(guān)系進(jìn)行對(duì)話，偶爾還需要就宏觀經(jīng)濟(jì)政策展開(kāi)合作。目前沒(méi)有這樣的論壇存在。七國(guó)集團(tuán)論談并不適合：它沒(méi)有包括中國(guó)，卻包括了一些不再具有系統(tǒng)重要性的國(guó)家。

    國(guó)際貨幣基金組織（IMF）的角色是什么？雖然當(dāng)初創(chuàng)立IMF的一個(gè)動(dòng)機(jī)就是要避免匯率沖突，但在1978年第二次修改章程之后，它便放棄了所有這方面的角色。那一次的修改將匯率制度的選擇自由原則寫(xiě)進(jìn)了章程。

    它也禁止“匯率操縱”，但這個(gè)術(shù)語(yǔ)從未得到過(guò)一致的定義，相關(guān)條款成為一紙空文。此外，IMF對(duì)主要國(guó)家沒(méi)有影響力。在提供一些信息、專業(yè)技術(shù)經(jīng)驗(yàn)和“無(wú)情的真相告知”方面，它是能發(fā)揮作用的，但一旦進(jìn)入攤牌階段，主要國(guó)家間的匯率協(xié)議則是唯一可行的方式。（作者：VIJAY JOSHI，英國(guó)牛津大學(xué)默頓學(xué)院研究員）