|
蘇德戰(zhàn)爭是人類歷史上規(guī)模最大的一場戰(zhàn)爭，戰(zhàn)爭初期德軍取得了驚人的勝利，但是在三大戰(zhàn)役后形勢卻發(fā)生了根本的轉(zhuǎn)變，蘇軍奪取了主動權(quán)，不僅打退了德軍的進(jìn)攻，還發(fā)動了氣勢磅薄的大反攻，在盟國協(xié)助下最終反敗為勝，徹底打垮了德國。 德國失敗的原因是多種多樣的，如失道寡助導(dǎo)致對手過多，人力、物力資源的明顯不足導(dǎo)致打不起持久戰(zhàn)這些因素將導(dǎo)致德國終難免一敗，對此，大家早已經(jīng)有了共識，不必再多說。 在此，我只想從軍事決策的得失方面嘗試著尋找一些原因，并總結(jié)出自己的一些看法，歡迎探討。 德國有眾多優(yōu)秀的將領(lǐng)，因此在戰(zhàn)術(shù)指揮上并沒有多少缺陷，看來原因還得從戰(zhàn)略層面上去尋找。 傳統(tǒng)觀點認(rèn)為德軍東線的轉(zhuǎn)折是三大戰(zhàn)役:莫斯科戰(zhàn)役、斯大林格勒戰(zhàn)役和庫爾斯克戰(zhàn)役。的確，這三大戰(zhàn)役確實具有歷史性意義并最終扭轉(zhuǎn)了戰(zhàn)爭的局面，但是也許沒有人會相信，德軍輸?shù)暨@三大戰(zhàn)役的原因和一件事情有密切關(guān)系，這就是列寧格勒。 首先我們來看看歷史上41年德國的決策，41年是納粹德國的黃金時代，事實上這是德國唯一有機會打敗蘇聯(lián)的一個年份，因為在這一年中德軍有許多“暫時的有利因素”，能否最終取勝的關(guān)鍵在于看德軍能否最大限度地發(fā)揮這些有利因素。 莫斯科是德國在41年最重要的一個軍事目標(biāo)，希特勒和他手下的將領(lǐng)就攻取莫斯科的問題曾兩度發(fā)生過爭吵，第一次是在8月，將領(lǐng)主張利用斯摩棱斯克會戰(zhàn)造成的有利局面突向莫斯科，但希特勒否決了這一提議，決定等先殲滅南北兩翼的蘇聯(lián)重兵集團(tuán)，消除中央集團(tuán)軍兩翼威脅后再進(jìn)攻莫斯科；第二次是10月，這一次情況正好相反，希特勒主張利用維亞滋馬戰(zhàn)役大勝的有利形勢進(jìn)攻莫斯科，而遭到部分將領(lǐng)的反對，他們的理由是在冬季來臨的情況下德軍沒有把握攻下莫斯科，中路德軍應(yīng)當(dāng)挖壕據(jù)守（并對南北集團(tuán)軍群的作戰(zhàn)進(jìn)行支援）才是比較合理的選擇，結(jié)果希特勒對反對意見不霄一顧，并且大發(fā)雷霆。 究竟希特勒和將領(lǐng)誰對誰錯？ 從當(dāng)時的情況看，如果聽將領(lǐng)的意見在8月份進(jìn)攻莫斯科，雖然攻下的把握較大，有7成左右，但是一旦發(fā)生意外，則德軍的處境將會非常困難，因為當(dāng)時南北兩翼還沒有穩(wěn)定局面，而中央集團(tuán)軍群如果因蘇軍的正面抵抗和側(cè)翼騷擾等因素干擾下未能攻下莫斯科，那么三路德軍都將無法擊潰當(dāng)面之?dāng)?，德國?1年就會陷入僵局，戰(zhàn)爭可能會比歷史上提早2年結(jié)束。 而希特勒在10月份作出進(jìn)攻莫斯科的決定，是建立在南北兩翼取得重大勝利，中路得到安全保障的基礎(chǔ)之上的，但此時德軍還有沒有機會實現(xiàn)這一目標(biāo)？雖然維亞茲馬戰(zhàn)役的勝利使中路德軍取得了暫時的數(shù)量優(yōu)勢，而且他們距離莫斯科只有150公里，再加上希特勒相信運氣會眷顧德軍，幫他們贏得勝利，但事實上當(dāng)時德軍雖有以上2大優(yōu)勢，卻又有6大劣勢：1、連續(xù)作戰(zhàn)4個月，部隊疲憊不堪，而對手卻士氣高昂，正準(zhǔn)備決一死戰(zhàn)；2、雨季使德軍暫停了攻勢；3、蘇聯(lián)預(yù)備隊每時每刻都在迅速集結(jié)，而德國卻沒多少預(yù)備隊可用，攻取莫斯科的時間限制非?？量蹋ū仨氌s在力量對比發(fā)生改變之前）；4、雨季過后不斷降低的氣溫和冬季的正式來臨將嚴(yán)重削弱德軍的人員和裝備，這一點明顯對對方有利；5、運輸線拉得太長，公路太原始，鐵路又遭到游擊隊的廣泛騷擾，造成后勤補給的困難；6、蘇聯(lián)動員大批市民修筑野戰(zhàn)工事，部隊在工事中以勉等勞，莫斯科完善的設(shè)施使蘇軍的飛機等技術(shù)裝備得到很好的保養(yǎng)，而德軍則相反，繼續(xù)進(jìn)攻疲憊不堪，野戰(zhàn)機場條件簡陋，飛機出勤率低。綜合以上因素，繼續(xù)實施11月攻勢對德軍來說實在是困難重重，及時攻占莫斯科的把握可能只有三成左右。 綜上所述，如8月進(jìn)攻莫斯科，雖然機會十分誘人，但同時也必須承擔(dān)極大的風(fēng)險，因為一旦受挫后果極為嚴(yán)重，將會重蹈拿破倫的覆轍，在當(dāng)時德軍高歌猛進(jìn)的情況下進(jìn)行這樣的豪賭顯然是不劃算的；而10月份進(jìn)攻雖然較為穩(wěn)妥，但由于許多有利因素的流失（最關(guān)鍵的一點就是時間因素）成功的希望顯得較為渺茫，不過畢竟這是建立在比較穩(wěn)妥的基礎(chǔ)上的進(jìn)攻，即使失敗，比8月進(jìn)攻失敗的嚴(yán)重后果要輕得多，因為在以前的作戰(zhàn)中德軍已嚴(yán)重削弱了蘇軍并占領(lǐng)大片土地（及近40%的人口），德軍仍然有機會在來年同蘇軍再較高低，而不至過早出局。 因此8月份的選擇是希特勒對將領(lǐng)錯，而10月份的選擇是將領(lǐng)對希特勒錯，雙方一對一錯各得一分，他們在戰(zhàn)略上的水平（不包括戰(zhàn)術(shù)水準(zhǔn)）是半斤對八兩，基本差不多。 本來，如果綜合雙方的正確意見而摒棄錯誤的，那么結(jié)果應(yīng)該是8月份聽希特勒的，德軍暫停中路對莫斯科的進(jìn)攻，支援南北兩翼（北方一個坦克集群，重點的南方烏克蘭是一個坦克集群外加一個野戰(zhàn)集團(tuán)軍）；到了10月下半月維亞茲馬戰(zhàn)役之后，則應(yīng)該聽將領(lǐng)的，中路德軍再次暫停進(jìn)攻，轉(zhuǎn)入堅固防御準(zhǔn)備過冬，并盡可能支援南北兩翼（這次的重點應(yīng)輪到北方）?？上怯捎谑窍Ｌ乩罩笓]德軍，一切都得聽他的，雖然此人的的戰(zhàn)略水平并不像一般人想象的那樣糟糕，但也不是完美無缺，他的優(yōu)點和缺點將同時帶進(jìn)對德軍的指揮之中，這造就了歷史上8月的正確選擇和10月份的錯誤選擇。 以下是我的推論：如果希特勒和將領(lǐng)們能夠取長補短，各自利用對方身上的優(yōu)點，結(jié)果會如何呢？結(jié)果也許會讓人大吃一驚，因為戰(zhàn)局可能會改寫。 德國之所以能在41年取得巨大優(yōu)勢，關(guān)鍵因素有2個，一是正確的戰(zhàn)術(shù)，利用大規(guī)模機械化包圍戰(zhàn)來包圍殲滅敵人，二是士兵優(yōu)秀的個人素質(zhì)（這和兩年歐洲作戰(zhàn)經(jīng)驗是分不開的）有效地保障行動的實施。從明斯克到斯摩棱斯克，再到基輔和維亞茲馬，一個又一個規(guī)模驚人，成功更驚人的包圍戰(zhàn)吃掉了無數(shù)的蘇聯(lián)部隊，占領(lǐng)了無數(shù)的蘇聯(lián)領(lǐng)土，從而幫助德國獲得了暫時的巨大優(yōu)勢。最后一個被包圍的就是本貼的話題：列寧格勒。這座十月革命的搖籃城市會不會步前面幾次包圍戰(zhàn)的后塵，造就蘇軍的又一次慘敗呢？看來一切都在所難免，因為情況是如此的困難，德軍已經(jīng)切斷了陸上聯(lián)系，但是奇跡卻發(fā)生了。 這時，前面我所提到的希特勒的那個錯誤的決定開始發(fā)生了作用。根據(jù)這一決定德軍為了盡快給對手致命一擊（太心急了一點），從而集中力量對莫斯科這一最重要的軍事目標(biāo)展開代號為“臺風(fēng)”的全力突擊，因此列寧格勒的事情只好被暫時擱置起來。正是這一錯誤的決定造成了日后災(zāi)難性的后果（不過很難被發(fā)現(xiàn)），甚至影響到了以后斯大林格勒戰(zhàn)役的結(jié)局，從而改變了第三帝國的命運。 這聽起來有些不可思議，列寧格勒有如此之大的影響？這似乎違背了常規(guī)的戰(zhàn)史，因為在那些戰(zhàn)史中，列寧格勒戰(zhàn)役只是有“重要的意義”，但還遠(yuǎn)不能和三大戰(zhàn)役相媲美。但事實擺在面前：列寧格勒這種圍而不攻的作戰(zhàn)樣式和德國以前的包圍戰(zhàn)樣式有著本質(zhì)的區(qū)別，和閃電戰(zhàn)的理論背道而馳：41年德國的包圍戰(zhàn)都是遵遁閃電戰(zhàn)的原理，突破-合圍對手，迅速解決對手后騰出兵力，為下一次作戰(zhàn)作好準(zhǔn)備，一個目標(biāo)接一個目標(biāo)地實施。這樣的包圍戰(zhàn)使德軍殲滅大量的敵軍有生力量和技術(shù)裝備，而失去的僅僅是時間（包括作戰(zhàn)時間和戰(zhàn)役后短暫的休整時間）以及有限的兵員和武器消耗，這是一種極為劃算的買賣。而列寧格勒包圍戰(zhàn)，由于拉多加湖的關(guān)系，被圍蘇軍實際上沒有辦法迅速被解決掉，15萬德軍+10萬芬軍只能監(jiān)視著城內(nèi)的30多萬蘇軍，這支生力軍無法騰出手來支援其它地方的緊張戰(zhàn)局，也就是說無法投入到更重要的地方去，而其它地區(qū)的德軍顯然也抽不出手來幫這20多萬人一把，在戰(zhàn)局最關(guān)鍵而又撲朔迷離的41-42年，這支關(guān)鍵性部隊居然就這樣一直被困在原地，無法動彈。 在下作一個對比來說明問題：同樣是包圍戰(zhàn)，在41年頭4個月德軍用連續(xù)不斷的包圍戰(zhàn)斃、傷、俘蘇軍430萬人，付出的代價是死亡20多萬人。而在一場列寧格勒包圍戰(zhàn)中，同樣是20多萬人被看“死”（從以后的情況來看，在關(guān)鍵性的41年如果一支德國部隊被牽制而不能動彈，那么她的存在就沒有多少意義了，因為錯過了這個黃金時段以后德國將再無取勝的機會）作用僅僅是限制住了30多萬蘇軍，兩者反差是何等的強烈?。ㄈ绻话佯I死60萬平民看作是這一包圍戰(zhàn)的巨大“戰(zhàn)績”的話。）。 對德軍而言，41年是打包圍戰(zhàn)的年份，輸?shù)舭鼑鷳?zhàn)就等于輸?shù)袅?1年，而輸?shù)袅?1年就等于輸?shù)袅苏麄€戰(zhàn)爭，德軍在41年打贏了無數(shù)次包圍戰(zhàn)，卻在列寧格勒這當(dāng)年最后一個包圍戰(zhàn)中不知不覺間辦了件糗事，因此德軍的失敗歸納起來就是八個字：“成也包圍、敗也包圍”。 那么德國當(dāng)時如果采用正確的步驟結(jié)果會如何？我們不妨根據(jù)當(dāng)年的情形，以事實為依據(jù)來推論一下： 中央集團(tuán)軍群在維亞茲馬戰(zhàn)役后應(yīng)停止冒進(jìn)，因為冬季的來臨使德軍在正面進(jìn)攻中沒有把握取勝，因此德軍應(yīng)該利用“在整條戰(zhàn)線上人數(shù)都略處優(yōu)勢”這一有利因素打一場全面防御戰(zhàn)，用素質(zhì)優(yōu)勢+防御來抵消嚴(yán)寒和蘇軍的預(yù)備隊，唯一的進(jìn)攻針是對已經(jīng)落入已方戰(zhàn)線后方的列寧格勒，這要比正面進(jìn)攻莫斯科有把握得多：一是不必同蘇軍不斷冒出來的預(yù)備隊作糾纏，二是不必攻堅，只需切斷其冰上交通線就能獲勝。 10月下半月的雨季對部隊的推進(jìn)有嚴(yán)重影響，但是對后方的鐵路運輸影響較輕，中央集團(tuán)軍群應(yīng)利用這段時間通過鐵路調(diào)一個滿員步兵軍到北方，一個裝甲集群到南方。 在南方，歷史上蘇南方方面軍從北到南依次為12集，18集，37集，9集和56集，德第一坦克集群在11月中旬打退了蘇56集，攻占羅斯托夫，但當(dāng)月下旬蘇軍用18、37、9集組成突擊集團(tuán)對德第一坦克集群的側(cè)翼實施突擊，而12集的頑強防守又打破了另一支德軍攻擊蘇突擊集團(tuán)側(cè)后方的意圖。 最終導(dǎo)致第一坦克集群放棄羅斯托夫，后退到米烏斯河一線。如南方集團(tuán)軍群能得到另一個坦克集群的援助，就能夠?qū)μK軍的突擊集團(tuán)實施機動防御（南方的天氣相對較暖和，打機動戰(zhàn)的條件稍好一些），并且通過撤銷對蘇12集的攻勢把省下來的部隊也用來加強防線，這樣很可能既抵消蘇突擊集團(tuán)的攻勢又能守住羅斯托夫，畢竟南線蘇軍在基輔大敗后元氣大傷，已難以組織更有力的進(jìn)攻了。 同北方相比，南方只是一個小插曲，列寧格勒才是關(guān)鍵，11月上旬，德軍的攻防重心都應(yīng)該圍繞列寧格勒。當(dāng)時負(fù)責(zé)列寧格勒地區(qū)的是列寧格勒方面軍，下轄5個集團(tuán)軍，損失慘重的8集防守芬蘭灣南岸的奧拉寧包姆橋頭堡，與列寧格勒無陸上直接聯(lián)系，只能通過水面運輸聯(lián)系；在芬蘭灣到拉多加湖50多公里寬的卡累利阿地峽中，23集在北面防守著守強攻弱的芬軍，南面與德軍對陣的部隊從西到東依次為42集，55集和67集。67集的防線守衛(wèi)著冰上通道的渡口，與之對陣的德54軍如能得到中央集團(tuán)軍群一個北上步兵軍的加強，就能夠發(fā)動一場攻勢。盡管蘇軍在列寧格勒的筑壘地域比較堅固，但以一個集團(tuán)軍的兵力（蘇聯(lián)集團(tuán)軍規(guī)模只相當(dāng)于德國的軍）在缺少預(yù)備隊的情況下要擋住2個德國軍是幾乎不可能的。參考一下維亞茲馬戰(zhàn)役，野戰(zhàn)中蘇軍一個集團(tuán)軍平均防守70公里的防線，而德軍突破時的損失僅為幾千人，此處67集防守的地區(qū)只有20幾公里，由于防御密大，因此德軍可能要付出幾倍的代價，也就是2萬人才能突破，接下來德軍只要往北推進(jìn)20公里即可，因為拉多加湖的冰上通道都集中在這里，這里的湖面最窄，（拉多加湖北寬南窄，像一個倒置的生梨，北面最寬處達(dá)150公里，而此處僅寬20多公里，如同生梨的梨頭）接著德軍要做的事情是打退列寧格勒方面軍預(yù)備隊的所有反攻，堅持到蘇軍因缺乏補給而徹底崩潰，完成這個任務(wù)德軍損失1萬人也差不多夠了，因為列寧格勒方面軍只有幾個師的預(yù)備隊，這點兵力根本不足以擊潰德軍，如果蘇軍在糧食耗盡后放手一搏，全面突圍，最多再給嚴(yán)陣以待的德軍造成2萬人的損失（可參考一下基輔戰(zhàn)役中蘇軍在突圍時的慘?。?。這樣失去糧食補給的列寧格勒30多萬蘇軍在12月中下旬崩潰，而德軍的總損失是5萬人左右。 能對德軍構(gòu)成干擾的不是已經(jīng)被圍的列寧格勒方面軍，而是外線的蘇軍。蘇軍所能采取的措施有不外乎兩個，一是從列寧格勒外圍發(fā)動進(jìn)攻，歷史上整個41年的冬天蘇軍都在作這一嘗試，但都以失敗告終并且損失慘重?？梢娺@個辦法行不通。另一個辦法是對莫斯科的中央集團(tuán)軍群發(fā)動反攻，但這樣的行動最快也要到11月下旬集結(jié)一定數(shù)量的預(yù)備隊才可能實施，讓我們和歷史上作一比較：中央集團(tuán)軍群雖抽走一個步兵軍和一個坦克集群，人員和坦克減少,但歷史上在11月攻勢中由于正面進(jìn)攻的一線平推以及在野外遭遇寒流的襲擊，人員裝備的巨大損失加起來不亞于一個步兵軍加一個坦克集群，因此只要中路德軍轉(zhuǎn)入防御，即使抽走一個步兵軍加一個坦克集群后兵力仍和歷史上差不多。 另外德軍在預(yù)設(shè)的工事中進(jìn)行防御比歷史上12.6日在沒有堅固工事的進(jìn)攻姿態(tài)下進(jìn)行防御要有利得多，這樣殺傷同等蘇軍的傷亡人數(shù)起碼比歷史上低5萬人左右，正好抵消了北上作戰(zhàn)的損失。歷史上德軍的正面防線，包括北方、南方甚至是蘇軍的主攻重點、壓力最大的中路都未被擊潰，顯然即使從正面戰(zhàn)場抽走這些部隊，由于德軍的中路兵力維持不變（即使不調(diào)走這些部隊，他們也會在11月攻勢中被蘇聯(lián)民兵師和嚴(yán)寒白白消耗掉），因此正面戰(zhàn)線的結(jié)果仍同歷史上一模一樣--蘇軍攻不破正面的德軍。 這樣列寧格勒在一個月半內(nèi)陷落，騰出了25萬德、芬聯(lián)軍。 德軍可利用這支部隊派許多別的用場：比如對參加維亞茲馬大反攻的蘇軍實施側(cè)翼突擊，這會嚴(yán)重打亂蘇軍的冬季反攻計劃，并對蘇軍造成嚴(yán)重威脅，弄不好成為德軍的一場大勝。在杰米揚斯克戰(zhàn)役中，德軍不必因缺乏解圍兵力而遲遲沒有行動，歷史上的空中補給損失了數(shù)百名有經(jīng)驗的運輸機駕駛員，如用這支部隊實施進(jìn)攻，提前解圍，可大大降低空軍的損失。 到42年夏季攻勢開始前，德軍比歷史上的優(yōu)勢可能已不止多出這25萬人了。這里僅作最保守的估計，假設(shè)德軍仍只比歷史上多25萬人，以后戰(zhàn)局會如何發(fā)展？ 德軍的藍(lán)色方案和歷史上不變，因為在蘇聯(lián)軍工轉(zhuǎn)軌、預(yù)備隊源源不斷組建的情況下正面強攻已難以奏效，只有走間接路線，打擊對手的資源基地。列寧格勒的失陷使曼斯坦因在攻下塞斯托波爾后不必再抽4師人馬北上搞上去北極光計劃，并且有可能德軍此時仍舊守著羅斯托夫，出發(fā)陣地比歷史上靠前得多。 歷史上在藍(lán)色行動中高加索方面的德軍一開始攻勢很猛，7-8月份已推進(jìn)至高加索山脈各山口，但是由于幾次苦戰(zhàn)造成的損耗、后勤補給遇到的麻煩（主要因為優(yōu)先供應(yīng)斯大林格勒巷戰(zhàn)）及蘇軍據(jù)山地之險占有地利等因素，德軍接下來在8-12月的戰(zhàn)斗既未能攻下各山口，也沒能向東推進(jìn)到里海。而在斯大林格勒方面巷戰(zhàn)中，由于仆從國部隊的“遲到”，因此第6集團(tuán)軍初期只能用4軍和51軍突擊斯大林格勒，8軍和11軍防守已方側(cè)翼。直到意8集于8月，羅3集于9月分別布署完畢后，才將另兩個德國軍替換下來投入“9月攻勢”，但蘇軍抓緊時間對城內(nèi)進(jìn)行了增援，德軍遇到更頑強抵抗，遲遲攻不下該城。德軍逐次增兵的添油戰(zhàn)術(shù)給了對手加強防御的時間，最后終于弄得精疲力盡，而蘇軍卻利用這一時機實施了“天王星”攻勢，第二次世界大戰(zhàn)戰(zhàn)局由此發(fā)生逆轉(zhuǎn)。 造成以上失敗的關(guān)鍵因素就是兵力不足，如果列寧格勒被陷使德軍騰出了兵力，那么以上兩個問題都將不復(fù)存在：10萬芬軍保障6集側(cè)翼，使第6集集中全力在8月下旬至9月初攻城，蘇軍當(dāng)時有限的城防力量肯定當(dāng)不住這“雷霆一擊”，城市將在9月中旬左右陷落，不但如此,傷亡也只有歷史上的一半左右，因為沒等歷史上那十萬援軍渡過伏爾加河投入巷戰(zhàn)，城市保衛(wèi)戰(zhàn)就已經(jīng)結(jié)束了。接著，實力強大、損耗有限的6集可沿伏爾加河下游推進(jìn)，一直打到河口城市阿斯特拉罕，于10月上旬打垮蘇28集攻下該城，將蘇軍勢力全部逐過伏爾加河。在另一，10多萬德軍+4個德國師投入高加索方面，利用比歷史上強得多的攻擊能量取得比歷史上更大的戰(zhàn)績：在10月中旬前奪取一部分山口。 到此為止，從黑海到里海，從斯大林格勒到北高加索，德軍除了外高加索資源區(qū)以外的目標(biāo)基本上都達(dá)到了。蘇聯(lián)的南北聯(lián)系將面臨危機，因為里海運輸將受德國空軍的嚴(yán)重干擾，斯大林格勒戰(zhàn)役的勝利已及A集推進(jìn)到里海邊可使大量德國飛機駐扎到里海邊，德國飛機的活動范圍可覆蓋里海，切斷蘇聯(lián)的南北運輸，這將從戰(zhàn)略上改變戰(zhàn)爭的局面：在北方，強大的重工業(yè)因為得不到原料無法生產(chǎn)出武器，龐大的人力資源因工業(yè)無法有效運轉(zhuǎn)而失去了用武之地。在外高加索，攻下斯大林格勒后土耳其的參戰(zhàn)的可能性大大增加，盡管沒有百分之百的把握，但依當(dāng)時的情形看，土耳其很可能會在斯大林格勒陷落后加入軸心國，這也是歷史上所謂進(jìn)攻斯大林格勒的“政治原因”）。幾十萬蘇軍得不到來自北方的增援，正面要防德軍，背后又要抽一部分人對付土耳其，形勢岌岌可危。 從10月中旬到11月中旬，德軍可以利用奪取的山脈西部的隘口進(jìn)攻并占領(lǐng)外高加索資源區(qū)，從而奠定勝局；如果一時攻不下來，則讓A集團(tuán)軍群1/3的兵力監(jiān)視外高加索蘇軍，1/3人馬防守伏爾加河中下游及里海沿岸陣地），剩下的1/3作為預(yù)備隊。而第6集+10萬芬軍+（11軍團(tuán)的）4個師應(yīng)付蘇軍的天王星攻勢絕對綽綽有余（由于南北聯(lián)系受干擾的影響天王星攻勢的規(guī)模和力度應(yīng)該比歷史上要?。?，如果蘇聯(lián)的冬季攻勢無法恢復(fù)原先態(tài)勢，重新打通南北聯(lián)系就只有失敗了。 萬一蘇聯(lián)在最緊急的情況下不顧遠(yuǎn)東的安危而將遠(yuǎn)東部隊部分甚至全部回調(diào)怎么辦？在萬不得已的時候蘇聯(lián)肯定會用這一招，但這也無濟(jì)于事。雖然遠(yuǎn)東軍隊有80萬部隊和大量坦克，但是這些部隊的調(diào)運只能通過西伯利亞鐵路，漫長的運輸過程加上展開的時間使他們只能分批投入作戰(zhàn)，無法作為一個整體形成巨大的沖力，這支部隊的裝備、經(jīng)驗還不如41年蘇軍的平均水準(zhǔn)，最后也是最重要的一點，如果真到了那種一劍定乾坤的地步，德國也可以照搬對手的做法，暫時削弱法國的防御抽出10個師的兵力到東線。德國的盟友日本顯然無力攻西伯利亞，但蘇聯(lián)的情況也好不到哪，英國在42年羽翼未豐，即使德國把大西洋堡壘的駐軍抽一半拉到東線作戰(zhàn)，英國和參戰(zhàn)不久的美國也難以開辟第二戰(zhàn)場。 就算勉強開辟成功，德軍在法國的剩余兵力也可以至少拖住實力較差的英軍幾個月，一直等到東線局面明朗化后再回戈一擊，擊潰英軍，歷史上德國沒有打敗蘇聯(lián)的把握，所以在西線不敢掉以輕心，不敢隨意調(diào)兵支援東線，生怕一旦東線搞不定又多出個西線戰(zhàn)場。如果德國有把握在2、3個月內(nèi)在東線取得決定性進(jìn)展，那么從法國抽10個師到東線完全是辦得到的。 衛(wèi)國戰(zhàn)爭的形勢在兩座以巨人名字命名的城市的共同作用下發(fā)生了翻天覆地的變化，列寧格勒保衛(wèi)戰(zhàn)的成功保衛(wèi)對斯大林格勒保衛(wèi)戰(zhàn)的成功有著潛在的、不可或缺的影響，正是列寧格勒所作出的巨大犧牲才保證了斯大林格勒戰(zhàn)役蘇軍的偉大勝利，而莫斯科戰(zhàn)役和庫爾斯克戰(zhàn)役的意義應(yīng)小于以上兩大戰(zhàn)役。 1941年年底拿下列寧格勒，騰出圍城部隊來支援42年的藍(lán)色方案是德國對付蘇聯(lián)唯一有可能取勝的方案，我認(rèn)為德軍在戰(zhàn)爭中正確的步驟應(yīng)是41年夏秋大規(guī)模閃擊戰(zhàn)、冬季作戰(zhàn)（抵抗蘇軍面面進(jìn)攻并用斷絕補給的方案吃掉戰(zhàn)線后方的列寧格勒）、和騰出圍城部隊一起在來年實施藍(lán)色方案，只有在藍(lán)色方案獲勝后再考慮進(jìn)攻莫斯科，這是德軍唯一可能的獲勝方案。 歷史上德軍高層根據(jù)一戰(zhàn)的經(jīng)驗得出打持久戰(zhàn)德國必敗的正確結(jié)論，但在實踐中卻矯枉過正，速決戰(zhàn)速過了頭，過于心急地在時機尚不成熟的時個過早地突擊蘇聯(lián)的首都（雖然表面上看利用41年的夏秋大勝進(jìn)攻莫斯科是水到渠成），犯下了冒進(jìn)的錯誤，結(jié)果是聰明反被聰明誤，弄巧成拙，這可能就是德國失敗的原因。 |
|
|
