|
近年來(lái)，后現(xiàn)代主義作為西方理論思潮愈來(lái)愈引起國(guó)內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注。理論界就后現(xiàn)代主義的界定、存在形態(tài)、理論特征與當(dāng)代西方哲學(xué)走向的關(guān)系，以及對(duì)中國(guó)文化建設(shè)的影響等方面展開(kāi)了廣泛的討論與研究，現(xiàn)將這些研究作一綜述。
一、后現(xiàn)代主義的界定
學(xué)術(shù)界普遍把后現(xiàn)代主義當(dāng)作一種包括后現(xiàn)代藝術(shù)、社會(huì)學(xué)、哲學(xué)在內(nèi)的社會(huì)思潮和文化思潮。但由于對(duì)“后”的理解產(chǎn)生了分歧，主要又存在以下幾種觀點(diǎn)：
1.從時(shí)間角度來(lái)理解。一部分學(xué)者認(rèn)為后現(xiàn)代主義是對(duì)現(xiàn)代主義的繼續(xù)與發(fā)展。如意大利學(xué)者蒙加蒂尼就說(shuō)，“后現(xiàn)代性?xún)H僅是現(xiàn)代性的一部分。”
2.從字義角度來(lái)理解。一部分學(xué)者認(rèn)為后現(xiàn)代主義就是反現(xiàn)代主義。它不具有時(shí)代意義，只要思維方式上符合后現(xiàn)代的標(biāo)準(zhǔn)，哪怕產(chǎn)生時(shí)間較早也可當(dāng)作是后現(xiàn)代主義。
3.從綜合角度來(lái)理解。絕大部分學(xué)者認(rèn)為后現(xiàn)代主義既需要一種歷史的，又需要一種理論的界定。它包括連續(xù)性、問(wèn)題性、歷時(shí)性和共時(shí)性的相輔相成。從這個(gè)角度出發(fā)，又出現(xiàn)了兩種意見(jiàn)：
一種觀點(diǎn)認(rèn)為，后現(xiàn)代主義是指19世紀(jì)50年代以來(lái)，整個(gè)西方以反傳統(tǒng)哲學(xué)為特征的思潮。它們批判了各種類(lèi)型的近代哲學(xué)，實(shí)現(xiàn)了從現(xiàn)代主義到后現(xiàn)代主義的轉(zhuǎn)變。
另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，后哲學(xué)主義是指本世紀(jì)六七十年代以來(lái)，具有反西方近、現(xiàn)代體系哲學(xué)傾向的思潮。在歐洲，以德里達(dá)、?？?、馬爾特等為代表的后結(jié)構(gòu)主義者企圖由批判早期結(jié)構(gòu)主義的一些基本觀念出發(fā)來(lái)消解和否定整個(gè)傳統(tǒng)西方體系哲學(xué)的基本觀念；在美國(guó)，奎因、羅蒂等哲學(xué)家企圖通過(guò)重新構(gòu)建實(shí)用主義來(lái)批判、超越近現(xiàn)代西方哲學(xué)。他們既否定笛卡耳以來(lái)的西方哲學(xué)，又否定尼采以來(lái)的現(xiàn)代哲學(xué)。正是60年代興起的后結(jié)構(gòu)主義和新實(shí)用主義標(biāo)志著后現(xiàn)代主義的建構(gòu)。
二、后現(xiàn)代主義的功用及存在形態(tài)
在后現(xiàn)代主義的功用問(wèn)題上，學(xué)術(shù)界存在兩種觀點(diǎn)：
一種觀點(diǎn)認(rèn)為，后現(xiàn)代主義專(zhuān)講“摧毀”和“否定”。它的功用就是消解我們的理論和摧毀現(xiàn)代文明套在我們身上的枷鎖。在生活中，他們反對(duì)男權(quán)主義，反對(duì)種族主義，反對(duì)人類(lèi)中心主義，反對(duì)父權(quán)制，反對(duì)經(jīng)濟(jì)主義等現(xiàn)代文明的“毒瘤”；在理論上，他們貶低資本主義的工業(yè)文明，企圖消除人們對(duì)現(xiàn)代理論的依靠。
另一種觀點(diǎn)認(rèn)為后現(xiàn)代不僅具有摧毀、解構(gòu)和否定性的一面，而且蘊(yùn)含著積極、肯定、建構(gòu)性的內(nèi)涵。后現(xiàn)代主義不同于否定主義。其否定在某種意義上是一種“辯證的否定”，它反對(duì)任何假定的“大前提”、“絕對(duì)的基礎(chǔ)”、“唯一的中心”、“單一的視角”，目的是為了解放思想，拓寬視野，為人們爭(zhēng)取自由。
這種建設(shè)性功用表現(xiàn)在：第一，倡導(dǎo)創(chuàng)造性。通過(guò)創(chuàng)造性活動(dòng)，建構(gòu)更合理的世界。第二，鼓勵(lì)多元的思維風(fēng)格。從多個(gè)方面考慮問(wèn)題，重構(gòu)世界的多樣性。第三，倡導(dǎo)對(duì)世界的關(guān)愛(ài)，強(qiáng)調(diào)個(gè)人與他人內(nèi)在的，本質(zhì)的，構(gòu)成性的關(guān)系。倡導(dǎo)對(duì)過(guò)去和未來(lái)的關(guān)心，重新建構(gòu)起人與自然、人與人的關(guān)系和整個(gè)世界的形象。第四，走向生活。主張建立關(guān)于生活世界的生命哲學(xué)，真正關(guān)心人，教化人。
從對(duì)后現(xiàn)代主義功用的不同理解出發(fā)，學(xué)術(shù)界又將其存在形態(tài)劃分為三種：
1.激進(jìn)的后現(xiàn)代主義。代表人物是?？?、德里達(dá)、利奧塔、費(fèi)耶阿本德等。其理論的主要特征是否定性。側(cè)重于對(duì)舊事物的摧毀，對(duì)現(xiàn)代工業(yè)文明的批判，因而帶有否定主義、虛無(wú)主義、懷疑主義和悲觀主義的色彩。
2.建設(shè)性的后現(xiàn)代主義。代表人物是羅蒂、霍伊、格里芬等。其最大的特征在于建設(shè)性。面對(duì)現(xiàn)代主義的危機(jī)，他們既不是“袖手旁觀”，更不是一味地否定，而是側(cè)重于積極尋求解決辦法，重新建構(gòu)世界的“藍(lán)圖”，重新建構(gòu)人與世界，人與人的關(guān)系。
因而他們的哲學(xué)擺脫了否定主義的困境，帶有更強(qiáng)的建設(shè)性、積極性和樂(lè)觀性。
3.庸俗的后現(xiàn)代主義。代表人物是杰姆遜。其根本出發(fā)點(diǎn)是對(duì)前兩種形態(tài)的簡(jiǎn)單化理解。主要具有四種特征：（1）堅(jiān)持現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代主義之間的二元對(duì)立。（2）抽掉后現(xiàn)代主義的底蘊(yùn)，僅抓住其某些表面特征，以偏蓋全，視其為本質(zhì)。（3）視后現(xiàn)代的策略為目的。（4）用單一的原因解釋后現(xiàn)代的產(chǎn)生及其理論內(nèi)容。
三、后現(xiàn)代主義的理論特征
根據(jù)后現(xiàn)代主義的不同形態(tài)，其理論特征也有所不同。但學(xué)術(shù)界認(rèn)為無(wú)論哪一種后現(xiàn)代主義，都具有以下特征：
1.反基礎(chǔ)主義。所謂基礎(chǔ)主義就是泛指一切認(rèn)為人類(lèi)知識(shí)和文化都必須有某種可靠的理論基礎(chǔ)的學(xué)說(shuō)。這種基礎(chǔ)是由一些不證自明，具有終極真理意義的觀念或概念構(gòu)成。后現(xiàn)代主義的反基礎(chǔ)主義表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面反形而上學(xué)。他們認(rèn)為現(xiàn)代哲學(xué)反對(duì)前現(xiàn)代是用“理性”取代了“信仰”，用“人”取代了“上帝”，模式的多項(xiàng)發(fā)生了變化，但模式本身沒(méi)有改變。因此要發(fā)動(dòng)一場(chǎng)徹底的革命，消除“中心”本身，而不是“中心者”，以取消一種統(tǒng)治的哲學(xué)。另一方面，通過(guò)解構(gòu)主義，摧毀哲學(xué)中對(duì)基礎(chǔ)和理論框架的信念，打破哲學(xué)中的等級(jí)體系。如德里達(dá)等致力于對(duì)“邏各斯中心主義”、“言語(yǔ)中心主義”的解構(gòu)，實(shí)現(xiàn)讀者與作者的二元對(duì)話(huà)。因此，學(xué)者們又明確指出，后現(xiàn)代不是一種“主義”。
2.反主客二元論。所謂主客二元論就是指把主體與客體，思維與存在以及人與世界截然對(duì)立起來(lái)的一種觀點(diǎn)。后現(xiàn)代主義主張通過(guò)發(fā)動(dòng)一場(chǎng)思維方式上的巨大變革來(lái)消除主客體的分離，改造由二元論帶來(lái)的現(xiàn)實(shí)世界中價(jià)值與事實(shí)，倫理與實(shí)際需要的分離，并取消二元模式中主體的中心地位。如后結(jié)構(gòu)主義對(duì)語(yǔ)音中心論或邏輯中心主義的批判，實(shí)質(zhì)上是否定實(shí)體的自在性和觀念對(duì)客體反映的自明性，從根本上取消二元思維模式。又如新實(shí)用主義直接闡發(fā)了生活實(shí)踐的非二元性，放棄內(nèi)在與外在、心與物的二元論區(qū)分。
3.反總體性。所謂總體性就是將一切事物的變化都?xì)w為同一性，吞噬個(gè)體性，只承認(rèn)統(tǒng)一化、總體化、極權(quán)化的理論模式。后現(xiàn)代主義高揚(yáng)事物變化的多樣性、差異性、零散性、特殊性和多元性，主張用知識(shí)形式的多樣性去超越統(tǒng)一現(xiàn)代哲學(xué)。同時(shí)后現(xiàn)代哲學(xué)拋棄了總體性的觀念，使自己陷于某一社會(huì)的片斷，強(qiáng)調(diào)社會(huì)領(lǐng)域分化的多元性而不是尋求社會(huì)的開(kāi)端與終結(jié)，更不是尋求整個(gè)社會(huì)歷史的規(guī)律性和一致性。如勒維納主張用他律哲學(xué)來(lái)反對(duì)總體性哲學(xué)。
此外，根據(jù)不同存在形態(tài)，部分學(xué)者提出激進(jìn)的后現(xiàn)代主義還具有反人道主義、反理性主義、非理性主義、關(guān)注語(yǔ)言、取消真理等特征；而建設(shè)性后現(xiàn)代主義主張有機(jī)整體論，具有反機(jī)械還原論等特征。不過(guò)，無(wú)論哪一種后現(xiàn)代主義的理論特征都體現(xiàn)了一個(gè)共同的目標(biāo)——對(duì)現(xiàn)代主義的否定和批判。
四、后現(xiàn)代主義與當(dāng)代西方哲學(xué)走向
后現(xiàn)代主義、特別是后現(xiàn)代哲學(xué)的出現(xiàn)是否代表著西方哲學(xué)發(fā)展中的一種方向性轉(zhuǎn)換？是否是對(duì)現(xiàn)代西方哲學(xué)的根本性超越？它究竟能否體現(xiàn)西方哲學(xué)的當(dāng)代走向呢？學(xué)術(shù)界在對(duì)后現(xiàn)代主義進(jìn)行全面分析的基礎(chǔ)上，持三種態(tài)度。
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，盡管現(xiàn)代哲學(xué)不僅批判近代哲學(xué)，而且要求超現(xiàn)代哲學(xué)，但他們并未真正超越后者，自身仍然包含著種種矛盾，不能完全適應(yīng)對(duì)西方哲學(xué)發(fā)展進(jìn)行新的變更的要求，也不能真正體現(xiàn)西方哲學(xué)的當(dāng)代走向。
論者指出，后現(xiàn)代主義能否體現(xiàn)當(dāng)代西方哲學(xué)的新走向呢？既要看西方哲學(xué)在當(dāng)代的發(fā)展需要什么樣的變更，也要看后現(xiàn)代主義能否以及在什么程度上適應(yīng)這種變更的需要。前者涉及如何估計(jì)西方哲學(xué)在當(dāng)代的發(fā)展?fàn)顩r和趨勢(shì)，后者涉及如何估價(jià)后現(xiàn)代主義在當(dāng)代西方哲學(xué)發(fā)展中可能發(fā)生的作用。后現(xiàn)代主義看到現(xiàn)代哲學(xué)的種種弊端，從各個(gè)方面揭露了現(xiàn)代哲學(xué)的矛盾。但是在超越現(xiàn)代西方哲學(xué)過(guò)程中，后現(xiàn)代主義消解了哲學(xué)的本來(lái)意義，也就使哲學(xué)變成某種非哲學(xué)的東西，如羅蒂的后哲學(xué)文化，德里達(dá)的詩(shī)化哲學(xué)等。而在方法論問(wèn)題上，后現(xiàn)代主義以語(yǔ)言游戲說(shuō)和解構(gòu)法發(fā)展了現(xiàn)代西方哲學(xué)的主觀主義和相對(duì)主義，如利奧塔熱衷于模糊性和差異性，論證了科學(xué)研究中語(yǔ)言游戲的不確定性、相對(duì)性。從根本上說(shuō)，后現(xiàn)代主義不能解決現(xiàn)代哲學(xué)的危機(jī)，不能帶領(lǐng)西方哲學(xué)走出困境，更不能體現(xiàn)西方哲學(xué)的當(dāng)代走向。
第二種觀點(diǎn)，認(rèn)為后現(xiàn)代哲學(xué)在一定程度上體現(xiàn)了未來(lái)西方哲學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)，但它不可能完全實(shí)現(xiàn)西方哲學(xué)的轉(zhuǎn)向。
論者指出，后現(xiàn)代哲學(xué)瓦解了現(xiàn)代哲學(xué)，從根本上推翻了現(xiàn)代哲學(xué)在本體論、認(rèn)識(shí)論，以及哲學(xué)的作用等方面的一系列觀點(diǎn)。如后現(xiàn)代批判了言談中心論，理性中心論，否定了以存在為中心的形而上學(xué)和現(xiàn)代認(rèn)識(shí)論的鏡相說(shuō)。同時(shí)他們連哲學(xué)作為一門(mén)特殊的學(xué)科也否定了。但是，后現(xiàn)代哲學(xué)并沒(méi)有超越哲學(xué)，它不能擺脫古老的哲學(xué)問(wèn)題，只不過(guò)它對(duì)這些問(wèn)題的回答不同于過(guò)去的哲學(xué)而已。西方哲學(xué)照樣要繼續(xù)發(fā)展。后現(xiàn)代哲學(xué)只是其中的一種思潮，并且在西方的勢(shì)頭已經(jīng)減弱，它不可能完全代表西方哲學(xué)的走向。不過(guò)，后現(xiàn)代哲學(xué)中透露出：哲學(xué)的發(fā)展不應(yīng)回到現(xiàn)代哲學(xué)的老路，在這個(gè)意義上體現(xiàn)和預(yù)測(cè)了西方哲學(xué)未來(lái)發(fā)展的趨勢(shì)。
第三種觀點(diǎn)認(rèn)為后現(xiàn)代哲學(xué)的確實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)的轉(zhuǎn)向，體現(xiàn)了當(dāng)代西方思想的走向。
論者提出，當(dāng)人類(lèi)在進(jìn)入到科技高度發(fā)達(dá)的后工業(yè)社會(huì)，社會(huì)的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、文化形態(tài)和交流方式發(fā)生了巨大變化，勢(shì)必引起人類(lèi)哲學(xué)思維方式的變化。哲學(xué)這種轉(zhuǎn)向的特點(diǎn)是反普遍化、總體化、同一性，肯定多元性、多樣性，非中心等。后現(xiàn)代哲學(xué)在批判現(xiàn)代主義哲學(xué)過(guò)程中，把它們提出來(lái)研究，并且予以特別的重視，這應(yīng)該說(shuō)是后現(xiàn)代哲學(xué)的理論貢獻(xiàn)。后現(xiàn)代哲學(xué)抓住了現(xiàn)代哲學(xué)的要害，是對(duì)西方哲學(xué)發(fā)展的一次深刻的理論反省，是西方哲學(xué)企圖跳出傳統(tǒng)哲學(xué)的一次大膽嘗試，顯示出當(dāng)代西方哲學(xué)發(fā)展的一種新轉(zhuǎn)向。
五、后現(xiàn)代主義與中國(guó)的文化建設(shè)
后現(xiàn)代主義作為一種文化思潮流入中國(guó)，對(duì)我國(guó)的文化建設(shè)產(chǎn)生了怎樣的影響？我們?cè)趯?duì)待它時(shí)應(yīng)該持什么樣的態(tài)度？學(xué)術(shù)界主要存在以下幾種觀點(diǎn)：
1.引進(jìn)論。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，后現(xiàn)代主義對(duì)于我們現(xiàn)代化建設(shè)具有十分積極的作用，對(duì)于我們進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)起到啟蒙的作用。因此，主張對(duì)后現(xiàn)代主義采取一種引進(jìn)的態(tài)度。
2.拒斥論。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者指出，后現(xiàn)代作為一種西方思潮，帶有許多消極因素，如否定主義、虛無(wú)主義等，這些思想對(duì)于中國(guó)的文化建設(shè)是極為有害的，也是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的一種挑釁。另一方面，由于中國(guó)正處于由農(nóng)耕社會(huì)向工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)變之中，后現(xiàn)代主義超越了我們社會(huì)的發(fā)展階段。盲目地引進(jìn)它是不合時(shí)宜的，是不符合中國(guó)實(shí)際情況的。因此，引進(jìn)后現(xiàn)代主義是未來(lái)的事，目前我們應(yīng)對(duì)后現(xiàn)代主義持拒斥的態(tài)度。
3.疑慮論。持疑慮論的學(xué)者認(rèn)為，后現(xiàn)代思潮的到來(lái)不可避免，同時(shí)它所帶來(lái)的各種嚴(yán)重問(wèn)題也是很難避免。他們既看到后現(xiàn)代思潮對(duì)我們的沖擊，又看到后現(xiàn)代主義給我們帶來(lái)了嚴(yán)重的負(fù)面影響。但在應(yīng)采取的態(tài)度上，他們主張把后現(xiàn)代主義當(dāng)作一種學(xué)術(shù)研究的對(duì)象，其觀點(diǎn)介于“引進(jìn)論”和“拒斥論”之間。
4.替代論。持替代論的學(xué)者提出，后現(xiàn)代主義由于自身的局限，不可能完全適應(yīng)西方哲學(xué)發(fā)展進(jìn)行新的變更的要求，因而它不能體現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)的正確走向。對(duì)于我們來(lái)說(shuō)，應(yīng)該重新樹(shù)立對(duì)馬克思主義哲學(xué)的堅(jiān)定信念，認(rèn)識(shí)它在哲學(xué)上所實(shí)現(xiàn)的變革。只有馬克思主義哲學(xué)才能最鮮明地體現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)的走向。所以，應(yīng)該用馬克思主義哲學(xué)來(lái)代替后現(xiàn)代哲學(xué)，確立中國(guó)文化建設(shè)的主流。
5.消融論。持消融論的學(xué)者指出，后現(xiàn)代主義雖然帶有消極的色彩，但對(duì)它進(jìn)行斷源截流，拒絕引人，不是真正的辦法。相反，應(yīng)該加以正確認(rèn)識(shí)與引導(dǎo)，才能在中國(guó)文化語(yǔ)境中變形、消化和吸收，成為當(dāng)代中國(guó)文化的有機(jī)成分。這種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的是中國(guó)文化與后現(xiàn)代主義的融合，用傳統(tǒng)文化去改造和吸收后現(xiàn)代主義。
6.超越論。持此觀點(diǎn)的論者強(qiáng)調(diào)，后現(xiàn)代主義具有積極的一面，也有消極的一面。
我們?cè)趯?duì)待后現(xiàn)代主義的態(tài)度上，即不能盲目追隨，也不能簡(jiǎn)單否定，而要在理論上進(jìn)行深入的研究，全面把握后現(xiàn)代主義產(chǎn)生的根源，深刻認(rèn)識(shí)西方文化危機(jī)的實(shí)質(zhì)，制定正確的文化發(fā)展戰(zhàn)略，超越后現(xiàn)代主義。
【責(zé)任編輯】王小晴 | 
